г. Челябинск 28 января 2011 г.

Судья Советского районного суда г. Челябинска Мингазин И.И.,

с участием заявителя: Каширина В.Г.,

его защитника: адвоката Абдряхимова И.И.,

рассмотрев жалобу Каширина В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от 13 декабря 2010 года в отношении Каширина Виктора Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

13 декабря 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения 11 октября 2010 года в 21 час 00 минут на <адрес>, то есть за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, на водителя Каширина В.Г. было наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Каширин В.Г. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением. Считает его незаконным и необоснованным, так как оно вынесено с нарушением действующего законодательства. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Каширин В.Г. и его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Каширин В.Г. пояснил, что в тот день он ремонтировал машину, после чего ему необходимо было ее проверить. Так как он уже выпил, то за руль сел ФИО9, который был трезв, а он сел на пассажирское сиденье. Когда они уже подъехали к боксу, за ними подъехала машина УВО. Сотрудники охраны подошли и спросили, кто хозяин машины. Он представился и отдал документы, после чего сотрудники УВО вызвали сотрудников ГИБДД. Кроме того, Каширин В.Г. и его защитник пояснили, что в судебном заседании допрошенные сотрудники УВО и ГИБДД дали показания, которые противоречат показаниям свидетелей защиты. Мировым судьей 13 декабря 2010 года Каширину не были разъяснены права, а процедура медицинского освидетельствования также проведена с нарушением.

Выслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы административного производства и проверив доводы жалобы, суд считает, что указанное постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба Каширина В.Г. подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Управление Кашириным В.Г. транспортным средством в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения подтверждено совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и подробно приведенных в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии вины Каширина В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.

Суд считает, что действия Каширина В.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Виновность Каширина В.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые последовательны, по существу не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, в связи с чем, признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме того, виновность Каширина В.Г. подтверждается письменным материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), распечаткой данных прибора «Лаиен Алкометр СД-400Р» (л.д. 6, 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № 989 от 11.10.2010 г. (л.д.8); рапортами сотрудников ГИБДД и УВО (л.д. 9,10).

Суд отвергает довод Каширина В.Г. и его защитника о его невиновности в совершении правонарушения, так как он, хотя и находился в алкогольном опьянении, но не управлял автомобилем, расценивая непризнание вины как способ защиты, поскольку его виновность подтверждается перечисленными выше доказательствами, которые признаны судом достоверными и допустимыми.

Доводы защитника о том, что показаниям свидетелей защиты мировым судьей не дана какая-либо оценка, являются несостоятельными, поскольку из обжалуемого постановления следует, что к показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 мировой судья отнесся критически, поскольку они, являясь знакомыми Каширина В.Г., могут намеренно давать такие показания, чтобы помочь ему избежать ответственности. Соглашается с этим и судья районного суда.

Все остальные доводы, указанные стороной защиты, в том числе о нарушениях действующего законодательства при проведении медицинского освидетельствования, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

Довод защитника о том, что Каширину В.Г. в судебном заседании 13 декабря 2010 года не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, также не состоятельны, поскольку из протокола судебного заседания следует, что права Каширину В.Г. разъяснялись. Факт подписания Кашириным В.Г. расписки о разъяснении прав после судебного заседания не является существенным нарушением, влекущем отмену или изменение постановления.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Наказание назначено в соответствии с законом и является, по мнению суда, справедливым, поскольку мировым судьей учтены все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности Каширина В.Г., смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе наличие у него постоянного места жительства и работы, его семейное положение и наличие несовершеннолетнего ребенка, а также отягчающие обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска Бартковой Р.С. от 13 декабря 2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Каширина Виктора Геннадьевича, оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.И. Мингазин