г. Челябинск 18 января 2011 г.

Судья Советского районного суда г. Челябинска Мингазин И.И.,

с участием представителя Чебурковой О.В. по доверенности: Савюк О.В.,

заинтересованного лица: ФИО3,

рассмотрев жалобу Савюк О.В. в интересах Чебурковой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска Черновой И.С. от 20 декабря 2010 года в отношении Чебурковой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, разведеной, имеющей малолетнего ребенка, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска Черновой И.С. от 20 декабря 2010 года на основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, Чебуркова О.В. привлечена к административной ответственности, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Как установлено мировым судьей, Чебуркова О.В. 18 ноября 2010 года в 13 часов 30 минут на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «ДЭУ Матиз», государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3, далее оставила место совершения ДТП, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить поскольку ДТП Чебуркова не совершала, поскольку ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Чебуркова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, воспользовалась услугами представителя.

Представитель Савюк О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, постановление мирового судьи просил отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы административного производства и проверив доводы жалобы, суд считает, что указанное постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба Чебурковой О.В. подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Оставление Чебурковой О.В. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ места совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, подтверждено совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и подробно приведенных в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии вины Чебурковой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.

Суд считает, что действия Чебурковой Ольги Владимировны правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина Чебурковой О.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается показаниями ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что 18 ноября 2010 года около 13 часов 30 минут находилась дома по адресу: <адрес>, смотрела в окно. При этом видела, как автомобиль «ДЭУ Матиз» пытался выехать с парковки от дома. Квартира находится на четвертом этаже, и ей был виден регистрационный номер транспортного средства. В результате маневра автомобиль «ДЭУ Матиз» передней частью совершил наезд на её автомобиль «Тойота Королла», повредив задний бампер, а затем уехал с места ДТП. При столкновении она слышала характерный стук, так как окно было открыто. Уверена, что водитель ДЭУ не могла не почувствовать этот удар, так как в результате треснул бампер.

Кроме того, вина Чебурковой О.В. письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), справкой о ДТП (л.д. 4), схемой места ДТП (л.д. 5).

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости этих доказательств у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и собраны с соблюдением требований закона.

В постановлении суда первой инстанции приведены надлежащие мотивы, по которым приняты одни доказательства, а другие отвергнуты.

Суд отвергает доводы Чебурковой О.В. о ее невиновности в совершении данного правонарушения ввиду отсутствия события ДТП, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными показаниями ФИО3 о том, что она, наблюдая в окно, слышала звук удара и треснувшего бампера при наезде на ее автомобиль, который не могла не услышать и водитель Чебуркова О.В., а также письменными материалами, изложенными в решении, которые признаны судом достоверным и допустимыми доказательствами.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Наказание назначено в соответствии с законом и является, по мнению суда, справедливым, поскольку мировым судьей учтены все обстоятельства дела, характер и общественная опасность совершенного правонарушения, данные о личности Чебурковой О.В., смягчающие ответственность обстоятельства, к которым суд относит совершение подобного правонарушения впервые, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Челябинска Черновой И.С. от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Чебурковой Ольги Владимировны оставить без изменения, а жалобу Савюк О.В. в интересах Чебурковой О.В. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.И. Мингазин