г. Челябинск 7 февраля 2011 г. Судья Советского районного суда г. Челябинска Мингазин И.И., с участием представителя заявителя Шумакова Д.А. по доверенности: Вербовского С.В., представителя Администрации г.Челябинска: Кондрашовой Л.Н., рассмотрев жалобу Шумакова Дениса Александровича на постановление Административной комиссии при Администрации г.Челябинска № 24 от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: 23 декабря 2010 года постановлением Административной комиссии при Администрации г. Челябинска № 24 на основании ст. 9 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях», за нарушение муниципальных нормативных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления на Шумакова Д.А. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Как следует из указанного постановления, 22 декабря 2010 года при проведении мониторинга работы транспортных предприятий было выявлено осуществление пассажирских перевозок по маршруту № «к» (ЮУрГУ-ЧМЗ) водителем Шумаковым Д.А., не имеющим при себе лицензионной карточки, что является нарушением п. 22 «Временного положения о правилах организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок на территории г. Челябинска», утвержденного решением Челябинской городской Думы от 30 июня 2009 года № 4/14. В своей жалобе Шумаков Д.А. просит отменить указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям: он действительно 22 декабря 2010 года в 10 часов 30 минут, на автомашине «Пежо» государственный регистрационный знак № прибыл на конечный пункт «ЮУрГУ» маршрута № «к» мт «ЮУрГУ - <адрес>» для начала осуществления пассажирских перевозок по маршруту по расписанию с 11 часов 00 минут «ост. ЮУрГУ» и дожидался механика предприятия ФИО2, который в это время находился в УГАДН РФ по <адрес>) и получал на его автомашину лицензионную карточку. Пассажирские перевозки он не осуществлял, находился на конечном пункте «ост. ЮУрГУ». В салоне автомашины пассажиров не было и факт перевозки им пассажиров без необходимых документов не подтверждается. В соответствии с законодательством РФ, ФЗ РФ № 196 от 10.12.95 года «О безопасности дорожного движения», ФЗ РФ № 128 «О лицензировании» лицензионный контроль и соблюдение ПДД РФ (правила дорожного движения) возложен на специально уполномоченные органы, в Челябинской области, это: 1. УГАДН РФ по Челябинской области (Управление государственного автодорожного надзора). 2. УГИБДД РФ по Челябинской области (управление государственной инспекции безопасности дорожного движения). Отсутствие лицензионной карточки, это нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ (правила дорожного движения) и влечет привлечение водителя к административной ответственности в соответствии п. 2 ст. 12.3 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных ПДД РФ». Считает, что требование специалистов Администрации города от водителей соблюдения лицензионных требований и ПДД РФ, незаконно. Администрация г. Челябинска, не наделена полномочиями, осуществлять лицензионный контроль и соблюдение ПДД РФ при перевозки пассажиров и грузов на территории РФ. Шумаков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен, воспользовался услугами представителя. Представитель заявителя Вербовский С.В. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, просил отменить постановление Административной комиссии, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку должностным лицом, составившим протокол, факт осуществления пассажирских перевозок не доказан, пассажиры не опрошены, очевидцы не установлены, каких-либо других доказательств, кроме протокола об административном правонарушении, в деле нет. Представитель Администрации г.Челябинска Кондрашова Л.Н. просила постановление оставить без изменения, а жалобу Шумакова Д.А. – без удовлетворения. Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает постановление Административной комиссии при Администрации г. Челябинска подлежащим отмене. Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из смысла данных норм следует, что обязанность доказывать вину лица лежит на органе, составившем протокол и вынесшем постановление, в данном случае на Административной комиссии при Администрации г.Челябинска. Согласно ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение муниципальных нормативных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления. В соответствии с п. 22 «Временного положения о правилах организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок на территории г.Челябинска», во время работы на внутримуниципальном маршруте водитель обязан иметь при себе дополнительно к документам, предусмотренным правилами дорожного движения: лицензионную карточку; путевой лист; билеты установленной законодательством формы; карту маршрута; копию утвержденной схемы маршрута с указанием опасных участков и остановочных пунктов; копию утвержденного расписания движения транспортного средства по маршруту; копию свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, на каком основании Административной комиссией сделан вывод об осуществлении Шумаковым Д.А. пассажирских перевозок без лицензионной карточки и признании его виновным в совершении данного правонарушения. Сам Шумаков Д.А. на рассмотрение дела не явился, а представленные суду материалы административного дела, состоящие лишь из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, не содержат каких-либо иных объективных, достоверных и допустимых доказательств виновности Шумакова Д.А. в совершении данного правонарушения. При этом, в силу действующего законодательства, протокол об административном правонарушении, сам по себе не может являться безусловным доказательством вины лица в совершении правонарушения. В то же время, очевидцы правонарушения, в том числе сотрудники ГИБДД, участвовавшие в рейде, или пассажиры, перевозку которых якобы осуществлял Шумаков Д.А., не установлены и не опрошены. Таким образом, у суда возникли неустранимые сомнения в виновности Шумакова Д.А. в совершении данного правонарушения, которые согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ст. 1.5 КоАП РФ должны трактоваться в пользу данного лица, и могут быть устранены только в ходе нового рассмотрения данного дела Административной комиссией при Администрации г.Челябинска. В связи с изложенным, учитывая наличие указанных нарушений КоАП РФ, постановление от 23 декабря 2010 года подлежит отмене в соответствии с п. 4 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек. При этом, при новом рассмотрении дела Административной комиссии следует учесть доводы представителя Шумакова Д.А. о том, что ему вменяется нарушение п. 22 «Временного положения о правилах организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок на территории г.Челябинска», согласно которого во время работы на внутримуниципальном маршруте водитель обязан иметь при себе дополнительно к документам, предусмотренным правилами дорожного движения, лицензионную карточку, в то время как данная обязанность водителя уже предусмотрена п. 2.1.1 ПДД РФ. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Шумакова Дениса Александровича удовлетворить частично. Постановление Административной комиссии при Администрации г.Челябинска №24 от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Шумакова Д.А., отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Административную комиссию при Администрации г.Челябинска. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его оглашения. Судья: И.И. Мингазин