Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 04 марта 2011 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Зимин А.С.,

с участием представителя заявителя Лысенко З.Н. - Сергатова А.А.

при секретаре Скоковой Н.В.

рассмотрев жалобу Лысенко Златы Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, гражданки РФ, работающей техником на <данные изъяты>, проживающей <адрес> <адрес> на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО3, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 07 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным 07 февраля 2011 года инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3, производство по делу об административном правонарушении, по факту дорожно-транспортного происшествия между автомобилями под управлением водителей ФИО4 и Лысенко З.Н., имевшего место 01 февраля 2011 года в 20 часов 30 минут в районе дома <адрес> г. Челябинска, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лысенко З.Н. обжаловала данное постановление, полагая, что виновником дорожно – транспортного происшествия является водитель ФИО4, которая нарушила п. 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения совершила столкновение с ее автомобилем.

В судебном заседании Лысенко З.Н. не явилась, извещена, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель Сергатов А.А. доводы жалобы поддержал, просит изменить постановление, исключив ссылку о столкновении между собой автомашин, под управлением Лысенко З.Н. и ФИО4, признав виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО4

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судья считает постановление о прекращении производства по административному делу подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных при рассмотрении дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с другими обстоятельствами, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Указанное требование закона при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнено не было. Так оспариваемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Лысенко З.Н., при этом действиям второго участника ДТП ФИО4 оценка не дана, решение об отсутствии в действиях Лысенко З.Н. состава административного правонарушения не мотивировано.

Таким образом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено преждевременно, без исследования и анализа представленных сторонами доказательств, в связи с чем, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2011 года в отношении Лысенко З.Н., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинска ФИО3 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в батальон в составе полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебный состав по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.