Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 10 марта 2011 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Зимин А.С.,

с участием заявителя защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Ворониной С.И.

при секретаре Скоковой Н.В.

рассмотрев дело № 12- 71 об административном правонарушении в отношении Сартасова Леонида Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего водителем в <данные изъяты> ранее административному наказанию не подвергавшегося, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> – <адрес> и его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ, вынесенное 10 февраля 2011 года,

23 декабря 2010 года в 13 часов 07 минут на 1688 км автодороги Москва –Челябинск Сартасов Л.А., управляя автомобилем, нарушив п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства на мосту, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за что 10 февраля 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска Рязановой М.С. был подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

В жалобе Сартасов Л.А. просит постановление мирового судьи изменить, считает назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами чрезмерно суровым, поскольку мировым судьей при назначении наказания не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно то, что он в момент совершения административного правонарушения исполнял свои служебные обязанности, осознал опасность своих действий, в содеянном раскаялся, работает водителем и имеет водительский стаж 38 лет, лишение права управления транспортными средствами повлечет увольнение его с работы, что поставит его семью в тяжелое материальное положение.

В судебном заседании защитник Сартасова Л.А. – ФИО3 доводы жалобы поддержала и просила производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.7 КоАП РФ поскольку Сартасов Л.А. обгон транспортного средства произвел в связи с крайней необходимостью, так как обгоняемое им транспортное средство имело явные признаки неисправности, и он хотел обогнать его и предупредить водителя о наличии неисправности, однако был задержан.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы и стороны защиты необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Виновность Сартасова Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ установлена протоколом об административном правонарушении от 23 декабря 2011 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения, которые не оспаривались Сартасовым Л.А., схемой к протоколу, где зафиксирован факт обгона Сартасовым Л.А., в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, транспортного средства на мосту, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, о дороге А. во стречном направлении он не двигался, а пытался развернуться. с которой Сартасов Л.А. был ознакомлен, и не оспаривал, объяснениями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД Челябинской области ФИО4, из которых следует, что работая на 1663- 1689 км автодороги Москва –Челябинск, он увидел, как на 1688 км. указанной автодороги водитель автомобиля Хундай государственный номер В 760 КУ 174 совершил обгон транспортного средства на мосту, с выездом на полосу встречного движения.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, судья признает их достоверными.

Факт выезд автомобиля на мосту под управлением Сартасова Л.А. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона транспортного средства, установлен, и не оспариваются заявителем и его защитником,

В соответствии со п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

Таким образом обгон, совершенный Сартасовым Л.А. транспортного средства на мосту, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Сартасову Л.А. минимально возможное при данных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности Сартасова Л.А. и является, по мнению суда, справедливым.

Оснований для изменения постановления мирового судьи суд не усматривает.

Доводы стороны защиты о том, что Сартасов Л.А. действовал в условиях крайней необходимости судья не принимает во внимание, поскольку из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что Сартасов Л.А. обогнав автомобиль, который, по словам его защитника, был неисправен, никаких мер для его остановки, либо для предупреждения водителя либо сотрудников ГИБДД о наличии на нем явных технических неисправностей представляющих опасность для движения не предпринимал.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Однако действия водителя Сартасова Л.А., совершившего на мосту обгон неисправного транспортного средства, которое заносило на дороге, очевидно представляли значительную опасность как для него самого, так и для других участников дорожного движения, кроме того, водитель обгоняемого транспортного средства мог быть предупрежден Сартасовым Л.А. о наличии неисправности другим способом, в том числе подачей звуковых и световых сигналов.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ вынесенное 10 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска Рязановой М.С., в отношении Сартасова Леонида Алексеевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья А.С. Зимин