Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 21 февраля 2011 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Зимин А.С.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката Чвало И.А.

при секретаре Томчик Н.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Леготина Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, ранее подвергавшегося административному наказанию 19.12.2008 г. по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 21.10.10. в виде штрафа, проживающего по адресу: <адрес> и его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное 27 января 2011 года,

08 декабря 2010 года в 00 часов 20 минут, в районе <адрес>, Леготин С.А., управлявший автомобилем, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования работников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Леготин С.А. просит постановление отменить, поскольку он автомобилем не управлял, в связи с чем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, считает, что доказательств его виновности в инкриминируемом правонарушении не добыто, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, полагает, что мировым судьей не дана надлежащая оценка, имеющимся доказательствам по делу.

Защитник Леготина С.А. - адвокат ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в отношении Леготина С.А., поскольку материалы дела не содержат доказательств виновности Леготина С.А. в инкриминируемом ему правонарушении, показания свидетелей, по мнению стороны защиты, противоречивы, факт управления Леготиным С.А. автомобилем не установлен.

В обосновании доводов, изложенных в жалобе, сторона защиты сослалась на показания свидетеля ФИО4 о том, что она вместе с Леготиным С.А. находилась в его автомобиле, при этом Леготин С.А. был трезв и никуда ехать не собирался.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Виновность Леготина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ установлена:

Протоколом об административном правонарушении от 08 декабря 2010 года, со сведениями о задержании Леготина С.А. за управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения: с запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, и его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом Леготин С.А., отказавшись от дачи пояснений, не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством со сведениями о том, что у Леготина С.А. имелись признаки алкогольного опьянения (л.д. 4);

Протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого Леготин С.А. отказался (л.д. 5);

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Леготин С.А. отказался, со сведениями о наличии у Леготина С.А. очевидных признаков алкогольного опьянения ( л.д. 6);

Рапортом милиционера полка ППСМ УВД по г. Челябинску ФИО5 о том, что 08.12.2010 года в 00 часов 05 минут, работая на маршруте, возле ТК «Синегорье», он увидел, проходящего мимо мужчину, установленного впоследствии как Леготин С.А., с явными признаками опьянения, который, подойдя к автомашине ВАЗ 2108 красного цвета, сел на водительское сиденье, и начал движение. Он перегородил дорогу Леготину С.А. и попросил его выйти из машины, после чего вызвал сотрудников ГИБДД. (л.д. 7);

Рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО6, согласно которому 08.12.2010 года около 23 часов 55 минут из дежурной части поступило сообщение о необходимости оформления протокола на гражданина по факту, управлениям им автомашины в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв <адрес> <адрес>, сотрудники ППСМ передали им, задержанный автомобиль ВАЗ 21083, под управлением Леготина С.А., с признаками алкогольного опьянения. Леготину С.А. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался. Впоследствии Леготин С.А. стал заявлять, что транспортным средством не управлял (л.д.8);

Показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что 8 декабря 2010 года, возле медицинского вытрезвителя он увидел Леготина С.А. с явными признаками алкогольного опьянения, который сел в автомобиль ВАЗ 2108, запустил двигатель и начал движение. Он преградил дорогу автомобилю, после чего Леготин С.А. остановился. Леготин С.А. на его вопрос об употреблении спиртных напитков, ответил утвердительно, пояснив, что приехал забрать из медицинского вытрезвителя мужа своей тети. В автомобиле в это время находилась женщина, которая также была в нетрезвом состоянии. После этого он позвонил в дежурную часть и попросил вызвать сотрудников ГИБДД, по прибытии которых, передал им Леготина С.А.

Показаниями свидетеля ФИО7 – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по городу Челябинску о том, что около 00 часов 8 декабря 2010 года из дежурной части к ним поступило сообщение о задержании водителя с признаками опьянения. Прибыв на место, к <адрес>, он увидел сотрудников милиции и автомобиль ВАЗ, в котором сидели мужчина, установленный как Леготин С.А., и женщина. Со слов милиционеров ему стало известно, что Леготин С.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, запустил двигатель и начал движение, однако один из сотрудников милиции преградил ему дорогу, и Леготин С.А. был задержан. В ходе беседы с Леготиным С.А. тот пояснил, что приехал из Ленинского района на своем автомобиле забрать дядю из медвытрезвителя, после чего стал предлагать разрешить вопрос денежными средствами, а после их отказа, заявил, что он на машине не ехал. У Леготина С.А. были очевидные признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, затрудненная речь, покраснение кожных покровов лица. Отстранив Леготина С.А. от управления транспортным средством, в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот ответил отказом. Затем в присутствии понятых Леготину С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот также ответил отказом, что было зафиксировано на видео. После этого в отношении Леготина С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.26 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля ФИО6 B.C. – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по городу Челябинску аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Суд отвергает доводы заявителя и его защитника о том, что у сотрудников милиции не было достаточных оснований для направления Леготина С.А. на медицинское освидетельствование, поскольку они опровергаются, изложенными выше доказательствами, из которых следует, что у Леготина С.А., управляющего автомобилем, имелись очевидные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, покраснение кожных покровов, относящиеся к признакам опьянения, перечисленным в пункте 3 Правил освидетельствования лица, управляющего транспортным средством на состояние опьянения…. (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г № 475)

Доводы стороны защиты, а также показания свидетеля ФИО4 о том, что Леготин С.А. автомобилем не управлял суд отвергает, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что он непосредственно наблюдал как Леготин С.А., который явно находился в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля ВАЗ и начал движение, после чего он, остановив автомобиль, вызвал сотрудников ГАИ, а также фактическими обстоятельствами дела, свидетельствующими о том, что Леготин С.А. находился в автомобиле, с пассажиром, на проезжей части, ключи и документы находились при нем, что в совокупности с приведенными выше доказательствами, безусловно свидетельствует о том, что Леготин С.А. управлял автомобилем.

Доводы стороны защиты о том, что показания свидетелей ФИО7, ФИО6 не могут быть приняты судом в виду их заинтересованности в исходе дела, судья отвергает, поскольку законом не установлен запрет допроса в качестве свидетелей сотрудников милиции, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде (л.д. 24), оснований для оговора ими Леготина С.А. не установлено.

Противоречия в показаниях свидетелей ФИО7 и ФИО6 с одной стороны и ФИО5 с другой, относительно времени составления протокола, не меняют фактических обстоятельств дела, поскольку из рапорта ФИО5 следует, что он задержал Леготина С.А. 07.12.2010 года около 23 часов 10 минут, рапорт им был составлен в 00 часов 05 минут 08.12.2010 года, что согласуется со временем составления протоколов в отношении Леготина С.А. в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут 8 декабря 2010 года.

Требования сотрудников ГИБДД к Леготину С.А., управлявшему автомобилем, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд признает законными и обоснованными, поскольку в протоколе указаны необходимые для этого основания: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов, шаткая походка, невнятная речь.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в присутствии понятых в связи с чем не вызывают сомнений у судьи.

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности свидетельствуют о виновности Леготина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч 1 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ, вынесенное 27 января 2011 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска в отношении Леготина Сергея Александровна оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья