г.Челябинск 29.12.2010г.

Судья Советского районного суда г.Челябинска Перескоков М.Г.

при секретаре судебного заседания Нуриахметовой Н.Х.

с участием Тонконоженко С.А.

рассмотрев жалобу Тонконоженко Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи участка № 4 Советского района г.Челябинска по делу об административном правонарушении от 06.12.2010г.,

У С Т А Н О В И Л:

06.12.2010г. постановлением мирового судьи на основании ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на водителя Тонконоженко С.А. было наложено административное взыскание в виде лишения права на управление транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

В своей жалобе Тонконоженко С.А. просит отменить указанное постановление мирового судьи, так как считает его незаконным. Он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но не управлял автомобилем. В тот день автомобилем управлял его знакомый ФИО3, который был трезв.

Суду Тонконоженко С.А. пояснил, что он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как сам понимал, что пьян, но его знакомый ФИО3 управлявший машиной был трезв. Он считает, что сотрудники ГИБДД ошиблись, перепутав его с ФИО3, и поэтому привлекли к ответственности не того человека.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы административного производства, суд считает, что указанное постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Мировой судья полно и объективно исследовал все доказательства по данному делу и дал им правильную оценку.

Доводы Тонконоженко С.А. о том, он не управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, представляются суду формой защиты, поскольку прямо опровергаются показаниями задержавших его сотрудников ГИБДД.

По мнению суда вина Тонконоженко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ полностью доказана и подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксировано, что Тонконоженко С.А. отказался от прохождения освидетельствования. Указанные документы свидетельствуют, что у сотрудников ГИБДД были законные основания потребовать от водителя Тонконоженко С.А. прохождения медицинского освидетельствования, от которого Тонконоженко С.А. отказался в присутствии понятых.

Кроме того, вина Тонконоженко С.А. подтверждается и показаниями свидетеля сотрудника ГИБДД ФИО4 пояснившего суду, что именно Тонконоженко С.А. находился за управлением автомобилем, с признаками алкогольного опьянения, и объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, из которых следует, что Тонконоженко С.А. у которого были признаки алкогольного опьянения, в их присутствии, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии со ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что при производстве по данному делу об административном правонарушении нарушений закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

По мнению суда, Тонконоженко С.А. действительно нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд считает, что действия Тонконоженко С.А. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья при вынесении постановления полно и объективно исследовал все доказательства по данному делу и дал им правильную оценку. Наказание Тонконоженко С.А. назначено с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № 4 Советского района г.Челябинска от 06.12.2010г. в отношении Тонконоженко С.А., оставить без изменения, жалобу Тонконоженко С.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора, путем подачи жалобы непосредственно в Челябинский областной суд.

Судья Советского районного

суда г.Челябинска п/п Перескоков М.Г.

Копия верна. Судья: Перескоков М.Г.