Дело № 12-278/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Челябинск 06 декабря 2010 года
Судья Советского районного суда г. Челябинска Шеина И.В.,
с участием:
представителя юридического лица – ООО «Костылевский карьер» Ерахтиной Н.С., действующей на основании доверенности, выданной руководителем Общества 06.10.2010 г. сроком на один год,
представителя УФС по надзору в сфере природопользования по Челябинской области Соломатова А.А., действующего на основании доверенности № 773 выданной руководителем Управления 24.02.2010 г. сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО «Костылевский карьер» С.В. Рокицкой, на постановление по делу об административном правонарушении от 21.10.2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска, которым
ООО «Костылевский карьер», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 14.02.2008 г., состоящее на учете в налоговой службе по Курчатовскому району г. Челябинска с 20.03.2009 г., расположенный по адресу: <адрес> ранее не подвергавшийся административным наказаниям,
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Костылевский карьер» указанным постановлением признано виновным в том, что в период со 02.08.2010 г. по 12.08.2010 г. не представило в Управление Росприроднадзора по Челябинской области запрашиваемые документы, необходимые для проведения проверки фактов угрозы загрязнения окружающей среды, вызванных пользованием водных объектов р. Миасс при отсутствии правоустанавливающих документов на пользование водным объектом, на основании письма Ниже-Обского БВУ и письма Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ.
В жалобе директор ООО «Костылевский карьер» Рокицкая С.В. просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 21.10.2010 г., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что в адрес их организации 30.07.2010 г. было направлено уведомление о проведении проверки от 30.07.2010 г. № 3891, в котором было предложено подготовить и предоставить в Росприроднадзор по Челябинской области информацию и документы, поименованные в указанном уведомлении. Указанное уведомление было получено ООО «Костылевский карьер» 02.08.2010 г.. В п. 5 распоряжения и.о. руководителя управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области от 30.07.2010 г. № 274 внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Костылевский карьер» должна быть проведена в срок с 05.08.2010 г. по 03.09.2010 г. включительно. Так, уведомление о проведении проверки было направлено в адрес Общества до даты начала документальной проверки – 05.08.2010 года. Кроме того, считает, что уведомление о проведении проверки от 30.07.2010 г. № 3891 не содержит четко определенного требования о предоставлении документов, равно как и ссылка на п. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, что не позволяет рассматривать указанное уведомление в качестве мотивированного запроса, предусмотренного указанной нормой. Считает, что мотивированный запрос в их адрес не направлялся.
В судебном заседании представитель ООО «Костылевский карьер» Ерахтина Н.С. поддержала доводы жалобы, просит постановление мирового судьи отменить, а производство по жалобе прекратить без ссылки на обоснованное и законное основание. Не отрицает, что уведомление получено Обществом по факсу 30.07.2010 года и по почте 02.08.2010 года.
Представитель Роспироднадзора по Челябинской области Соломатов А.А. в судебном заседании пояснил, что в период с 05 августа по 03 сентября проводилась внеплановая документарная проверка в ООО «Костылевский карьер». На основании письма Ниже-Обского БВУ и письма Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области проводилась проверка по выявлению фактов угрозы загрязнения окружающей среды, вызванных пользованием водных объектов р. Миасс, при отсутствии правоустанавливающих документов на пользование водным объектом, запрашивались документы у Общества в срок до 12.08.2010 года, которые не были представлены в указанный срок, а представлены на момент составления протокола об административном правонарушении, в неполном виде, без объяснительной должностного лица. По его мнению, постановление вынесено законно и обоснованно. Доводы жалобы необоснованны и не основаны на законе. Считает, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.7 КоАП РФ
Заслушав представителя ООО «Костылевский карьер» Ерахтину Н.С., поддержавшую в судебном заседании доводы жалобы, представителя Роспироднадзора по Челябинской области Соломатова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы и настаивающего на законности вынесенного мировым судьей постановления, проверив и исследовав подлинные материалы дела об административном правонарушении, суд находит основания для изменения вынесенного в отношении ООО «Костылевский карьер» постановления по делу об административном правонарушении.
Совершение ООО «Костылевский карьер» правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, подтверждено совокупностью добытых по делу доказательств.
Виновность ООО «Костылевский карьер» подтверждается:
- уведомлением о проведении проверки, из которого видно, что директора ООО «Костылевский карьер» С.В. Рокицкую Управление Росприроднадзора по Челябинской области ставит в известность о проведении внеплановой документальной проверки в период с 05.08.2010 г. по 03.09.2010 г. с целью выявления фактов нарушения водоохранного законодательства РФ. ООО «Костылевскому карьеру» предложено до 12.08.2010 г. предоставить в Управление Росприроднадзора по Челябинской области информацию и перечень документов;
- копией почтового уведомления о получении ООО «Костылевский карьер» 02.08.2010 г. уведомления о проведении проверки;
- аналогичным уведомлением, полученным Обществом по факсу 30.07.2010 года;
- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «Костылевский карьер» от 30.07.2010 г. № 274;
- распоряжением о внесении изменений в проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «Костылевский карьер» от 18.08.2010 г. № 315;
- письмом о вызове на составление протокола об административном правонарушении от 20.08.2010 г. № 4248;
- уведомлением о получении 25.08.2010 г. письма от 20.08.2010 г. № 4248;
- ответом на запрос ООО «Костылевский карьер» с направлением запрашиваемых документов от 27.08.2010 г.;
- свидетельством о государственной регистрации юридического лица;
- постановлением главы Сосновского муниципального района Челябинской области от 05.08.2008 г. № 887 о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, в аренду ООО «Костылевский карьер»;
- уставом общества с ограниченной ответственностью «Костылевский карьер», утвержденным решением внеочередного общего собрания участников ООО «Костылевский карьер» 14.12.2009 года;
- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе;
- приказом о назначении на должность директора Рокицкой С.В. от 10.10.2008 г. № 03-08/7;
- обращением депутата законодательного собрания Челябинской области Горбачева В.И. направленного в адрес министра по радиационной и экологической безопасности;
- письмом о направлении обращения по подсудности в Управление Росприроднадзора по Челябинской области;
- протоколом об административном правонарушении № 155-2010 от 31.08.2010 г.
Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», являются допустимыми, согласуются между собой, одинаково устанавливая обстоятельства дела, достаточны для правильного разрешения дела.
Между тем, документы, направленные в суд руководителем Росприроднадзора, касающиеся нарушений Обществом пользования водным объектом с нарушением установленных условий (ст. 19.7 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи о виновности ООО «Костылевский карьер» являются обоснованными.
Совокупность собранных и исследованных по делу доказательств бесспорно устанавливают вину ООО «Костылевский карьер» в правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ.
В судебном заседании достоверно установлено, что ООО «Костылевский карьер» не предоставил в срок, указанный в уведомлении - до 12.08.2010 г., запрашиваемые документы и информацию.
Действия ООО «Костылевский карьер» надлежит квалифицировать по ст. 19.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса.
Суд обращает внимание на то, что запрашиваемые документы были представлены Обществом в Управление Росприроднадзора по Челябинской области только на момент возбуждения дела об административном правонарушении, причем в неполном объеме, без объяснительной должностного лица.
Доводы жалобы о том, что документарная проверка в отношении ООО «Костылевский карьер» должна быть проведена в срок с 05.08.2010 г. по 03.09.2010 г., а протокол об административном правонарушении был составлен 22.08.2010 г., то есть до окончания проверки, не влияют на принятое мировым судьей решение и на виновность юридического лица.
Кроме того, доводы о том, что мотивированный запрос в адрес ООО «Костылевский карьер» не направлялся, опровергается наличием в материалах дела уведомления о проведении проверки, в котором содержится требование о предоставлении перечня необходимых документов и информации в срок до 12.08.2010г.. Данное требование основано на положении п. 4 ст. 11 Федерального Закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, согласно которому орган государственного контроля (надзора) направляют в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения документарной проверки документы, к запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения руководителя либо заместителя о проведении документарной проверки.
Срок обращения с жалобой заявителем не пропущен.
В установленный ст. 28.8 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» срок протокол об административном правонарушении направлен мировому судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Назначенное ООО «Костылевский карьер» безальтернативное минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в полной мере соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также тому обстоятельству, что ранее Общество не подвергалось административному наказанию.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении в отношении ООО «Костылевский карьер» подлежит изменению в части исключения из описательно-мотивировочной части постановления указания на несвоевременное представление сведений (информации), а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении от 21 октября 2010 года по ст. 19.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Костылевский карьер» изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на несвоевременное представление сведений (информации), а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Костылевский карьер» Рокицкой С.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Судья: И.В. Шеина