Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 25 марта 2011 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Зимин А.С.,

с участием заявителя Стафеева В.Ф.

рассмотрев жалобу Стафеева Владимира Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловск, гражданина РФ, пенсионера <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. <адрес> на определение дежурного полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску Б.Э.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 21 января 2011 года

У С Т А Н О В И Л:

Определением, вынесенном 21 января 2011 года дежурного полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску Б.Э.Н. в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия между автомобилями под управлением водителей Стафеева В.Ф. и Т.В.В., имевшего место 21 января 2011 года в 15 часов 40 минут, было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Стафеев В.Ф. обжаловал данное определение, полагая, что инспектор ДПС необоснованно признал его виновным в дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании Стафеев В.Ф. доводы жалобы поддержал, ходатайствовал о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, для установления виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, судья считает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежащим изменению по следующим основаниям.

установленный на проезжей части ул. м участникам движения.ре 100 рублей.ого правонарушения, предусмотренного ст.

Как следует из материалов дела 21 января 2011 года в 15 часов 40 минут на перекрестке возле <адрес>, произошло столкновение автомобилей Хундай государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Стафеева В.Ф. и Ниссан государственный регистрационный знак № под управлением водителя Т.В.В.

В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом в описательной части определения указанно, что именно водитель Стафеев В.Ф., управляя автомобилем Хундай, совершил столкновение с автомобилем «Нисан», под управлением Т.В.В.

Поскольку данный вывод сделан без исследования доказательств, не мотивирован, он подлежит исключению из определения по делу об административном правонарушении, так как обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, и степень вины его участников, подлежат установлению в ходе судебного заседания в порядке гражданского судопроизводства, и не могут быть предрешены выводами дознавателя.

Доводы заявителя о признании водителя Т.В.В. виновным в дорожно-транспортном происшествии, с учетом изложенного не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Оснований для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется, ввиду того, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек 21 марта 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч 1 п. 2 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Стафеева Владимира Федоровича частично удовлетворить.

Определение дежурного полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску Б.Э.Н. об отказе в возбуждении дела об административном вынесенное 21 января 2011 года изменить, исключив из описательной части определения указание на совершение водителем Стафеевым В.Ф. столкновения с автомобилем «Нисан».

Решение может быть обжаловано в судебный состав по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: