по жалобе на постановление о наложении

административного штрафа

г. Челябинск 09 февраля 2011 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Шеина И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баширова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Баширова А.В. на постановление о наложении административного штрафа (74 ВН № 015127) от 10.01.2011 года, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО3, в соответствии с которым

Баширов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> ранее не подвергавшийся административным наказаниям,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»; на него наложен административный штраф в размере 800 (восьмисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Баширов А.В. указанным постановлением признан виновным в том, что в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ он, управляя автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, 10 января 2011 года в 10 часов 40 минут на <адрес>, не предоставил преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 800 рублей.

В жалобе на постановление о наложении административного штрафа Баширов А.В. просит его отменить, указывает, что он не совершал правонарушения. С постановлением не согласен. Сотрудник ГИБДД ввел его в заблуждение, сказав, что он расписывается в постановлении за то, что с ним ознакомился, что получил копию постановления и ознакомлен с санкцией статьи за неуплату штрафа.

Представитель ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО2 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу Баширова А.В. в их отсутствие, о чем представила в суд соответствующее заявление посредством факсимильной связи.

Суд с учетом мнения заявителя, не возражавшего рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ГИБДД, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу Баширова А.В. в отсутствие представителя ГИБДД УВД по г. Челябинску, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом и просившего рассмотреть её в их отсутствие.

В судебном заседании Баширов А.В. пояснил, что в утреннее время 10 января 2011 года он управлял автомобилем и направлялся с моста из Ленинского района в сторону центра, поворачивал налево на <адрес> светофор, и не доезжая до нерегулируемого пешеходного перехода, он увидел стоящего на обочине мужчину. В том месте была протоптана дорожка перпендикулярно <адрес> пешеходным переходом его остановил один сотрудник ГИБДД, а второй из них был с видеокамерой. Видеосъемку ему не показывали. Только пояснили, что он не пропустил пешехода. Он объяснил инспекторам ДПС, что мужчина находился вне зоны действия знака 5.19.1 «пешеходный переход». Но они составили протокол, попросив его расписаться за то, что ему вручили его копию и разъяснили ответственность за неуплату штрафа. Он хотел написать свое несогласие, но графы «объяснения» в постановлении не нашел. Торопился на работу, подписал постановление и уехал. 14.01.2011 года обратился в суд с жалобой.

Заслушав Баширова А.В., поддержавшего в судебном заседании доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба Баширова А.В. подлежит удовлетворению, постановление о наложении административного штрафа - отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 28. 2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф.

Как видно из материалов дела, в отношении Баширова А.В. по ст. 12.18 КоАП РФ вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 800 рублей. При этом, как указывает сам Баширов А.В., в момент вынесения постановления он не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему наказание.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении в данном случае не нарушен.

Однако одно лишь признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и только в момент вынесения постановления о наложении административного штрафа, не может рассматриваться как бесспорное основание для признания законным привлечение к административной ответственности.

Признание вины может быть основой для вынесения постановления по делу об административном правонарушении только в том случае, если объективно подтверждается иными доказательствами по делу.

Как видно из поступивших в суд подлинных материалов дела об административном правонарушении, ничего, кроме постановления о наложении административного штрафа и рапорта старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО3 о том, что в момент составления постановления 10.01.2011 г. в отношении водителя Баширова А.В. велась видеозапись, но в связи с тем, что на видеокамере очень маленькая память, видеозапись была удалена, они не содержат. Изначально, основанием для привлечения Баширова А.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ послужило нарушение им п. 14.1 ПДД РФ, зафиксированное видеокамерой. Однако материалы видеозаписи данного нарушения вместо того, чтобы быть приобщенными к материалам дела, были удалены сотрудниками ГИБДД.

При таких обстоятельствах суд констатирует, что доказательств вины Баширова А.В. не имеется. Постановление о наложении административного штрафа подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а производство по делу - прекращению по п. 2 ст. 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Баширова А.В. удовлетворить.

Постановление 74 ВН № 015127 о наложении административного штрафа на Баширова А.В. от 10.01.2011 года, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО3, отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 Кодекса РФ «Об административном правонарушении» в отношении Баширова Александра Владиславовича прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда (для Судебного состава по административным делам) в течение 10 (десяти) суток со дня вручения его копии через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья Шеина И.В.