Дело № 12-86/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 18 марта 2011 г.

Судья Советского районного суда г. Челябинска Мингазин И.И.,

с участием заявителя: Маринина О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маринина Олега Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Челябинска, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего в <данные изъяты>» начальником отдела, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска Черновой И.С. от 25 февраля 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска Черновой И.С. от 25 февраля 2011 года Маринин Олег Борисович подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей, Маринин О.Б. 20 января 2011 года в 18 часов 11 минут, управляя автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак № на <адрес>, у <адрес>, в нарушение п. 9.1, п. 9.2 ПДД РФ, при повороте налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В жалобе Маринин О.Б. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, просит его отменить, и рассмотреть дело с учетом его пояснений относительно дорожной ситуации и видеозаписи.

В судебном заседании Маринин О.Б. поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, пояснил, что согласен с имеющейся схемой правонарушения и видеозаписью, согласно которых он, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в крайнем левом ряду, намереваясь по <адрес> развернуться в обратном направлении, осуществил поворот налево и двигался по полосе, предназначенной для встречного движения. Но сделал он это, так как пропускал двигавшийся сзади со спецсигналами автомобиль ДПС.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Маринина О.Б. подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Выезд Марининым О.Б. в нарушение п.п. 9.1, 9.2 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтвержден совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и подробно приведенных в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии вины М.Л.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.

Действия Маринина О.Б. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Виновность Маринина О.Б. в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении доказательствами: объяснениями самого Маринина О.Б., протоколом об административном правонарушении от 20 января 2011 года (л.д. 2), схемой нарушения ПДД РФ (л.д.3); рапортом инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску М,Е.В. (л.д. 4).

Кроме того, виновность Маринина О.Б. подтверждается видеозаписью, которая полностью согласуется со схемой нарушения, и из нее явно следует, что автомобиль под управлением М.Л.Б. при развороте с <адрес>, не выезжая на центр перекрестка, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и завершил маневр на ней. При этом автомобиль Маринина О.Б. никаким образом не создавал помех для движения автомобиля ДПС, из которого велась видеозапись.

У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они согласуются между собой, и собраны в соответствии с требованиями закона.

Суд отвергает довод М.Л.Б. о невиновности в совершении правонарушения в связи с тем что он пропускал автомобиль со спецсигналами, расценивая непризнание вины как способ защиты, поскольку он опровергается фактическими обстоятельствами, установленными перечисленными выше доказательствами, в том числе видеозаписью правонарушения, которые признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Наказание назначено в соответствии с законом и является, по мнению суда, справедливым, поскольку мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер и общественная опасность совершенного правонарушения, данные о личности Маринина О.Б., отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 25 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Маринина О.Б. оставить без изменения, а жалобу Маринина О.Б. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.