Дело №12-84/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 24 марта 2011 г.

Судья Советского районного суда г.Челябинска Дрозденко Н.М.,

при секретаре Юркиной И.Ю.,

с участием законного представителя юридического лица, ООО «АТБ-3», К.В.В.,

защитника - адвоката Каргина М.В., представившего удостоверение №320 и ордер №143/11,

потерпевшего У.Ю.А.,

представителя потерпевшего Петрашева Д.С., действующего на основании доверенности 74 АА 0345687 от 17.01.2011г.,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица, ООО «АТБ-3», К.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Челябинска Бакеевой Н.Ф. от 08.12.2010 года, которым юридическому лицу, ООО «АТБ-3», за правонарушение, предусмотренное ст.15.23.1 ч.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500000 рублей,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка №4 Советского района г.Челябинска Бакеевой Н.Ф. 08.12.2010г., юридическое лицо ООО «АТБ-3» допустило нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью по месту своего нахождения: <адрес> при следующих обстоятельствах:

30.03.2010 г. У.Ю.А. – учредителем участником ООО «АТБ-3» было получено уведомление о проведении общего собрания участников ООО «АТБ-3» со следующей повесткой дня:

1/ утверждение бухгалтерской отчетности общества за 2009 г. в составе следующих форм: - бухгалтерский баланс (форма №), отчет о прибылях и убытках (форма №);

2/ досрочное прекращение полномочий директора общества;

3/ избрание директора общества; согласно текста уведомления, с проектом бухгалтерской отчетности общества за 2009 г. можно ознакомиться по адресу: <адрес>, в рабочие дни с 08 до 17 часов.

07.04.2010 г. У.Ю.А. на имя директора общества был направлен запрос с просьбой о предоставлении копий документов для ознакомления на основании ст.8 Федерального закона от 08.12.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; полученным ответом (исх. № от 09.04.2010 г.) на запрос было раз»яснено, что с документами можно ознакомиться по адресу: <адрес> рабочие дни с 08 до 17 часов или указанные копии могут быть предоставлены за плату. У.Ю.А. дважды (28.04.2010 г. и 29.04.2010 г. соответственно) со своими представителями по доверенности являлся по месту нахождения общества для ознакомления с учредительными документами и документами по общему собранию учредителей ООО «АТБ-3», которое состоялось 04.05.2010 г., однако им было отказано в допуске на территорию юридического лица ООО «АТБ-3» и предоставлении документов по указанию директора К.В.П. 29.04.2010 г. нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области М.Л.А. составлен протокол о недопуске на территорию ООО «АТБ-3» У.Ю.А. и его представителя, явившихся для ознакомления с учредительными документами и документами по общему собранию.

ООО «АТБ-3» не обеспечило У.Ю.А. возможности ознакомления с документами в полном об»еме, подлежащими предоставлению при подготовке к общему собранию участников ООО «АТБ-3», состоявшемуся 04.05.2010 г., несмотря на требование о предоставлении соответствующих документов.

В своей жалобе законный представитель юридического лица, директор ООО «АТБ-3» К.В.В. просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Челябинска от 08.12.2010г. о признании ООО «АТБ-3» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.23.1 ч.11 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

При этом законный представитель юридического лица, ООО «АТБ-3», К.В.В.. указывает, что 04.05.2010 г. состоялось очередное общее собрание участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью «АТБ-3» с указанной выше повесткой дня.

В соответствии с требованиями п.3 ст.36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке вышеуказанного очередного общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества.

В соответствии с п.4.5 Устава ООО «АТБ-3» указанная информация и материалы в течение 30 дней до проведения общего собрания участников общества, должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Направление указанных материалов заказным письмом вместе с уведомлением не является обязательным.

Согласно расписке (л.д.65) 07.04.2010 г. У.Ю.А. выданы подлежащая утверждению на общем собрании участников общества бухгалтерская отчетность общества за 2009 г. (форма №) и отчет о прибылях и убытках за 2009 г. (форма №).

Предоставить У.Ю.А., равно как и другим участникам общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов, ООО «АТБ-3» об»ективно не могло по той причине, что ревизионная комиссия (ревизор) в обществе никогда не избиралась, кандидатура аудитора не утверждалась общим собранием, решение о проведении аудиторской проверки также никогда не принималось на общем собрании участников общества, тем более, что в соответствии с ч.5 ст.47 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», создание ревизионной комиссии (ревизора) для обществ с ограниченной ответственностью с числом участников менее пятнадцати, не обязательно.

Сведения о кандидате в исполнительный орган ООО «АТБ-3» были предоставлены У.Ю.А., в соответствии с требованиями п.3 ст.36 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в порядке, предусмотренном п.4.5 Устава общества, были предоставлены все относящиеся к очередному общему собранию участников документы и информация, а именно: бухгалтерский баланс (форма №), отчет о прибылях и убытках (форма №), сведения о кандидате в исполнительный орган общества.

Таким образом, директор юридического лица ООО «АТБ-3» К.В.В. считает, что выводы суда о виновности общества с ограниченной ответственностью «АТБ-3» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.23.1 ч.11 КоАП РФ ошибочны, основаны на неполном выяснении обстоятельств по делу.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, ООО «АТБ-3», Кильчевский В.В. и защитник Каргин М.В. поддержали доводы жалобы в полном об»еме и просили постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Челябинска от 08.12.2010г., которым АТБ-3 за правонарушение, предусмотренное ст.15.23.1 ч.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей - отменить с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

При этом законный представитель юридического лица, ООО «АТБ-3», К.В.В. поддержав доводы жалобы, дал аналогичные пояснения. Утверждает, что со стороны юридического лица ООО «АТБ-3» не было допущено никаких нарушений требований действующих федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания участников обществ с ограниченной ответственностью.

Защитник Каргин М.В. обратил внимание на то, что все подлежащие предоставлению У.Ю.А. на основании ст.36 Федерального закона №14-ФЗ от 08.12.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» документы были выданы ему 07.04.2010 года в помещении ООО «АТБ-3» под расписку. Документы, касающиеся деятельности ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора, не могли быть предоставлены У.А.Ю., поскольку в ООО «АТБ-3» ревизор, как и ревизионная комиссия, отсутствовали и никогда не избирались и не создавались. Аудиторской проверки также не проводилось. Сведения о кандидате на должность директора ООО «АТБ-3» были предоставлены У.Ю.А. являющейся на тот момент директором ООО «АТБ-3» К.В.П. в устной форме. Непредоставление же иных документов, о предоставлении которых просил У.А.Ю., не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.23.1 ч.11 КоАП РФ.

Потерпевший У.А.Ю. пояснил, что он является одним из учредителей ООО «АТБ-3». В конце марта 2010 г. им было получено уведомление, в котором указывалось о времени и месте проведения общего собрания участников ООО «АТБ-3» с соответствующей повесткой дня. Также было указано место и время, где участники общества могут ознакомиться с документами по подготовке к собранию. Желая ознакомиться с необходимыми документами, включая бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках, и, кроме того, желая получить некоторые раз»яснения от директора ООО «АТБ-3» К.В.П. о деятельности Общества, 07.04.2010 года он обратился в ООО «АТБ-3» с просьбой о предоставлении необходимых ему документов, однако документы были вручены ему не в полном об»еме. Так, из 5 листов бухгалтерского баланса за 2009 г. ему были вручены только 2 листа, из 3 листов отчета о прибылях и убытках ему были вручены также только 2 листа. Поэтому в тот же день, 07.04.2010 г., он (У.А.Ю.) обратился к директору ООО «АТБ-3» К.В.П. с письменным заявлением о предоставлении указанных в заявлении документов, которые были необходимы ему для подготовки к общему собранию, созываемому на 04.05.2010г. Письмом от 09.04.2010г. директором ООО «АТБ-3» К.В.П. ему было раз»яснено, что с указанными документами он может ознакомиться по адресу: <адрес> в рабочие дни с 08 до 17 час. или указанные копии могут быть предоставлены ему за плату. Однако впоследствии ему было отказано в предоставлении документов и в пропуске на территорию ООО «АТБ-3». В связи с этим 28.04.2010 г. был составлен акт об отказе в предоставлении документов, которые были им запрошены, а 29.04.2010 г. нотариусом составлен протокол о недопуске его и представителя на территорию ООО «АТБ-3» для ознакомления с учредительными документами и документами по общему собранию. В дальнейшем спор разрешался Арбитражным судом <адрес>, решением которого на ООО «АТБ-3» была возложена обязанность предоставить ему (У.А.Ю.) требуемые им документы, которые предоставили только через несколько месяцев, причем вновь не в полном об»еме. Не получив требуемых документов, он не смог подготовиться к собранию. Полагает, что ООО «АТБ-3» подвергнуто наказанию обоснованно.

Представитель потерпевшего Петрашев Д.С., находя постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Челябинска от 08.12.2010 г. о наложении в соответствии с ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ административного взыскания на ООО «АТБ-3» законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица, ООО «АТБ-3», К.В.В. без удовлетворения, пояснив о том, что У.Ю.А. является одним из учредителей ООО «АТБ-3» со всеми предоставленными ему законом правами. Как полагает, ООО «АТБ-3» был нарушен порядок подготовки общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью. Единоличным органом было созвано общее собрание с повесткой дня об утверждении бухгалтерской отчетности за 2009 г. в составе следующих форм: бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках; досрочное прекращение полномочий директора общества, избрание нового директора. В уведомлении, полученном У.Ю.А. в марте 2010 г., было указано место и время, где участники общества могут ознакомиться с соответствующими документами. Статья 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязывает общество предоставить участникам общества информацию и материалы, необходимые для подготовки к общему собранию участников, в том числе балансы, отчеты о прибылях и убытках и прочие документы.

Имея полное право ознакомиться с документами, необходимыми для подготовки к общему собранию, 07.04.2010 г. У.Ю.А. обратился к руководству ООО «АТБ-3» с просьбой о предоставлении необходимых ему документов, однако документы были вручены ему не в полном об»еме. Так, из 5 листов бухгалтерского баланса У.Ю.А. были вручены только 2 листа, из 3 листов отчета о прибылях и убытках ему были вручены также только 2 листа. Поэтому, обнаружив указанное, в тот же день, 07.04.2010 г., У.А.Ю. обратился к директору ООО «АТБ-3» К.В.П. с письменным заявлением о предоставлении полного бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за 2009 г., а также иных означенных в заявлении документов, необходимых ему для подготовки к собранию. На что письмом от 09.04.2010г. директором ООО «АТБ-3» К.В.П. было раз»яснено, что с указанными документами У.Ю.А. может ознакомиться по адресу: <адрес>, в рабочие дни с 08 до 17 час. или указанные копии могут быть предоставлены ему за оплату. При этом представитель потерпевшего обратил внимание на то, что если бы У.Ю.А. были вручены все необходимые документы в полном об»еме, то у него не было бы необходимости просить о предоставлении тех же и других документов, а у директора ООО «АТБ-3» не было бы необходимости писать У.Ю.А. указанное выше письмо. Впоследствии У.Ю.А. было отказано в предоставлении документов и в пропуске на территорию ООО «АТБ-3». Об отказе в предоставлении документов 28.04.2010г. был составлен акт, а 29.04.2010 года нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области М.Л.А. был составлен протокол, из которого следует, что У.Ю.А. и его представителю отказано в допуске на территорию ООО «АТБ-3» для ознакомления с документами. В дальнейшем спор разрешался Арбитражным судом Челябинской области, решением которого на ООО «АТБ-3» была возложена обязанность предоставить У.Ю.А. требуемые им документы. При этом представитель потерпевшего обратил внимание суда не то, что запрос У.Ю.А. на предоставление необходимых документов сделан 07.04.2010г., а документы были предоставлены только 12.01.2011г. по возбужденному исполнительному производству, причем до настоящего времени решение суда не исполнено и документы предоставлены не в полном об»еме, ООО «АТБ-3» продолжает уклоняться от исполнения решения суда. Также указано о том, что, согласно Уставу Общества, ООО «АТБ-3» обязано иметь ревизора. У.Ю.А. не работает в ООО «АТБ-3» с апреля 2009 г., в связи с чем в апреле 2010г. он не мог обладать и не обладал никакой информацией о наличии либо отсутствии ревизора в ООО «АТБ-3».

Свидетель К.В.П. пояснила суду о том, что с 1998 г. по 04.05.2010 г. она являлась директором ООО «АТБ-3». В марте 2010 г. всем участникам ООО «АТБ-3» было направлено уведомление о созыве общего собрания участников ООО «АТБ-3» с указанием места и времени проведения собрания, а также повестки дня. Там же было указано о возможности ознакомления с документами, необходимыми для подготовки к собранию. 07.04.2010 г. к ней обратился У.Ю.А. с просьбой предоставить ему документы по финансовой деятельности ООО «АТБ-3» за 2009 г. После чего главному бухгалтеру Б.С.С. она дала указание о предоставлении У.А.Ю. бухгалтерского баланса за 2009 год и отчета о прибылях и убытках, которые на тот момент для неработающих участников ООО «АТБ-3», в том числе и для У.Ю.А., были уже подготовлены. В ее (К.В.П.) присутствии и в присутствии бухгалтера Е.Т.С., главный бухгалтер Б.С.С. передала У.Ю.А. указанные документы, в получении которых он написал расписку. В тот же день она (К.В.П.) сообщила У.Ю.А. о том, что кандидатом на должность директора ООО «АТБ-3» является Кильчевский В.В. Получив указанные выше документы, У.Ю.А. сказал, что он хотел бы ознакомиться еще и с другими документами, о чем написал заявление. Впоследствии У.Ю.А. был дан ответ о возможности ознакомления с документами. Никаких указаний по поводу недопуска У.А.Ю. на территорию ООО «АТБ-3» 28.04.2010 г. и 29.04.2010г., она не давала.

Свидетель Б.С.С. дала показания в целом аналогичные показаниям свидетеля К.В.П. и пояснила, что, являясь главным бухгалтером ООО «АТБ-3», 07.04.2010г. по указанию директора ООО «АТБ-3» К.В.П., она выдала учредителю ООО «АТБ-3» У.Ю.А. под роспись копию бухгалтерского баланса за 2009 г. и копию отчета о прибылях и убытках предприятия за 2009 г. Указанные документы были вручены У.Ю.А. в полном об»еме: бухгалтерский отчет на 5 листах и отчет о прибылях и убытках на 3 листах. При этом Б.С.С. утверждает, что имеющиеся у У.Ю.А. копии бухгалтерского баланса и отчета и прибылях и убытках, на которых отсутствуют штрихкоды и штампы ИФНС по Советскому району г.Челябинска о принятии этих документов 24.03.2010г., не являются теми документами, которые были переданы ею У.Ю.А. 07.04.2010г.

Выслушав законного представителя юридического лица, ООО «АТБ-3», К.В.В., защитника Каргина М.В., потерпевшего У.Ю.А. и его представителя Петрашева Д.С., а также свидетелей К.В.П. и Б.С.С.; исследовав материалы административного производства, судья находит постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Челябинска Бакеевой Н.Ф. от 08.12.2010 г. о наложении в соответствии со ст.15.23.1 ч.11 КоАП РФ административного взыскания на юридическое лицо, ООО «АТБ-3», в виде штрафа в размере 500000 рублей, подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований административного закона, что не позволило всесторонне, полно и об»ективно рассмотреть дело.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, об»ективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1/ наличие события административного правонарушения;

2/ лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом суб»екта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3/ виновность лица в совершении административного правонарушения;

4/ обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5/ характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6/ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7/ иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст.29.10 КоАП РФ, должны быть изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона суб»екта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу, а также мотивированное решение по делу.

Однако мировым судьей допущены нарушения указанных положений административного закона.

Так, в нарушение действующего административного законодательства, мировым судьей в установочной части постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, ООО «АТБ-3», не указано, в чем конкретно выразилось нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью. При этом судья обращает внимание на то, что в диспозиции ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ содержится целый перечень различных противоправных действий, за которые предусмотрена административная ответственность по указанной части статьи 15.23.1 КоАП РФ.

При указании в постановлении по делу об административном правонарушении о том, что «ООО «АТБ-3» не обеспечило У.Ю.А. возможности ознакомления с документами в полном об»еме, подлежащими предоставлению при подготовке к общему собранию участников ООО «АТБ-3», состоявшемуся 04.05.2010 г., несмотря на требование о предоставлении соответствующих документов», мировым судьей не приведен перечень тех документов, которые, по мнению мирового судьи, предусмотрены федеральным законом и подлежали предоставлению У.Ю.А. при подготовке к указанному общему собранию участников ООО «АТБ-3», но не были ему предоставлены. Не определено мировым судьей и то, какие из указанных в диспозиции ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ действий и требований федеральных законов к порядку созыва, или подготовки, или проведения общих собраний участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью нарушены ООО «АТБ-3». Не следует этого и из протокола об административном правонарушении №/пр-ап от 07.10.2010 г.

Согласно ч.3 ст.36 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный) совет общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

В соответствии с ч.6 ст.32 указанного Федерального закона №14-ФЗ, ревизионная комиссии (ревизор) общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный Уставом общества. Уставом общества может быть предусмотрено образование ревизионной комиссии (избрание ревизора) общества. В обществах, имеющих более пятнадцати участников, образование ревизионной комиссии (избрание ревизора) общества является обязательным.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении от 08.12.2010г., «согласно расписке (л.д.65), У.Ю.А. выданы 07.04.2010 г. баланс за 2009 г. и отчет о прибылях и убытках, что подтверждается доказательствами... Таким образом, указанные документы предоставлены участнику общества для ознакомления при подготовке к общему собранию. Доказательств предоставления запрашиваемого У.Ю.А. документа – соответствующего заключения ревизора ООО «АТБ-3» не имеется».

Из указанного следует, что мировым судьей установлено предоставление У.А.Ю. баланса за 2009 г. и отчета о прибылях и убытках, и, следовательно, юридическое лицо ООО «АТБ-3» признано виновным в совершении административного правонарушения только за не предоставление У.Ю.А. при подготовке к проведению общего собрания участников общества заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества.

Однако при рассмотрении дела, в нарушение указанных выше процессуальных требований административного закона, мировым судьей должным образом не исследован вопрос об избрании и существовании в ООО «АТБ-3» ревизионной комиссии или ревизора, как в 2009 г., так и в предыдущие годы, а также о проведении ревизорских проверок с заключением ревизионной комиссии (ревизора) по результатам этих проверок, которые, по мнению мирового судьи, не были предоставлены У.Ю.А.

Таким образом, мировой судья признала виновным юридическое лицо ООО «АТБ-3» по обстоятельствам, которые не были исследованы мировым судьей должным образом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и об»ективно рассмотреть дело. Что и имело место при рассмотрении мировым судьей дела в отношении ООО «АТБ-3» о привлечении к административной ответственности по ст.15.23.1 ч.1 КоАП РФ.

Возможность принятия судом апелляционной инстанции нового решения по делу действующим административным законом не предусмотрена, а достаточных оснований для прекращения производства по делу на настоящий момент не имеется.

На момент принятия настоящего решения установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел годичный срок давности привлечения ООО «АТБ-3» к административной ответственности не истек.

Учитывая изложенное выше, постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Челябинска Бакеевой Н.Ф. от 08.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, которым ООО «АТБ-3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.23.1 ч.11 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 500000 рублей не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Советского района г.Челябинска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу законного представителя юридического лица, ООО «АТБ-3», К.В.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Челябинска Бакеевой Н.Ф. от 08.12.2010 г. в отношении ООО «АТБ-3» о наложении в соответствии со ст.15.23.1 ч.11 КоАП РФ административного взыскания в виде штрафа в доход государства в размере 500000 рублей – отменить.

Возвратить мировому судье судебного участка №4 Советского района г.Челябинска Бакеевой Н.Ф. дело об административном правонарушении в отношении ООО «АТБ-3» о привлечении к административной ответственности по ст.15.23.1 ч.11 КоАП РФ на новое рассмотрение.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Дрозденко Н.М.