Дело № 12-315/10
РЕШЕНИЕ
г.Челябинск 24.12.2010г.
Судья Советского районного суда г.Челябинска Перескоков М.Г.
при секретаре судебного заседания Нуриахметовой Н.Х.
с участием Москвичева А.П.
рассмотрев жалобу Москвичева А.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Челябинска мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Челябинска по делу об административном правонарушении от 30.11.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
30.11.2010г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Челябинска мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Челябинска на основании ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на водителя Москвичева А.П. было наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В своей жалобе Москвичев А.П. просит отменить указанное постановление, так как считает, что нарушил правил дорожного движения, только потому, что объезжая по встречной полосе автомобиль «Камаз», который, как ему показалось, собирался остановиться. Кроме того, он считает, что мировой судья нарушил его право на защиту, рассмотрев дело в его отсутствие. Повестки до него не дошли, так как в их доме сломан почтовый ящик, а телефон у него был отключен за неуплату, поэтому, когда он стал узнавать у мирового судьи, что с его делом, оказалось, что его уже осудили.
Заслушав участников процесса и исследовав материалы административного производства, суд считает, что указанное постановление мирового судьи является законным и обоснованным, никаких нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении этого дела суд не находит.
Доводы Москвичева А.П. о его невиновности, суд расценивает как форму защиты, так как они опровергаются объяснениями свидетеля Р.М.Е. из которых следует, что Москвичев А.П. на своем автомобиле выехал на полосу встречного движения, совершив обгон автомобиля <данные изъяты> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». При этом автомобиль «<данные изъяты> двигался, аварийная сигнализация у него включена не была, к обочине он не прижимался.
Кроме того, вина Москвичева А.П. подтверждается схемой места административного правонарушения, составленной сотрудником ГИБДД, и видеозаписью нарушения, из которых следует, что автомобиль Москвичева А.П., выехал на полосу встречного движения, совершая обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Действия Москвичева А.П. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
По мнению суда, Москвичев А.П. действительно нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Доводы Москвичева А.П. о нарушении мировым судьей его права на защиту, суд также считает несостоятельными.
О месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи Москвичев А.П. извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют два заказных конверта, отправленных по месту жительства Москвичева А.П., эти конверты были возвращены на судебный участок с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Мировой судья при отсутствии ходатайства об отложении дела, признал явку Москвичева А.П. в судебное заседание необязательной и рассмотрел дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям ст.25.1 КоАП РФ.
Следовательно, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Москвичева А.П. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Москвичева А.П.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было. По мнению суда, Москвичев А.П., желая непременно участвовать в процессе у мирового судьи, должен был своевременно известить суд о своем отключенном телефоне и о сломанном почтовом ящике.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья при вынесении постановления полно и объективно исследовал все доказательства по данному делу и дал им правильную оценку. Наказание Москвичеву А.П. назначено с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Челябинска мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Челябинска от 30.11.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Москвичева А.П., оставить без изменения, жалобу Москвичева А.П. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора, путем подачи жалобы непосредственно в Челябинский областной суд.
Судья: п/п Перескоков М.Г.
Копия верна. Судья: Перескоков М.Г.