по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 10 марта 2011 года Судья Советского районного суда г. Челябинска Шеина И.В., с участием: заявителя Москвина А.П., представителя ГИБДД УВД по г. Челябинску М.В.Ю. действующей на основании доверенности № 38 от 04.05.2010 года сроком по 04.05.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Москвина А.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 22.01.2011 года, вынесенное инспектором ГИБДД УВД по г. Челябинску И.Р.Р,, согласно которому Москвин А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Челябинска признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 (ста) рублей, УСТАНОВИЛ: Указанным постановлением Москвин А.П. признан виновным в том, что 21.01.2011 г. в 12 часов 30 минут в г. Челябинске по ул. Блюхера у остановки общественного транспорта «<данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении вправо не убедился в безопасности, не уступил дорогу движущемуся справа попутно без изменения направления движения автомобилю Хундай Гетц государственный регистрационный знак №, под управлением М.Л.Ю., и совершил с ним столкновение, В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Москвин А.П. просит его отменить, так как считает, что он не совершал правонарушение, а водитель М.Л.Ю.. нарушила требования п. 9.10 ПДД РФ, а именно: она не соблюдала достаточную дистанцию и необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность движения. Кроме того, просил признать действия ДПС ГИБДД г. Челябинска неправомерными. В судебном заседании заявитель Москвин А.П. просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, пояснив, что ошибочно указал в жалобе об отмене протокола, хотя указал серию и номер вынесенного в отношении него постановления. Просил признать действия ДПС ГИБДД г. Челябинска неправомерными, однако не конкретизировал, чьи именно действия считает неправомерными. В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет производство по делу в полном объеме. В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: - составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; - составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; - составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; - вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; - вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Согласно ч. 1.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 5 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Как видно из представленных в суд материалов, 21 января 2011 года в 12 часов 30 минут на ул. Блюхера у остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» между автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Москвина А.П., и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением М.Л.Ю.., произошло дорожно-транспортное происшествие. В справке о ДТП, составленной дежурным полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску С.К.А. 21.01.2011 года в 12 час. 30 мин., указано, что с нарушением п. 8.4 ПДД РФ Москвин А.П. не согласен. 22.01.2011 года инспектором ГИБДД УВД по г. Челябинску И.Р.Р, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя Москвина А.П.. Тогда как протокол об административном правонарушении в отношении Москвина А.П. в материалах дела отсутствует. Отмеченные недостатки по делу об административном правонарушении являются существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Отменяя постановление по делу об административном правонарушении в связи с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, суд не входит в обсуждение доводов жалобы о необоснованности и незаконности постановления, поскольку их разрешение на существо решения не повлияет. Поскольку срок давности привлечения Москвина А.П. к административной ответственности не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать – в ГИБДД УВД по г. Челябинску. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении от 22.01.2011 года, вынесенное инспектором ГИБДД УВД по г. Челябинску И.Р.Р,, в отношении Москвина А.П. по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Дело об административном правонарушении в отношении Москвина А.П. по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД УВД по г. Челябинску. Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам (для Судебного состава по административным делам) Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения его копии через Советский районный суд г. Челябинска. Судья: И.В. Шеина