Дело № 12-318/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск 24 декабря 2010 г.
Судья Советского районного суда г. Челябинска Мингазин И.И.,
с участием заявителя: Позднякова А.В.,
его представителя: Стукова Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Позднякова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска Бакеевой Н.Ф. от 29 сентября 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска Бакеевой Н.Ф. от 29 сентября 2010 года Поздняков А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как установлено мировым судьей, Поздняков А.В. 12 августа 2010 года в 8 часов 48 минут, управляя автомобилем на 1739 км. автодороги «Москва – Челябинск», совершил обгон транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения - в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
В жалобе Поздняков А.В. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, просит его отменить, поскольку оно не соответствует закону, обстоятельствам дела, противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ. В его действиях отсутствовал состав правонарушения, отсутствовала вина, общественная опасность, его действия были вынужденные при создавшейся ситуации. Считает, что судья неверно оценила обстоятельства дела и лишила его права управления транспортным средством незаконно. Описывает обстоятельства дела: 12.08.2010 г. в 8 час. 48 мин. он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> по автодороге М 5 в сторону Уфы. На 140 км трассы при отсутствии запрещений обгона и выезда на сторону встречного движения, при наличии обеспеченной видимости безопасного обгона, он произвел обгон впереди идущих автомобилей. При маневре завершения обгона, то есть возврата на полосу своего движения, он увидел, что впереди по ходу движения в непосредственной близости от него установлен знак 3.20 «Обгон запрещен» и начинается сплошная линия разметки, поэтому он ускорился, чтобы завершить маневр с таким расчетом, чтобы не «подрезать» дорогу обгоняемому транспорту. В результате, при возврате на свою полосу он вынужден был пересечь начало сплошной линии сразу за знаком 3.20. Его остановили сотрудники ДПС и составили протокол, фабула которого не соответствовала обстоятельствам дела, так как он не совершал обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», а производил перестроение на свою полосу после завершения обгона. Считает, что именно это подтверждает видеозапись, на которую мировой судья ссылается и указывает в своем постановлении. Кроме того указал, что ПДД и ГОСТ Р 52289-2004 предписывают, что знаки 3.20 – 3.22 и разметка 1.1, 1.11 обозначают границы полос движения в опасных местах на дорогах, где выезд на сторону встречного движения запрещен, а ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ незаконно.
В судебном заседании Поздняков А.В. и его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме, просили постановление мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Челябинска отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, Поздняков А.В. пояснил, что начал маневр обгона в разрешенном для этого месте, а закончил, в виду сложившейся дорожной ситуации, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть не выезжал на встречную полосу, когда это запрещено. По завершению маневра он вернулся на свою полосу движения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя, его представителя, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Позднякова А.В. подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Выезд Поздняковым А.В. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтвержден совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и подробно приведенных в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии вины Позднякова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.
Действия Позднякова А.В. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вывод о виновности Позднякова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей верно сделан на основе исследованных в судебном заседании и изложенных в постановлении доказательств: объяснений Позднякова А.В. о том, что он начал маневр обгона в разрешенном для этого месте и закончил его в зоне действия знака 3.20, поскольку ему необходимо было обогнать длинномерное транспортное средство; протокола об административном правонарушении от 12 августа 2010 года (л.д. 1); схематического рисунка (л.д. 2); объяснений инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД К.А.В. (л.д. 3), рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД В.С.П.. (л.д. 4), видеозаписи нарушения, схемы дислокации дорожных знаков на данном участке дороги, представленной ФГУ Упрдор «Южный Урал».
У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и собраны в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.
Суд отвергает доводы Позднякова А.В. о невиновности в совершении данного правонарушения в виду того, что он начал маневр обгона в разрешенном для этого месте, а закончил, в силу сложившейся ситуации, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом никакой опасности для движения не было, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью изложенных в постановлении мирового судьи и настоящем решении доказательств, в том числе дислокацией дорожных знаков на данном участке дороги, представленной ФГУ Упрдор «Южный Урал», видеозаписью нарушения, которые признаны судом достоверными и допустимыми.
При этом, в данном случае правонарушением считается сам факт движения по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено ПДД, форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.
По результатам рассмотрения дела мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
Наказание назначено в соответствии с законом и является, по мнению суда, справедливым, поскольку мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер и общественная опасность совершенного правонарушения, данные о личности Позднякова А.В., в том числе смягчающие ответственность обстоятельства, к которым суд относит наличие малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также то, что управление автомобилем связано с получением дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска Бакеевой Н.Ф. от 29 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Позднякова А.В. оставить без изменения, а жалобу Позднякова А.В. на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: И.И. Мингазин