Дело № 12-253/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Челябинск 14 декабря 2010 года
Судья Советского районного суда г. Челябинска Шеина И.В.,
с участием Гидиятова С.Р.,
защитника Дерганова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Гидиятова С.Р. на постановление по делу об административном правонарушении от 29.09.2010 г., вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску МДС которым
Гидиятов С.Р., ДД.ММ.ГГГГ уроженец г. Челябинска, работающего <данные изъяты> проживающий по адресу<адрес> ранее не подвергавшийся административным наказаниям,
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа 700 (семисот) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Гидиятов С.Р. указанным постановлением признан виновным в том, что он 17.09.2010 года в 21 час. 35 мин. в г. Челябинске на ул. Цвиллинга, 39, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С.П.В. чем нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.
В жалобе Гидиятов С.Р. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, а производство по дело прекратить. Считает, что наказание наложено на него не правомерно, так как в момент ДТП его автомобиль выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, а водитель С.П.В., ехавший во встречном направлении, не убедившись в безопасности своего маневра совершил поворот на лево и перегородил его полосу движения подставив свою правую сторону под удар в результате чего его автомобиль совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>
Представитель ГИБДД УВД по г. Челябинску надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание 13.12.2010 года в 14-00 час. защитник Дерганов А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении ему судебной повестки. Ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.
Суд, принимая во внимание мнение Гидиятова С.Р., не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИБДД и защитника Дерганова А.В., в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ постановил рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИБДД УВД по г. Челябинску и защитника Дерганова А.В..
В судебном заседании Гидиятов С.Р. поддержал доводы жалобы, вину не признал, просил отменить постановление от 29.09.2010 года, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Суду пояснил, что 17 сентября 2010 года он управлял по доверенности принадлежащей его отцу Гидиятову Р.Г. автомашиной №. В вечернее время двигался по ул. Цвиллинга в сторону площади Революции. В салоне автомашины находились трое его знакомых, впереди сидел К., а сзади – М. и Д. Подъезжая к перекрестку с улицей Тимирязева, он увидел впереди ДТП с участием скутера и автомобиля «<данные изъяты>». Скутер лежал на перекрестке на его пути движения, а <данные изъяты> находился за перекрестком на проезжей части с правой стороны ул. Цвиллинга. С левой стороны стоял трамвай. Он увидел, как из-за трамвая сначала высунулся «нос» машины, которая встала на его пути движения перпендикулярно. Слева от него был трамвай, справа – скутер, а впереди – машина <данные изъяты> Он ехал на зеленый сигнал светофора, справа машин не было, он проехал перекресток в прямом направлении, не успел отреагировать на выехавший перед ним автомобиль <данные изъяты> и совершил в ним столкновение. Считает, что в ДТП виновен водитель ФИО76, не пропустивший по Правилам его машину. Объяснение в ГИБДД он писал. В нем он не указал даже пассажиров, находившихся в момент ДТП в салоне его машщины.
После того, как в отношении него в один день 29.09.2010 года был составлен протокол и вынесено постановление, он подал объявление в бегущую строку на канале СТС 05.10.2010 года, на которое откликнулся один человек, позвонивший его отцу на домашний телефон. Он же пояснил, что гулял с девушкой в парке Пушкина, направлялся в сторону пл. Революции и стоял на красный сигнал светофора.
Ходатайствовал о вызове и допросе данного свидетеля. Представил суду текст объявления и счет за услуги СМИ в размере 1209 рублей за октябрь 2010 года по тел. №.
Защитник Дерганов А.В., допущенный в процесс 17.11.2010 года по ходатайству заявителя, в судебном заседании 26.11.2010 года поддержал доводы жалобы в полном объеме. Считает, что постановление от 29.09.2010 года в отношении Гидиятова С.Р. вынесено незаконно и необоснованно. Считает, что у Гидиятова больше свидетелей, нежели у второго участника ДТП С.П.В., по чьей вине, по его мнению, и произошло ДТП.
Второй участник ДТП С.П.В. суду пояснил, что 17 сентября 2010 года он управлял автомобилем «<данные изъяты> гос. номер №, двигался по ул. Цвиллинга, со стороны пр. Ленина, намереваясь совершить поворот налево на ул. Тимирязева. На зеленый сигнал светофора он остановился на перекрестке улиц Цвиллинга и Тимирязева, пропуская автомобили, двигающиеся по ул. Цвиллинга во встречном направлении. Ввиду ограниченной видимости из-за стоявшего в тот момент перед перекрестком неисправного трамвая (со стороны вокзала), он дождался смены сигнала светофора и начал движение в сторону ул. Тимирязева. Отмечает, что на перекрестке в тот момент было ДТП с участием <данные изъяты> и скутера, который лежал поперек проезжей части и мешал нормальному движению по ул. Цвиллинга. В момент выезда на полосу движения по ул. Цвиллинга сигнал светофора был красный. Машины со стороны вокзала остановились. В этот момент он увидел свет фар быстро приближающегося со стороны парка им. Пушкина автомобиля № под управлением Гидиятова С.Р., который предпринял экстренное торможение, но не успел остановиться перед красным сигналом светофора и совершил столкновение с его автомобилем. Он же до столкновения не успел набрать скорость. Десятка же двигалась, как он считает, со сокростью 80 км/ч, тормозной путь был метров 16-18. Удар пришелся в заднюю ось (жесткую конструкцию) его автомобиля. Из-под капота побежало масло, были повреждены задние бампер и фара с правой стороны. Он вышел из машины, зашел в трамвай, чтобы записать очевидцев ДТП, но водитель трамвая ничего не видел. Тогда он обратился к пешеходу женщине, переходившую улицу. Вторым свидетелем был водитель <данные изъяты> который в момент ДТП стоял возле своей машины и все видел.
Когда подъехали сотрудники ГИБДД Гидиятов заявил, что ехал на мигающий желтый сигнал светофора, тогда как такой сигнал на данном перекрестке отсутствует, есть только мигающий зеленый.
Допрошенный в судебном заседании 26.11.2010 года по ходатайству заявителя Гидиятова в качестве свидетеля Ш.М.В.. суду пояснил, что на канале СТС он увидел объявление в бегущей строке и позвонил по домашнему телефону, разговаривал с отцом Гидиятова. Один раз 08.10.2010 года оставил свой номер телефона (№ Отец Гидиятова ему звонил неоднократно. Про первое судебное заседание ему не сказали, а пригласили на второе судебное заседание накануне, т.е. 25.11.2010 года. По обстоятельствам дела сообщил следующее: 17 сентября 2010 года в первой половине 10 часов вечера он возвращался из парка Пушкина и переходил дорогу на перекрестке улиц Тимирязева и Цвиллинга, сначала пояснил, что шел вниз к площади Революции, а затем сказал, что переходил дорогу по ул. Тимирязева в сторону кинотеатра Пушкина вместе с малознакомой девушкой О. идя на встречу со своей девушкой в сквер возле кинотеатра Пушкина. Стоя на красный сигнал светофора для пешеходов, он видел темно-серую №, которая столкнулась с темной с красным отливом автомашиной <данные изъяты> двигавшейся в прямом направлении по ул. Тимирязева. Услышал визг тормозов на самом перекрестке, ДТП произошло, когда он находился в прямой видимости. Помех на дороге не было, лежал только мопед. Десятка находилась по отношению к нему прямо, а <данные изъяты> – слева. Правой передней частью десятка врезалась в заднюю боковую часть <данные изъяты> Он сам является водителем с двухлетним стажем. Свои координаты он не сообщил, торопился на встречу с девушкой, но так с ней и не встретился. Машин на перекрестке не было.
По запросу суда к судебному заседанию 13.12.2010 года представлены фотоснимки с ДТП и справка на водителя Гидиятова С.Р., согласно которой он трижды подвергался административным наказаниям в виде штрафа за нарушения по линии ГИБДД, в частности главы 12 КоАП РФ.
Заслушав заявителя и его защитника, поддержавших в судебном заседании доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены или изменения вынесенного в отношении Гидиятова С.Р. постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из п. 1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из пункта 6.2 ПДД РФ следует, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофоров (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
- перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил;
- в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Статья 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.
Совершение Гидиятовым С.Р. правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждено совокупностью добытых по делу доказательств.
Виновность Гидиятова С.Р. подтверждается фотоснимками и схемой, из которых видно по расположению обоих ТС, характеру повреждений, расположению самого места столкновения на проезжей части дороги, что Гидиятов С.Р. нарушил ПДД РФ (п.п. 6.2, 6.13). С составленной на месте происшествия сотрудниками ГИБДД схемой нарушения 17.09.2010 года Гидиятов С.Р. был ознакомлен, о чем свидетельствует его роспись.
Согласно схеме, подписанной обоими участниками ДТП без каких-либо замечаний, следует, что тормозной путь автомашины № составлял 16,8 и 12,7 м, место столкновения находится на расстоянии 9,4 м от правого края проезжей части ул. Цвиллинга при ширине 12 м. Повреждения автомобилей зафиксированы на фото и в справе о ДТП.
Из объяснений очевидца ДТП Д.М.А. в ходе административного расследования от 24 сентября 2010 года следует, что 17.09.2010 г. в 20 часов 30 минут он находился на перекрестке ул. Цвиллинга и ул. Тимирязева, дожидаясь сотрудников ДПС для оформления ДТП с участием его автомобиля и скутера. В 21 час 35 минут он стал очевидцем ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> гос. номера он не запомнил. Он видел, как автомобиль <данные изъяты> подъехал на перекресток улиц Цвиллинга и Тимирязева на разрешающий сигнал светофора, перестроился в левый ряд и остановился на трамвайных путях попутного направления, стоял, дожидаясь смены сигнала светофора, чтобы завершить поворот налево в сторону кинотеатра им. Пушкина. Справа от него остановились трамвай и автомобили, двигавшиеся в правом и среднем рядах по ул. Цвиллинга. Когда началась смена сигнала светофора, автомобиль <данные изъяты> продолжил движение по ул. Тимирязева, а через несколько секунд он увидел автомобиль <данные изъяты> двигавшийся по ул. Цвиллинга в сторону пр. Ленина в левом ряду, который применил резкое торможение, после чего произошло столкновение передней часть автомобиля <данные изъяты> в заднюю часть автомобиля <данные изъяты>
Из объяснений очевидца ДТП А.Т.Н. в ходе административного расследования от 05 ноября 2010 года следует, что 17.09.2010 г. вечером около 21 час. она шла домой по ул. Тимирязева в сторону ул. Свободы. Подойдя к перекрестку с ул. Цвиллинга, она остановилась, так как ей горел запрещающий сигнал светофора. Впереди нее стоял трамвай, поэтому она повернула голову налево, где находился пешеходный светофор с секундомером, до красного сигнала оставалось около 4 секунд. Когда на нем загорелся красный, она начала переходить дорогу. Пройдя около 4 метров, она услышала визг тормозов, а потом удар. На перекрестке столкнулись два автомобиля. По ул. Цвиллинга двигался автомобиль российского производства, а откуда ехал второй автомобиль, она не обратила внимание.
Согласно справке о ДТП от 17.09.2010 года автомобиль № имеет повреждения на правой блок-фаре с накладкой, капоте, переднем бампере, правом переднем крыле; автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения на заднем правом крыле, заднем бампере, задней правой двери, правом пороге, диске заднего правого колеса;
Согласно протоколу № от 29.09.2010 года на ул. Цвиллинга, 39 – Тимирязева 17.09.010 года в 21 час. 35 мин. водитель Гидиятов С.Р., управляя автомашиной №, гос. номер №, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя С.П.В.
Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», являются допустимыми, согласуются между собой, одинаково устанавливая обстоятельства дела, достаточны для правильного разрешения дела. Выводы инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску МДС о виновности Гидиятова С.Р. являются обоснованными.
Доводы жалобы об отсутствии вины заявителя в данном правонарушении, незаконном привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, изложенных выше, а непризнание вины Гидиятовым С.Р. суд расценивает как способ зашиты с целью избежать ответственность за содеянное.
Доводы жалобы о том, что С.П.В., ехавший во встречном направлении, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил поворот налево и перегородил Гидиятову С.Р. полосу движения, не состоятельны, поскольку установление виновности в совершении ДТП, а также оценка действий другого участника ДТП выходят за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Участники ДТП имеют возможность защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения им имущественного ущерба и требовать его возмещения в рамках искового производства.
Доводы заявителя Гидиятова С.Р. о том, что он ехал на разрешающий сигнал светофора, полностью опровергаются добытыми в суде доказательствами, изложенными выше.
Из исследованных объяснений свидетеля ДТП К.Е.В. следует, что он с друзьями поехал кататься по городу на автомобиле № гос. номер он не помнит, за управлением которого был Гидиятов С.Р., а он сидел сзади за водителем. Проехав парк им. Пушкина и подъезжая к следующему перекрестку, слева стоял трамвай, он видел что для них горел зеленый сигнал светофора, они двигались по крайней левой полосе. Были ли справа от них автомобили, он не помнит. Слева из-за стоящего трамвая медленно выехал автомобиль <данные изъяты> гос. номер он не запомнил, данный автомобиль начал замедлять движение, в этот момент водитель Гидиятов С.Р. стал тормозить, и автомобили столкнулись.
Аналогичные объяснения давали в ходе административного расследования свидетели Д.И.Г. и М.И.М. чьи показания были исследованы в судебном заседании.
Суд принимает во внимание объяснения свидетелей К.Е.В. Д.И.Г.., М.И.М. лишь в части, не противоречащей добытым в суде доказательствам. Показания данных свидетелей о том, что Гидиятов С.Р. выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, противоречат добытым в суде вышеперечисленным доказательствам.
Суд расценивает показания указанных свидетелей как желание облегчить участь Гидиятова С.Р., учитывая, что они прямо заинтересованы в исходе дела в пользу Гидиятова С.Р., поскольку являются его знакомыми.
Показания свидетеля Ш.М.В. противоречат материалам дела и показаниям свидетелей в той части, что он не видел никакого трамвая на своем пути, а также стоящих на перекрестке на запрещающий сигнал светофора машин справа от машины Гидиятова, тогда показания потерпевшего С.П.В. и свидетелей Д.М.А. и А.Т.Н. свидетельствуют об обратном. Как лицо, имеющее водительский стаж и знающее Правила дорожного движения, он ни сразу после ДТП, ни в последующем не вызвался свидетелем и не оставил свои координаты водителю Гидиятову на месте ДТП.
Суд относится к показаниям указанного свидетеля критически, поскольку они опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств.
В судебном заседании достоверно установлено, что 17.09.2010 года в 21 час. 35 мин. в Советском районе г. Челябинске на ул. Цвиллинга, 39, водитель Гидиятов С.Р. управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Рено, государственный регистрационный знак № под управлением водителя С.П.В.
Совокупность собранных и исследованных по делу доказательств бесспорно устанавливает вину Гидиятова С.Р. в правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ.
Действия Гидиятова С.Р. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.
Срок обращения с жалобой заявителем не пропущен.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Назначенное Гидиятову С.Р. безальтернативное единственное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в полной мере соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, конкретным обстоятельствам дела, положениям ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении в отношении Гидиятова С.Р. вынесено законно и обоснованно, нарушений закона по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску МДС по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2010 года по ст. 12.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Гидиятова С.Р. оставить без изменения, а жалобу Гидиятова С.Р. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда (для Судебного состава по административным делам) в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд г. Челябинска.
Судья И.В. Шеина