г. Челябинск 25 марта 2011 г.

Судья Советского районного суда г. Челябинска Мингазин И.И.,

с участием представителя заявителя Малевского В.А. по доверенности: Вербовского С.В.,

представителя Администрации г.Челябинска: К.Л.Н.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении – ведущего специалиста Управления транспорта Администрации г.Челябинска: Ж.Н.А.,

рассмотрев жалобу Малевского В.А. на постановление Административной комиссии при Администрации г.Челябинска от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

24 февраля 2011 года постановлением Административной комиссии при Администрации г. Челябинска на основании ст. 9 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях», за нарушение муниципальных нормативных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления на Малевского В.А. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, 9 февраля 2011 года при проведении мониторинга работы транспортных предприятий, осуществляющих пассажирские перевозки на территории г. Челябинска, на пересечении ул. Горького – ул. Карпенко было выявлено осуществление пассажирских перевозок по маршруту № «к» (<данные изъяты>) водителем автомобиля с государственным номером № Малевским В.А., не имеющим при себе копии утвержденной схемы маршрута с указанием опасных участков и остановочных пунктов и путевого листа, что является нарушением п. 22 «Временного положения о правилах организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок на территории города Челябинска», утвержденного решением Челябинской городской Думы от 30 июня 2009 года № 4/14.

В своей жалобе Малевский В.А. просит отменить указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям: доказательством по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении № № от 9 февраля 2011 года, из которого следует, что он осуществлял пассажирские перевозки без необходимых документов (отсутствует заверенная схема маршрута). Трудовую деятельность в должности водителя у ИП К.Н.П. он осуществляет с 1 апреля 2010 года на автомашине «Газель» государственный регистрационный знак №. Для осуществления пассажирских перевозок по маршруту: необходимо иметь лицензию для перевозки пассажиров автомобильным транспортом - у него нет ни транспортного средства, ни тем более лицензии на осуществление перевозки пассажиров; лицензия для перевозки пассажиров выдается юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю – он не является участником и должностным лицом какого-либо юридического лица и не является индивидуальным предпринимателем. Статья 5.7.4. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденных приказом Минтранса РФ № 27 от 9 мая 1995 года: каждый водитель должен быть обеспечен графиком движения на маршруте, схемой маршрута с указанием опасных участков. ИП К.Н.П. все эти документы ему предоставила, но сотрудник Администрации города Челябинска, пояснил, что схема заверена ненадлежащим образом. В отношении него был составлен административный протокол, тем самым не правильно был выбран субъект административного правонарушения. Отсутствие заверенной надлежащим образом схемы маршрута у водителя, законодателем РФ отнесены к нарушениям лицензионных требований, то есть, необходимы для исполнения лицензиатом, которым он не является. Пассажирские перевозки он не осуществлял, с 14 часов 58 минут до 15 часов 22 минут у него по расписанию обед на конечной «ЧМЗ», но обед он пропустил, поскольку необходимо было заправиться. Заправляется по дисконтной карте «№ № постоянно на автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной на перекрестке <адрес> и <адрес>. После заправки, он выехал на <адрес> по которой проходит маршрут, остановился на остановочном пункте ДК <данные изъяты> и стал дожидаться своего времени прибытия на указанную остановку по расписанию. В этот момент к нему подошел сотрудник ГИБДД <адрес> и попросил предъявить документы, в момент предъявления он увидел, что путевой лист он забыл на заправочной станции. Сотрудник ГИБДД <адрес> претензий ему не предъявлял, так как он стоял, а пассажиров в салоне не было. Но находившийся вместе с сотрудником ГИБДД, сотрудник Администрации <адрес> составил в отношении него административный протокол. Путевой лист с АЗС, ему привез механик предприятия К.А.В.. Факт перевозки им пассажиров без необходимых документов не подтверждается. Считает, что постановлением по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2011 года он признан виновным незаконно.

Малевский В.А. в судебное заседание не явился, извещен, воспользовался услугами представителя.

Представитель заявителя Вербовский С,В. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, просил отменить постановление Административной комиссии, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Не отрицает, что у водителя Малевского В.А. отсутствовал путевой лист, который был позже привезен механиком, но схема маршрута была и висела в салоне. Однако, факт перевозки пассажиров должностным лицом, составившим протокол, не доказан, пассажиров не было, маршрутное такси стояло. Каких-либо других доказательств, кроме протокола об административном правонарушении, в деле нет. Следовательно отсутствует состав административного правонарушения.

Ведущий специалист Управления транспорта Администрации <адрес> Ж.Н.А. просил постановление оставить без изменения, а жалобу Малевского В.А. – без удовлетворения. Кроме того, пояснил, что в ходе проведения мониторинга работы транспортных предприятий, осуществляющих пассажирские перевозки на территории г. Челябинска, 9 февраля 2011 года на пересечении <адрес> – <адрес> был с помощью сотрудников ГИБДД остановлен автомобиль «<данные изъяты> с государственным номером № под управлением водителод управлением то в ходе проведения мониторингаащим образом, что подтверждается телефонограммойии вияя Малевского В.А.. В салоне автомобиля находились пассажиры, что было зафиксировано на фотоаппарат. В ходе проверки документов у Малевского В.А. выяснилось, что он в нарушение п. 22 «Временного положения о правилах организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок на территории города Челябинска», утвержденного решением Челябинской городской Думы, не имел при себе копии утвержденной схемы маршрута с указанием опасных участков, она вообще отсутствовала. Кроме того, у него не было путевого листа, который привезли позже.

Представитель Администрации г.Челябинска К.Л.Н. просила постановление оставить без изменения, а жалобу Малевского В.А. – без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд считает постановление Административной комиссии при Администрации г. Челябинска от 24 февраля 2011 года законным и обоснованным, а жалобу Малевского В.А. – подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

По смыслу ст. 29.10 КоАП РФ постановления по делам об административных правонарушениях, выносимые должностными лицами, или коллегиальными органами, правомочными рассматривать данные дела, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям закона, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Административная комиссия верна пришла к выводу о наличии вины Малевского В.А. в совершении указанного административного правонарушения, поскольку его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении дела в Администрации г.Челябинска, а также при рассмотрении жалобы в районном суде.

Суд считает, что действия Малевского В.А. верно квалифицированны по ст. 9 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях» - нарушение муниципальных нормативных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления.

Виновность Малевского В.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается показаниями Ж.Н.А., письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 9 февраля 2011 года, фотографиями.

У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и собраны в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, судом достоверно установлено, что у водителя Малевского В.А. при осуществлении пассажирских перевозок отсутствовали копия утвержденной схемы маршрута с указанием опасных участков и путевой лист.

Суд отвергает довод представителя заявителя о том, что Малевский В.А. не осуществлял пассажирские перевозки, следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, расценивая его как способ защиты, поскольку он опровергается совокупностью изложенных в постановлении административной комиссии при Администрации г. Челябинска и настоящем решении доказательств, которые признаны судом достоверными и допустимыми.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Наказание назначено в соответствии с законом и является, по мнению суда, справедливым.

Руководствуясь ст. 30.1 – ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии при Администрации г.Челябинска от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Малевского В.А., оставить без изменения, а жалобу Малевского В.А. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в через Советский районный г.Челябинска суд в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Судья: И.И. Мингазин