Дело № 12-118/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск 21 апреля 2011 г.
Судья Советского районного суда г. Челябинска Мингазин И.И.,
с участием заявителя: Касаткина А.П.,
его представителя: Г.Л.В.,
рассмотрев жалобу Касаткина А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Пронина П.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Касаткина А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего в такси «Л.» - водителем, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Пронина П.В. на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 25 минут на ул. Евтеева в г. Челябинске, то есть за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, на водителя Касаткина А.П. было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев.
В своей жалобе Касаткин А.П. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так, положенные в основу установления виновности Касаткина доказательства, полагает не доказанными и не установленными, поскольку носят противоречивый характер, что не позволяет и препятствует установлению истинных взаимоотношений и обстоятельств по делу, при таких противоречивых обстоятельствах невозможно однозначно судить о доказанности вины Касаткина и доказанности наличия события правонарушения. Судом не дана оценка пояснениям Касаткина А.П. о фальсификации надписи «согласен» и его подписи в протоколе <данные изъяты>. Касаткин указал, что вину не признавал сразу и оспаривал факт управления транспортным средством, что судом не принято во внимание. Полагает, что показания свидетелей М.Д.А. и П. в протоколе судебного заседания изложены не точно. Показания П. вообще не приняты во внимание, хотя он не является близким, знакомым или родственником кого-либо из участников разбирательства, откликнулся на его объявление. Показания свидетелей Т.Д.Н., Б.Я.С., М.Д.А., А.Д.Р., П.Н.Н. противоречивы, что также не позволяет сделать однозначный вывод об установлении виновности Касаткина в управлении автомобилем в состоянии опьянения. Считает, что протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>, постановление о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты>, незаконны ввиду отсутствия события административного правонарушения. Данные, содержащиеся в рапортах сотрудников милиции и ГИБДД противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с Положением о ГИБДД МВД РФ, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих, угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению - является обязанностью сотрудников ГИБДД, а не сотрудников УВО при МВД. Сотрудники милиции физически не могли видеть как Касаткин управлял автомобилем до 01-15....01-20, поскольку он находился дома. Кроме того, при преследовании и задержании не велась видеофиксация, которая стала бы неопровержимым доказательством совершения вменяемого правонарушения. Понятые четко суду показали, что лицо, якобы задержанное в состоянии опьянения за управлением транспортного средства им не предъявлялось, автомобиль они не видели, права им не разъяснялись, соответственно правовые последствия совершаемых ими действий им не были понятны. Пояснения свидетелей Т., Г., Д., П. и Касаткина согласуются между собой и соответствуют происходившим событиям, полагает, что указанные показания последовательно подтверждают невиновность Касаткина и отсутствие события правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Пронина П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.
В судебном заседании Касаткин А.П. и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, Касаткин А.П. пояснил, что он действительно находился в алкогольном опьянении, употреблял спиртные напитки дома, затем пошел на улицу, чтобы прогреть автомобиль для своей матери, а когда вышел из машины, к нему подошли сотрудники УВО и попросили предъявить документы.
Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы административного производства и проверив доводы жалобы, суд считает, что указанное постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба Касаткина А.П. подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Управление Касаткиным А.П. транспортным средством в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения подтверждено совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и подробно приведенных в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии вины Касаткина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Касаткина А.П., нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.
Суд считает, что действия Касаткина А.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Виновность Касаткина А.П. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей Т.Д.Н., Б.Я.С., М.Д.А., П.Н.Н., А.Д.Р., которые последовательны, по существу не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, поэтому признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами. В связи с чем доводы заявителя о значительных противоречиях в показаниях сотрудников УВО УВД и ГИБДД, являются не состоятельными.
При этом, у суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников ГЗ УВО при УВД по <адрес> Т.Д.Н. и Б.Я.С., а также сотрудников ГИБДД М.Д.А., А.Д.Р. и П.Н.Н., поскольку, как установлено судом, на момент произошедшего они с Касаткиным А.П. знакомы не были, оснований для его оговора с их стороны не имеется. В связи с чем, доводы стороны защиты об их возможной заинтересованности также не состоятельны.
Кроме того, виновность Касаткина А.П. подтверждается письменным материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); рапортами сотрудников ГИБДД и УВО (л.д. 9, 10, 11).
Суд отвергает довод Касаткина А.П. о его невиновности в совершении правонарушения, так как он, хотя и находился в алкогольном опьянении, но не управлял автомобилем, расценивая непризнание вины как способ защиты, поскольку его виновность подтверждается перечисленными выше доказательствами, которые признаны судом достоверными и допустимыми.
Довод Касаткина А.П. о том, что показаниям свидетелей защиты мировым судьей дана неверная оценка, является несостоятельным, поскольку из обжалуемого постановления следует, что к показаниям свидетелей Т., Г., Д., П., мировой судья отнесся критически, поскольку они, являясь родственниками и знакомыми Касаткина А.П., могут намеренно давать такие показания, чтобы помочь ему избежать ответственности. Соглашается с этим и судья районного суда.
Доводы стороны защиты о неточном изложении в постановлении мирового судьи показаний свидетелей М.Д.А. и П. не состоятельны, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что показания соответствуют изложенным в постановлении.
Довод заявителя о фальсификации надписи «согласен» и его подписи в протоколе об административном правонарушении, является не состоятельным, поскольку никакими объективными данными не подтверждается.
Имевшие место, по мнению заявителя, нарушения со стороны сотрудников УВО и ГИБДД при задержании и составлении протоколов в отношении Касаткина А.П., в том числе при приглашении понятых, также никакими объективными данными не подтверждаются, при этом не исключают его виновности в совершении административного правонарушения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Все остальные доводы, указанные заявителем, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.
По результатам рассмотрения дела мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
Наказание назначено в соответствии с законом и является, по мнению суда, справедливым, поскольку мировым судьей учтены все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности Касаткина А.П., смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе наличие у него постоянного места жительства и работы, его семейное положение, а также то, что его доход связан с управлением автомобилем.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Пронина П.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Касаткина А.П., оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья И.И. Мингазин