Дело №12-215/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Челябинск 20 апреля 2011 года
Судья Советского районного суда г.Челябинска Дрозденко Н.М.,
при секретаре Юркиной И.Ю.,
рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «К.» Пестова Н.А. на постановление №2-2011 от 21.02.2011 г. старшего государственного инспектора РФ по охране природы Челябинской области – начальника отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Челябинской области Б.Н.Е. о наложении на него административного взыскания в соответствии со ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей,
у с т а н о в и л:
Пестов Н.А. обратился в Советский районный суд г.Челябинска с жалобой на постановление № от 21.02.2011 г. старшего государственного инспектора РФ по охране природы Челябинской области – начальника отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Челябинской области Б.Н.Е., которым был рассмотрен протокол № от 11.01.2011 г. об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «К.» Пестова Н.А. и вынесено постановление № от 21.02.2011 г., которым генеральный директор Закрытого акционерного общества «К.» Пестов Н.А. признан виновным в правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.
С указанным постановлением Пестов Н.А. не согласен, считает его незаконным по приведенным в жалобе основаниям.
Так, в своей жалобе Пестов Н.А. указывает, что постановление о назначении административного наказания вынесено на основании протокола № от 11.01.2011 г., составленного на основании акта проверки № от 24.12.2010 г., то есть протокол об административном правонарушении составлен не немедленно после выявления правонарушения и не по истечении двух суток, а по истечении 17 дней, за пределами установленного ст.28.5 КоАП РФ срока.
В протоколе об административном правонарушении кроме фамилии, имени, отчества, места работы и должности не отражены иные сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – не указаны дата и место рождения, домашний адрес, документ, удостоверяющий личность и др., что, по мнению заявителя, не соответствует требованиям КоАП РФ.
Кроме того, Пестов Н.А. указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, без уведомления его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, без предоставления возможности ознакомления с ним, принести замечаний и предоставить об»яснения. Более того, копия протокола об административном правонарушении не была ему вручена, чем нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ.
На основании акта проверки № от 24.12.2010 г. в тот же день был составлен протокол об административном правонарушении на юридическое лицо – ЗАО «К.». Дело в отношении ЗАО «К.» рассмотрено 11.01.2011 г. и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. При этом, и ЗАО «К.» и он (Пестов Н.А.), как должностное лицо, привлечены к административной ответственности на основании одного и того же акта, за одни и те же нарушения. Вместе с тем, указанные в акте проверки нарушения экологических требований не соответствуют действительности.
Также заявитель указывает, что он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, хотя дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению с его участием, и он желал участвовать в рассмотрении дела о привлечении его к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ. Пестов Н.А. был лишен возможности давать об»яснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами, что является нарушением ст.25.1 КоАП РФ. О составлении протокола об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности, Пестову Н.А. стало известно только 04.03.2011 г. после получения по почте постановления о назначении административного наказания.
При судебном разбирательстве заявитель Пестов Н.А. в полном об»еме поддержал доводы своей жалобы, и, кроме того, пояснил о том, что с 2008 г. по январь 2011 г. он являлся генеральным директором ЗАО «К.». В декабре 2010 г. представителя Управления Росприроднадзора по Челябинской области поставили в известность, что на предприятии ЗАО «К.» будет проведена проверка. Проверка проводилась в течении полутора недель. 17.12.2010 г. к нему (Пестову Н.А.) пришел представитель Управления Росприроднадзора П.А.А. и пояснил, что проверка окончена и 24.12.2010 г. ему (Пестову Н.А.) необходимо прибыть в Управление Росприроднадзора по Челябинской области для ознакомления с актом проверки. 24.12.2010 г. он (Пестов Н.А.) направил в Управление Росприроднадзора по Челябинской области представителя от предприятия Е.С.Г. для ознакомления с актом проверки. По возвращении Е.С.Г. представил копию акта проверки и пояснил, что на юридическое лицо ЗАО «К.» составлен протокол об административном правонарушении и что 11.01.2011г. будет рассматриваться дело об административном правонарушении. В связи с тем, что вскоре заканчивался его контракт с предприятием, то в конце декабря 2010 г. он переложил все свои обязанности на своего заместителя. 17.01.2011 г. он уехал в отпуск и приехал только в конце февраля 2011 г. 04.03.2011 г. он (Пестов Н.А.) получил копию постановления о том, что он, как должностное лицо, директор ЗАО «К.», привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ с наложением на него административного штрафа в размере 20000 рублей. Тогда же в ЗАО «К.» ему вручили копию протокола об административном правонарушении, в котором отсутствуют его данные, его подписи. Он не был уведомлен ни о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ни о месте и времени рассмотрения дела о привлечении его, как должностного лица, директора ЗАО «К.» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ. Никого, в том числе и Е.С.Г. он не наделял полномочиями представлять его интересы как должностного лица. Считает, что допущенные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования процессуальные нарушения повлекли существенное нарушение его прав. Помимо того, не согласен и нарушениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении. На момент проверки, у предприятия была оформлена лицензия на 5 лет, на все виды деятельности, в том числе и на обращение со всеми видами отходов всех классов опасности, которая была получена в сентябре 2010 г. На каждом из трех входящих в состав ЗАО «К.» участков, на которых в результате проведенной проверки выявлены нарушения, имеются начальники участков и прорабы, в обязанности которых входит контроль за соблюдением требований законодательства по охране окружающей среды на своих участках, и которые, согласно их должностных инструкций, в том числе несут ответственность за несоблюдение работниками участка экологических норм и правил.. Кроме того, приказом генерального директора ЗАО «К.» на инженера по ОТ и ТБ ЗАО «К.» Е.С.Г. также возложена обязанность по контролю за соблюдением законодательства об охране окружающей среды. В связи с чем он не согласен с привлечением его как генерального директора ЗАО «К.» к ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.
Представитель Управления Росприроднадзора по Челябинской области П.А.А. пояснил, что по распоряжению Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Челябинской области от 22.11.2010 г. проводилась плановая проверка юридического лица ЗАО «К.» с целью контроля за соблюдением ЗАО «К.» природоохранного законодательства. 14.12.2010 г. он не мог уведомить Пестова Н.А. о том, что 24.12.2010 г. будет составлен акт проверки ЗАО «К.», поскольку срок проверки был установлен с 01.12.2010 г. по 28.12.2010г. и на тот период невозможно было предопределить, что уже 24.12.2010 г. будет составлен акт проверки. 21.12.2010 г. в Управление Росприроднадзора по Челябинской области приехал представитель предприятия ЗАО «К.» Е.С.Г., который привез документы, необходимые для внесения в акт. 21.12.2010 г. представителю ЗАО «К.» Е.С.Г., действующему на основании доверенности, было вручено о вызове в Управление Росприроднадзора по Челябинской области генерального директора ЗАО «К.» Пестова Н.А., который вызывался как представитель юридического лица для ознакомления с актом проверки. 24.12.2010 г. Пестов Н.А. в Управление Росприроднадзора по Челябинской области не явился, а направил представителя по доверенности Е.С.Г. Поскольку у Е.С.Г. согласно доверенности, было право представлять интересы юридического лица на получение документов, связанных с проверкой, то 24.12.2010 г. Е.С.Г. были вручены акт плановой проверки, предписания по результатам проверки и копия протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО «К.» о привлечении к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица, генерального директора ЗАО «К.» Пестова Н.А. не был составлен и вручен Е.С.Г., так как у него отсутствовала доверенность от имени Пестова Н.А. на представление его интересов и Е.С.Г. не был наделен полномочиями по представлению его интересов. В тот же день Е.С.Г. было вручено письмо о повторном вызове должностного лица, генерального директора ЗАО «К.» Пестова Н.А. в Управление Росприроднадзора по Челябинской области на 11.01.2011г. для составления протокола об административном правонарушении. В дальнейшем, Е.А.А. лично, в том числе 11.01.2011 г. подтвердил, что оба уведомления он передавал лично генеральному директору ЗАО «К.» Пестову Н.А. 11.01.2011г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ЗАО «К.» Пестова Н.А. Как ему (П.А.А.) известно, впоследствии на генерального директора ЗАО «К.» Пестова Н.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ было наложено административное взыскание в виде штрафа. Полагает, что несмотря на то, что в ЗАО «К.», а также на каждом участке, где были выявлены нарушения, имелись лица, ответственные за соблюдение
природоохранного законодательства, круг обязанностей которых по этому вопросу был ограничен, полную ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, должен нести генеральный директор ЗАО «К.», каковым на период совершения правонарушения являлся Пестов Н.А.
Представитель Управления Росприроднадзора по Челябинской области Ш.С.В. в полном об»еме поддержал доводы представителя Управления Росприроднадзора по Челябинской области П.А.А. Находя доводы жалобы бывшего генерального директора ЗАО «К.» Пестова Н.А. на постановление № от 21.02.2011 г. старшего государственного инспектора РФ по охране природы Челябинской области – начальника отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Челябинской области Б.Н.Е. о наложении на указанное должностное лицо административного взыскания в соответствии со ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей необоснованными, просил оставить его без изменения, а жалобу бывшего генерального директора ЗАО «К.» Пестова Н.А. – без удовлетворения.
Потому как копию постановления от 21.02.2011г. старшего государственного инспектора РФ по охране природы Челябинской области – начальника отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Челябинской области Б.Н.Е. о наложении в соответствии со ст.8.2 КоАП РФ административного взыскания на генерального директора ЗАО «К.» Пестова Н.А., Пестов Н.А. получил 04.03.2011 г., а 09.03.2011 г. им подана жалоба на указанное постановление, суд находит жалобу Пестова Н.А. на указанное постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы Челябинской области – начальника отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Челябинской области Б.Н.Е. от 21.02.2011 г. поданной в установленный законом срок.
Выслушав заявителя, представителей Управления Росприроднадзора по Челябинской области, изучив представленные суду материалы, судья находит постановление № от 21.02.2011г. о назначении административного наказания, вынесенное старшим государственным инспектором РФ по охране природы Челябинской области - начальником отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Челябинской области Б.Н.Е. о назначении должностному лицу, генеральному директору ЗАО «К.» Пестову А.Н. в соответствии со ст.8.2 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей подлежащим отмене как незаконное и необоснованное с возвращением дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области.
Руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Челябинской области от 22.11.2010 г. вынесено распоряжение о проведении плановой документарной и выездной проверки юридического лица ЗАО «К.» с целью контроля за соблюдением ЗАО «К.» природоохранного законодательства.
На основании акта проверки от 24.12.2010 г. № и в соответствии со ст.66 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» в связи с имеющимися нарушениями юридическому лицу, ЗАО «К.», были вынесены предписания №-В, 434/2-В, 434/3-В, 434/4-В, 434/5-В, 434/6-О, 434/7-О, 434/8-О об устранении выявленных нарушений норм законодательства в области охраны атмосферного воздуха.
11.01.2011 г. госинспектором РФ по охране природы Челябинской области, ведущим специалистом-экспертом отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Челябинской области П.А.А. в отношении должностного лица генерального директора ЗАО «К.» Пестова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ за допущение ЗАО «К.» деятельности по обращению с отходами без утвержденных лимитов из-за несвоевременного продления документов в территориальных органах Ростехнадзора по Челябинской области.
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если они имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона суб»екта Российской Федерации предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, об»яснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешение дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу раз»ясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
Однако в нарушение указанных требований закона, в протоколе № об административном правонарушении от 11.01.2011 г., составленного госинспектором РФ по охране природы Челябинской области, ведущим специалистом-экспертом отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Челябинской области П.А.А., которое заявитель просит признать незаконным, указано только о нарушениях, допущенных юридическим лицом, предприятием ЗАО «К.», которые были выявлены при проведении на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Челябинской области М.С.Н. № от 22.11.2010 г. плановой документарной и выездной проверки в отношении юридического лица ЗАО «К.», но не о действиях (бездействии) должностного лица, тогда как указанный протокол об административном правонарушении № от 11.01.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ составлен в отношении должностного лица, генерального директора ЗАО «К.» Пестова Н.А..
Кроме того, в протоколе № об административном правонарушении от 11.01.2011г., составленном в отношении должностного лица, генерального директора ЗАО «К.» Пестова Н.А., указаны не все сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Так, в указанном протоколе отсутствуют данные о дате и месте рождения Пестова Н.А., о его семейном положении, наличии и количестве лиц, находящихся на иждивении, данные о домашнем адресе лица.
В связи с чем суд не может признать, что протокол № от 11.01.2011г. в отношении должностного лица, генерального директора ЗАО «К.» Пестова Н.А. о привлечении его к ответственности по ст.8.2 КоАП РФ составлен в соответствии с административным законом.
Согласно пояснениям представителей Управления Росприроднадзора по Челябинской области, должностное лицо, генеральный директор ЗАО «К.» Пестова Н.А был надлежащим образом извещен о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 11.01.2011 г., однако не явился в Управление Росприроднадзора по Челябинской области без уважительных причин. С указанными доводами суд не может согласиться, поскольку представленное суду адресованное генеральному директору ЗАО «К.» Пестову Н.А. уведомление № от 24.12.2010 г., из которого не следует того, что Пестову Н.А. следовало явиться в Управление Росприроднадзора по Челябинской области для составления протокола об административном правонарушении, как в отношении должностного лица, а не юридического лица ЗАО «К.», причем без указания статьи КоАП РФ, по которой будет составляться протокол об административном правонарушении, не может быть признано надлежащим извещением должностного лица, генерального директора ЗАО «К.» Пестова Н.А. о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.
В связи с чем доводы заявителя о нарушении его прав при составлении протокола об административном правонарушении о привлечении его, как должностного лица, к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, при составлении которого он хотел бы принять участие и дать необходимые об»яснения, однако не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, суд находит обоснованными.
Ни инженера по охране труда и технике безопасности ЗАО «К.» Е.С.Г., ни кого-либо иного генеральный директор ЗАО «К.» Пестов Н.А. не наделял полномочиями по представлению в Управлении Росприроднадзора его интересов как должностного лица.
Кроме того, являются обоснованными и подтвержденными исследованными судом доказательствами, доводы заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении о привлечении его как должностного лица, генерального директора ЗАО «Каслидорремстрой», к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.
Так, согласно протоколу № заседания Совета директоров ЗАО «К.» от 27.01.2011 г. Советом директоров принято решение о прекращении полномочий Пестова Н.А. в должности единоличного исполнительного органа - генерального директора закрытого акционерного общества «К.» 26.01.2011 г. Приказом ЗАО «К.» № от 01.03.2011 г., с этой же даты прекращен трудовой договор с работником, генеральным директором Пестовым Н.А. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Согласно представленному суду обратному уведомлению адресованное генеральному директору ЗАО «К.» определение от 25.01.2011 г. об отложении рассмотрения дела было получено 02.02.2011 г., но не лично должностным лицом, а иным лицом по доверенности.
Также из представленных суду материалов следует, что в соответствии с приказом № ОК от 11.01.2011 г. генеральному директору ЗАО «К.» Пестову Н.А. за период работы с 22.01.2010 г. по 22.01.2011 г. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, с 17.01.2011 г. по 13.02.2011 г. Затем, распоряжением о предоставлении отпуска работнику ЗАО «К.» от 14.02.2011г., Пестову Н.А. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью 15 календарный дней с 14.02.2011 г. по 28.02.2011г.
Как следует из пояснений Пестова Н.А., будучи в отпуске, с 17.01.2011 года до конца февраля 2011 г. он не находился ни по месту работу, ни по месту жительства, поскольку выезжал за пределы области, и о привлечении его к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ узнал только тогда, когда 04.03.2011 г. получил копию постановления от 21.02.2011г.
Таким образом, суд не может признать, что на момент вынесения старшим государственным инспектором РФ по охране природы Челябинской области – начальником отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Челябинской области Б.Н.Е. постановления № от 21.02.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «К.» о назначении административного наказания, Пестов Н.А. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, по мнению суда, Пестов Н.А. был лишен возможности представлять доказательства, давать об»яснения, то есть использовать свое право на защиту. И рассмотрение дела в отсутствие должностного лица лишило его возможности воспользоваться правами, предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.
Согласно положениям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона суб»екта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, об»яснение физического лица или законного представителя юридического лица, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
При рассмотрении жалобы установлено, что в ЗАО «К.», а также на каждом из участков, на которых были выявлены нарушения, имелись конкретные должностные лица, на которых в соответствии с приказами руководителя и должностными инструкциями были возложены обязанности по контролю за соблюдением природоохранного законодательства. Указанные обстоятельства не были в полной мере исследованы при возбуждении и рассмотрении дела о привлечении конкретного должностного лица, генерального директора ЗАО «К.» Пестова Н.А. к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и оценка этих обстоятельств не нашла своего отражения ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении.
Также суд обращает внимание на то, что кроме ссылки на акт проверки от 24.11.2010г. № в постановлении №от 21.02.2011г. о привлечении должностного лица, генерального директора ЗАО «К.» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ каких-либо иных доказательств в подтверждение виновности должностного лица не приведено. Указание о подтверждении нарушений «материалами приложенными к акту» не может быть признано достаточным и соответствующим требованиям административного закона.
А потому судья считает, что при возбуждении и рассмотрении дела в отношении должностного лица, генерального директора ЗАО «К.» Пестова Н.А. были существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в том числе не позволили всесторонне, полно и об»ективно рассмотреть дело.
В соответствии с изложенным, постановление № старшего государственного инспектора РФ по охране природы Челябинской области – начальника отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Челябинской области Б.Н.Е. от 21.02.2011г. о назначении генеральному директору ЗАО «К.» Пестову Н.А. административного наказания в соответствии со ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей не может быть признано судом законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела в Управление Федеральной службы в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Челябинской области на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу Пестова Н.А. на постановление № старшего государственного инспектора РФ по охране природы Челябинской области – начальника отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Челябинской области Б.Н.Е. от 21.02.2011 г. в отношении должностного лица, генерального директора ЗАО «К.» Пестова Н.А. удовлетворить частично.
Постановление № старшего государственного инспектора РФ по охране природы Челябинской области – начальника отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Челябинской области Б.Н.Е. от 21.02.2011 г. о назначении генеральному директору ЗАО «К.» Пестову Н.А. административного наказания в соответствии со ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей – отменить.
Возвратить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Челябинской области дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «К.» Пестова Н.А. о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда (административный состав) в течение 10 суток.
Судья: Дрозденко Н.М.