Дело № 12-90/2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск 4 апреля 2011 г.
Судья Советского районного суда г. Челябинска Мингазин И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соболева Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Челябинска, гражданина РФ, работающего ГУП «<данные изъяты>» инженером - конструктором, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска Пронина П.В. от 2 марта 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Пронина П.В. от ДД.ММ.ГГГГ Соболев Е.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как установлено мировым судьей, Соболев Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, управляя автомобилем «Мазда Демио» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес>, возле дома <адрес>, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре и более полос для движения, выехал на полосу встречного движения, и двигался навстречу основному потоку.
В жалобе заявитель указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, поскольку указанное постановление вынесено с существенным нарушением ст. 12.15 КоАП РФ, не законно, не обоснованно, и подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно п. 9.2 ПДД РФ «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой».
Как видно из показаний сотрудников ГИБДД Х.Р.Д. и А.Д.Б., а также исходя из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, Соболев Е.С. не выезжал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения для совершения маневра обгона или для объезда препятствия.
Соответственно, судом не правильно были истолкованы нормы законодательства РФ и в связи с этим постановление по делу об административном правонарушении не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене.
ДД.ММ.ГГГГ от Соболева Е.С. в Советский районный суд <адрес> поступило заявление об отзыве указанной жалобы.
В судебное заседание Соболев Е.С. не явился, извещен надлежащим образом, просит прекратить производство по жалобе в его отсутствие.
Других жалоб на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Пронина П.В. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не поступило, поэтому судья считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по жалобе Соболева Е.С., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Пронина П.В. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: И.И. Мингазин