Дело №12-91/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск 8 апреля 2011 г.
Судья Советского районного суда г. Челябинска Мингазин И.И.,
с участием представителя Задорожной О.Г. по доверенности: Москвина О.В.,
представителей Управления Роспотребнадзора по Челябинской области: Клепцовой Е.С., Романовой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Задорожной О.Г. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Челябинской области № 113 от 13 января 2011 года Ефремова В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Задорожная О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и на нее наложен административный штраф в размере 1 000 рублей.
Как следует из указанного постановления, при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки деятельности индивидуального предпринимателя Задорожной О.Г. в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, выявлено нарушение санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: загрузка продовольственных товаров в магазин организована со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, что является нарушением п. 3.7 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе Задорожная О.Г. просит постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Е.В.М. отменить, производство по делу прекратить, в связи с неправильным применением норм материального права и процессуальных требований, что привело к неполноте исследований обстоятельств дела и односторонней оценке доказательств. Она не была ознакомлена с Распоряжением (приказом) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданным в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, что является грубым нарушением требований ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту Закона). Должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Челябинской области внеплановая выездная проверка была проведена без согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя Задорожной О.Г.. В нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, сотрудники Управления Роспотребнадзора не известили надлежащим образом индивидуального предпринимателя Задорожную О.Г. о проведении внеплановой проверки не менее чем за 24 часа до ее начала. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела надзора по гигиене питания было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. При рассмотрении административного дела было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, который не оформлялся сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, а также не был вручен лицу, привлекаемому к административной ответственности. При проведении внепланового мероприятия по контролю и надзору в закрепленной сфере деятельности, должностными лицами Управления Роспотребнадзора не рассматривался вопрос о том, что индивидуальный предприниматель Задорожная О.Г. осуществляет торгово-закупочную деятельность в встроенно-пристроенном нежилом помещении, в котором располагается в настоящее время магазин, и которое было предусмотрено в составе проекта на строительство многоэтажного жилого дома. Сооружение этого помещения производилось на основании договора инвестирования. Проект прошел все необходимые согласования. Здание дома с нежилым помещением принято в установленном порядке в эксплуатацию. Собственником нежилого помещения является З.Т.С.. В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ №.М 002331-ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области, помещение соответствует санитарным правилам СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно эпидемиологические требования к организации торговли и обороту продовольственного сырья и пищевых продуктов». Наличие оборудованного эстакадой для разгрузки товаров второго входа со двора здания, через который осуществляется разгрузка товара, предусмотрено противопожарными и санитарными нормами и указано в зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ кадастровом паспорте помещения. Демонтировать его не представляется возможным. Считает, что она не нарушала требования п. 3.7 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», следовательно привлечение её к административной ответственности в соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ незаконно и подлежит отмене. Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области не учтены положения ст. 23.1 КоАП РФ в части определения подведомственности рассмотрения дел об административном правонарушении.
В судебное заседание Задорожная О.Г. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Москвина О.В..
Представитель заявителя Москвин О.В. доводы, указанные в жалобе поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Никаких СанПинов Задорожная О.Г. не нарушала. Имеется технический и кадастровый паспорт, в котором указано это крыльцо. Кроме того, в 2009 году при открытии этого магазина Роспотребнадзор дал согласие на открытие, а сейчас незаконно пытается привлечь ее к ответственности. Статься 6.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности, поэтому дело должно было быть направлено в суд для рассмотрения. А в действиях сотрудников Роспотребнадзора содержатся признаки преступлений, предусмотренных ст. 285, 286, 292 УК РФ. Жалобу в части не вручения Задорожной О.Г. копии протокола об административном правонарушении не поддерживает, поскольку было установлено, что этот документ ею получен.
Представители Роспотребнадзора по Челябинской области Клепцова Е.С. и Романова О.В. в судебном заседании пояснили, что не согласны с жалобой Задорожной О.Г., просили в ее удовлетворении отказать. Считают, что постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Е.В.М. является законным и обоснованным. Действительно в ходе проверки деятельности индивидуального предпринимателя Задорожной О.Г. в магазине выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований, что подтверждается материалами дела. В управление Роспотребнадзора поступило обращение жильцов дома о том, что загрузка товара проводится через крыльцо со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, производится ежедневно по нескольку раз в день. Загружаемые грузовые автомобили заезжают на тротуар, перегораживают проход к подъезду, поскольку дебаркадер находится в непосредственной близи от подъезда, тем самым, создавая неудобства и опасность для здоровья жильцов. Кроме того, Задорожная О.Г. копию всех подлежащих вручению документов, в том числе протокола об административном правонарушении, получила лично, о чем имеются подписи, в связи с чем о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В связи с тем, что в управление поступило заявление физического лица, по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено расследование, поэтому распоряжение о проведении внеплановой проверки и согласование ее с прокуратурой не требуется. О возбуждении дела Задорожная О.Г. была уведомлена лично под роспись, после чего в ее присутствии проведена проверка и составлен акт. В декабре 2009 года было выдано заключение о соответствии магазина санитарно-эпидемиологическим нормам, поскольку Задорожной О.Г. было указано на недостатки, и ею было представлено гарантийное письмо о том, что загрузка товара будет осуществляться через общий вход в режиме работы магазина.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает жалобу Задорожной О.Г. не подлежащей удовлетворению, а постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Е.В.М. законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
По смыслу ст. 29.10 КоАП РФ постановления по делу административном правонарушении, выносимые должностными лицами, правомочными рассматривать данные дела, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям закона, не нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно п. 3.7 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» - помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей. Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м2.
Заместитель главного государственного врача по Челябинской области Е.В.М. верно пришел к выводу о нарушении Задорожной О.Г. санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку ее виновность подтверждена совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела в Управлении Роспотребнадзора, а также при рассмотрении жалобы в районном суде.
Виновность Задорожной О.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями представителей Управления Роспотребнадзора, письменными объяснениями самой Задорожной О.Г. о том, что организовать приемку товара со стороны входа для покупателей не представилось возможным, поэтому приемка была организована со стороны служебного входа, а также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования, протоколом осмотра помещений, копиями фотографий, копиями свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, о государственной регистрации права, договора аренды помещения, паспорта Задорожной О.Г.
Все доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и собраны с соблюдением требований закона, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.
Суд считает, что действия Задорожной О.Г. правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений.
Суд отвергает доводы Задорожной О.Г. и ее представителя о том, что она не нарушала санитарно-эпидемиологические требования и следовательно не виновна в совершении правонарушения, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергается фактическими обстоятельствами, установленными перечисленными выше доказательствами, которые признаны судом достоверными и допустимыми.
Доводы представителя заявителя о незаконности проверки ввиду неуведомления Задорожной О.Г. о ее проведении и не согласования ее с прокуратурой, не состоятельны, поскольку по факту обращения в Управление Роспотребанадзора физического лица – П.Т.А. на основании определения должностного лица было возбуждено дело об административном правонарушении, о чем лично под роспись была уведомлена Задорожная О.Г., что не противоречит нормам КоАП РФ.
Доводы представителя заявителя о том, что ранее Управление Роспотребнадзора дало разрешение на открытие магазина и ведение предпринимательской деятельности, а теперь незаконно привлекло к ответственности Задорожную О.Г., являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями представителей Роспотребнадзора и представленными в судебное заседание документами, из которых следует, что Задорожная О.Г. своим письмом гарантировала использование общего входа для загрузки и приемки товара в режиме работы магазина, в связи с чем ей было дано разрешение на ведение деятельности.
Подведомственность при рассмотрении данного дела должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Челябинской области нарушена не была, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело, передает его на рассмотрение судье. При этом, нарушений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ суд также не усматривает, поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось. Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, усмотрев возможность назначения Задорожной О.Г. наказания в виде штрафа без административного приостановления деятельности, рассмотрело дело самостоятельно, что не противоречит КоАП РФ.
Доводы представителя Москвина О.В. о наличии в действиях сотрудников Управления Роспотребнадзора признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 292 УК РФ, также не состоятельны, поскольку никакими объективными данными не подтверждаются.
По результатам рассмотрения дела заместителем главного государственного санитарного врача по Челябинской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
Наказание назначено в соответствии с законом и является, по мнению суда, справедливым, поскольку заместителем главного государственного санитарного врача по Челябинской области учтены обстоятельства дела и характер совершенного правонарушении, а также данные о личности Задорожной О.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Челябинской области Е.В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Задорожной О.Г. оставить без изменения, а ее жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.
Судья: И.И. Мингазин