Дело № 12-130/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 19 мая 2011 года
Судья Советского районного суда г. Челябинска Шеина И.В.
при секретаре Воронцовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Коваль А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное дежурным полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Ш.К.И., согласно которому
Коваль А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, холостой, не работающий, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не подвергавшийся административным наказаниям,
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением Коваль А.А. признан виновным в невыполнении требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, совершенном при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут на пересечении <адрес> Коваль А.А., управляя автомобилем Хундай транзитный государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на перекрестке равнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю Опель государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Т.О.В., движущемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Коваль А.А. просит его отменить, а производство по делу прекратить. Указывает, что при рассмотрении дела было нарушено право на защиту ввиду необоснованного отказа в вызове и опросе свидетелей Л., Д., показания которых имели бы существенное значение для правильного разрешения дела, а также ввиду необоснованного отказа о принятии от него объяснений и ходатайств. Кроме того, ранее постановление <адрес> по настоящему делу было отменено судьей Мингазиным И.И. и направлено на новое рассмотрение. Инспектор ИПДС Ш.К.И. не стал рассматривать заново дело. Подтверждением этого факта является отсутствие в деле его нового объяснения, новых объяснений свидетелей Л., Д., второго участника ДТП, новой схемы ДТП и протокола об административном правонарушении.
Коваль А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель ГИБДД УВД по <адрес> М.В.Ю. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу Коваль А.А. в их отсутствие, о чем представила в суд соответствующее заявление посредством факсимильной связи.
Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу Коваль А.А. в отсутствие заявителя и представителя ГИБДД УВД по <адрес>, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба Коваль А.А. подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении - отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.
Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 частью 1 статьи 28.6 частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 28. 2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в отношении Коваль А.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, с которым он был не согласен, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым на Коваль А.А. наложен штраф в размере 100 рублей.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление об административном правонарушении отменено, дело об административном правонарушении в отношении Коваль А.А. возвращено на новое рассмотрение.
После отмены первого постановления по делу об административном правонарушении в отношении Коваль А.А. по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УВД по <адрес> проведено новое рассмотрение, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Коваль А.А. по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.
Однако протокол об административном правонарушении не пересоставлялся, новый протокол не выносился, а в старый протокол от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в дате совершения административного правонарушения, а именно исправлен год с 2010 на 2011, исправления оговорены и заверены печатью.
Таким образом, фактически дело об административном правонарушении не возбуждалось составлением протокола, а обжалуемое постановление вынесено на основании первоначального протокола с внесенными в него исправлениями после возвращения материалов на новое рассмотрение.
К тому же, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
Однако, данные требования закона нарушены. Так, в постановлении не указано нарушение Правил дорожного движения РФ, допущенное водителем Коваль А.А.; решение в части квалификации действий Коваль А.А. и в части назначения ему административного наказания ничем не мотивировано; не приведены доказательства, в том числе показания свидетелей, подтверждающие вину правонарушителя.
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что нарушен порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Поскольку протокол составлен с нарушениями процессуальных норм действующего административного законодательства, то вынесенное на основании него постановление подлежит отмене.
Между тем, двухмесячный срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, для привлечения Коваль А.А. к административной ответственности истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд констатирует, что жалоба Коваль А.А. подлежит удовлетворению; постановление по делу об административном правонарушении - отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, а производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 6, 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Коваль А.А. удовлетворить.
Постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении и о наложении административного штрафа на Коваль А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное дежурным полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Ш.К.И., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ «Об административном правонарушении» в отношении Коваль А.А. прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда (для Судебного состава по административным делам) в течение 10 (десяти) суток со дня вручения его копии через Советский районный суд <адрес>.
Судья: