Дело № 12-300/11
РЕШЕНИЕ
г.Челябинск 28.11.2011г.
Судья Советского районного суда г.Челябинска Зайнетдинова С.А.
при секретаре судебного заседания Ильиных И.К.
с участием директора ООО «<данные изъяты>» Осолодковой Е.А., ее защитника Тарасенковой Н.Г.
старшего помощника прокурора <адрес> З.Т.Ю.
представителя МЧС России по <адрес> Ч.А.С. и С.А.А.
рассмотрев жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Осолодковой Е.А. на постановление главного государственного инспектора ОНД № по пожарному надзору Ч.А.С. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора ОНД № по пожарному надзору Ч.А.С., на основании ст.20.4 ч.1, ст.20.4 ч.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности, на директора ООО «<данные изъяты>» Осолодкову Е.А., как на должностное лицо, было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
В своей жалобе Осолодкова Е.А. просит отменить указанное постановление, так как считает его необоснованным и незаконным. Обжалуемое постановление нарушает ее права, как руководителя Общества, в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагает незаконные обязанности по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности.
Проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в помещениях клуба «<данные изъяты>» сотрудниками прокуратуры <адрес> и МЧС России по <адрес>, проведена незаконно, в отсутствии директора ООО «<данные изъяты>». Она, как директор Общества, не была уведомлена о выявленных в ходе проверки нарушениях правил пожарной безопасности, не была извещена о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановления о возбуждении дел об административном правонарушении прокурором вынесены в отсутствии законного представителя юридического лица. О времени и месте вынесения постановления она уведомлена не была, чем была лишена права на защиту.
Кроме того, по мнению Осолодковой Е.А. органами пожарного надзора не доказано, что выявленные в помещениях клуба «<данные изъяты>» нарушения правил пожарной безопасности могут привести к угрозе жизни и здоровья людей, при эксплуатации этих помещений. Поскольку здание, в котором Общество арендует помещения для клуба «<данные изъяты>» построено до принятия Федерального закона № 123-ФЗ, поэтому требования пожарной безопасности установленные этим законом, не распространяется на эти помещения. Своды правил, на которые в акте проверки ссылаются сотрудники МЧС по ее мнению не являются обязательными для исполнения, так как применяются на добровольной основе.
Также Осолодкова Е.А. считает, что главный государственный инспектор ОНД № по пожарному надзору Ч.А.С., в силу требований ч.1 и п.3 ч.2 ст.23.34 КоАП РФ не уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
В нарушении п.70 Приказа МЧС России от 01.10.2007г. № 517 «Об отверждении административного регламента МЧС России», главный государственный инспектор не выдал Осолодковой Е.А. предписание по устранению выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а в нарушение ч.1 ст.29.13 КоАП РФ, не вынес представление о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий способствовавших его совершению.
Осолодкова Е.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, от объяснений отказалась.
Представитель Осолодковой Е.А., действующая по устному ходатайству Тарасенкова Н.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что проверка была проведена незаконно, без участия Осолодковой Е.А.. Кроме того, на выявленные нарушения не распространяется Федеральный закон № 123, поскольку здание построено до введения в действие данного закона. Постановление о наложении административного штрафа вынесено не уполномоченным лицом.
Представитель МЧС России по <адрес> – главный государственный инспектор ОНД № по пожарному надзору Ч.А.С. в судебном заседании считает жалобу необоснованной, поскольку выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровья граждан в случае возникновения пожара, поскольку связаны с эвакуацией людей в случае возникновения чрезвычайной ситуации. Кроме того, он является главным государственным инспектором по пожарному надзору, согласно ст. 23.34 КоАП РФ он является уполномоченным лицом, который вправе рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
Представитель МЧС России по <адрес> – заместитель главного государственного инспектора ОНД № по пожарному надзору С.А.А. в судебном заседании пояснил, что считает жалобу необоснованной, поскольку Осолодкова Е.А. непосредственно сама присутствовала при проверке, подписала акт проверки. При проведении проверки было выявлено, что ни один эвакуационный выход не соответствует требованиям пожарной безопасности, что угрожает жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара.
Старший помощник прокурора <адрес> З.Т.Ю. в судебном заседании считает жалобу необоснованной. При этом пояснила, что проверка ночного клуба «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>» проводилась по заданию прокуратуры <адрес> с привлечением специалистов МЧС. В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, о чем был составлен акт проверки. Осолодкова Е.А. присутствовала при проведении проверки, была ознакомлена с актом проверки. По результатам проверки прокурором были возбуждены дела об административных правонарушения в отношении Осолодковой Е.А., как должностного лица, по нарушениям, выявленным в помещения, которое арендует ООО «<данные изъяты>». Осолодкова Е.А. была ознакомлена с постановлениями о возбуждении дел об административном правонарушении, при этом ей были разъяснены права. После чего дела были направлены главному государственному инспектору по пожарному надзору <адрес> для рассмотрения по существу.
Заслушав участников процесса и исследовав материалы административного производства, суд считает, что указанное постановление главного государственного инспектора является законным и обоснованным, нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении этого дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд не находит.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 14 часов в помещениях клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> была проведена проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на основании задания Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №
В ходе проведения проверки, в помещениях, арендуемых ООО «<данные изъяты>», которое, согласно устава, занимается деятельностью баров, ресторанов, кафе, танцплощадок, дискотек, организацией мелкооптовой и розничной торговли и других видов, в процессе эксплуатации предназначенных для посетителей помещений ночного клуба «<данные изъяты>», были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, а именно:
в нарушении требований ч.1 ст.151 ФЗ № 123, СНиП 2.08.02.89* п.1.12 помещения подвального этажа не разделено на отсеки противопожарными преградами площадью, не превышающей 700 кв.м;
в нарушении требований ч.1 ст.151 ФЗ № 123, ГОСТ 12.2.143-2009 п.4.5.1 планы эвакуации людей на случай возникновения пожара не согласованы с территориальным подразделением федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности;
в нарушении требований п.15 ППБ 01-03 во всех помещениях клуба допускается курение, о чем свидетельствуют установленные урны для курения, места для курения распорядительным документом не определены;
в нарушении требований ч.1 ст.151 ФЗ № 123, СП 5.13130-2009 п.13.14.5, НПБ 88-2001 п.12.48* приемно-контрольный прибор автоматической пожарной сигнализации расположен в помещении, в котором не организовано круглосуточное пребывание дежурного персонала;
в нарушении требований ч.1 ст.151 ФЗ № 123, СП 1.1310-2009 п.4.3.3 в коридоре перед эвакуационной лестницей, ведущей непосредственно наружу поз.16, смонтирован короб системы вентиляции, уменьшающий ширину пути эвакуации по лестнице и препятствующий свободной эвакуации людей из помещений;
в нарушении требований ч.1 ст.151 ФЗ № 123, СП 1.1310-2009 п.6.2.1, п.10 приложения к приказу МЧС России № 382 от 30.06.2009 года «Методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной опасности» малый танцевальный зал, комната отдыха, бар chill-out, пищеблок, кабинет администратора, большой танцевальный зал не имеют двух эвакуационных выходов;
в нарушении требований ч.1 ст.151 ФЗ № 123, СП 1.1310-2009 п.4.2.1 из помещения red-бара поз.22 отсутствует второй эвакуационный выход, имеющий второй выход со стороны бармена, перекрыт стойкой бара и не является эвакуационным.
Выявленные нарушения в своей совокупности создают угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара.
Согласно решению учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия полномочий директора ООО «<данные изъяты>» - Осолодковой Е.А. продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проведенной проверки прокурором <адрес> в отношении директора ООО «<данные изъяты>» - Осолодковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ч.4. ст.20.4 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ данные дела главным инспектором ОНД № МЧС России по <адрес> были возращены прокурору <адрес> для устранения недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> по выявленным нарушениям требований пожарной безопасности в отношении директора ООО «<данные изъяты>» - Осолодковой Е.А. возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ч.4. ст.20.4 КоАП РФ и данные постановления, направлены в ОНД № Управления надзорной деятельности ГУ МЧС РФ по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором ОНД № по пожарному надзору Ч.А.С. в отношении должностного лица Осолодковой Е.А. вынесено постановление о назначении административного наказания. Согласно данному постановлению директор ООО «<данные изъяты>» - Осолодкова Е.А. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4 и ч.4 ст.20.4 КоАП и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Доводы Осолодковой Е.А. о ее невиновности, суд признает несостоятельными, так как они опровергаются материалами проведенной проверки, согласно которым в помещениях клуба «<данные изъяты>», арендуемых ООО «<данные изъяты>» были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности.
В силу требований ст.37 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003г.
Административной ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности подлежат должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности в силу п.10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации возлагается на руководителей юридического лица.
Кроме того, согласно ч.1 ст.38 Федерального Закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
При перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий (п. 38 тех же Правил).
Поэтому, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.
Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.
Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, ООО «<данные изъяты>» передает в аренду ООО «<данные изъяты>» нежилое помещение и помещения общего пользования, общей площадью 132,3 кв.м., расположенные в подвальном этаже здания по адресу <адрес>. Пунктом 7.1 указанного договора аренды предусмотрена обязанность Арендатора выполнять требования норм противопожарной безопасности.
Поэтому доводы Осолодковой Е.А. о том, что она как директор ООО «<данные изъяты>» не должна нести административную ответственность за выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности, являются не состоятельными.
Доводы Осолодковой Е.А. о том, что нормы, обоснованные Федеральным Законом РФ № 123 от 22.07.2008 года не могут быть применены, поскольку здание построено в ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельной, поскольку в силу требований п.4 ст.4 вышеуказанного Федерального закона нормы, предусмотренные данным законом применяются на ранее построенные здания случае, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.
Также несостоятельными являются доводы Осолодковой Е.А. о том, что она как представитель юридического лица, не присутствовала при проведении проверки.
Так, согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки совместно с сотрудниками прокуратуры <адрес> и пожарного надзора, присутствовал директор ООО «<данные изъяты>» Осолодкова Е.А., при этом в указанном акте имеются подписи как должностных лиц проводивших проверку, так и самой Осолодковой Е.А.
Не соответствуют действительности утверждения Осолодковой Е.А. о том, что она не была уведомлена о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности, так как ДД.ММ.ГГГГ ей под подпись была вручена копия акта проверки, в котором перечислены все выявленные нарушения.
Доводы Осолодковой Е.А. о незаконности проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в помещениях клуба «<данные изъяты>» сотрудниками прокуратуры <адрес> и МЧС России по <адрес> суд находит не состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям по осуществлению прокурорского надзора.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
В статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" закреплены обязанности руководителей организаций - соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий.
Руководствуясь положениями статьи 28.4 КоАП РФ, прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Постановление о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
В силу имеющихся у Челябинского городского прокурора соответствующих надзорных полномочий им совместно с заместителем главного государственного инспектора <адрес> по указанию областной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка исполнения ООО "<данные изъяты>" требований пожарной безопасности в процессе осуществления данным юридическим лицом коммерческой деятельности.
В результате проверки был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесены допущенные ООО "<данные изъяты>" 7 нарушений Правил пожарной безопасности при эксплуатации принадлежащих Обществу по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № помещений клуба "<данные изъяты>", расположенных по адресу: <адрес>, послужившие основанием для возбуждения прокурором в отношении директора ООО «<данные изъяты>» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
Принимая во внимание нормативные положения приведенного выше федерального законодательства, наделенный в области обеспечения пожарной безопасности контрольно-надзорными функциями, прокурор вправе при взаимодействии с органами государственного пожарного надзора самостоятельно определить порядок и срок реализации своих полномочий в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Доказательства противоправного деяния должностного лица - директора ООО "<данные изъяты>" – Осолодковой Е.А. нельзя признать полученными с нарушениями тех же законов и действующих в соответствии с ними иных нормативных правовых актов.
Согласно пунктам 2, 6 и 16 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 820, основной задачей государственного пожарного надзора является осуществление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельности по проведению проверки соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам этой проверки.
Органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции осуществляют взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти, в том числе с органами государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями, по вопросам обеспечения пожарной безопасности.
Должностные лица органов государственного пожарного надзора обязаны своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области пожарной безопасности.
Составление заместителем главного государственного инспектора <адрес> акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, представленного как доказательство неисполнения ООО "<данные изъяты>" требований пожарной безопасности, осуществлялось при взаимодействии с прокурором в порядке использования отдельной процедуры обнаружения совершенного юридическим лицом административного правонарушения, не противоречащей требованиям КоАП РФ и иных федеральных законов.
Также не состоятельны доводы Осолодковой Е.А. о том, что не доказан факт о том, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровья граждан в случае возникновения пожара, поскольку по мнению суда, нарушения, допущенные со стороны заявителя, создают угрозу жизни и здоровью граждан, так как ненадлежащее оборудование путей эвакуации при пожаре, влекут реальную угрозу жизни или здоровью граждан в случае возникновения пожара в здании, поскольку будет затруднена эвакуация людей, при этом не исключена угроза отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью.
Доводы Осолодковой Е.А. о нарушении прокурором <адрес> процессуальных требований КоАП РФ при возбуждении дел об административных правонарушениях, являются также необоснованными.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки, были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, а ДД.ММ.ГГГГ прокурором были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.4 ч.1, ст.20.4 ч.4 КоАП РФ, в сроки, предусмотренные ч.2 ст.28.5 КоАП РФ. В последствие данные постановления были возращены для устранения недостатков и ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях. Постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ вынесены в присутствии Осолодковой Е.А., о дате и времени вынесения постановлений она была уведомлена надлежащим образом, при этом Осолодковой Е.А. разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1,25.2,25.6 КоАП РФ, о чем имеется ее подпись.
Главный государственный инспектор ОНД № по пожарному надзору Ч.А.С., в силу требований ст.23.34 КоАП РФ уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. Дело рассмотрено с участием Осолодковой Е.А., и в сроки предусмотренные ст.29.6 КоАП РФ. Поэтому доводы Осолодковой Е.А. о рассмотрении дела неуполномоченным лицом суд находит не состоятельными.
Действия директора ООО «<данные изъяты>» Осолодковой Е.А. правильно квалифицированы по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, и по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Суд считает, что Главный государственный инспектор ОНД № по пожарному надзору Ч.А.С., по пожарному надзору при вынесении постановления полно и объективно исследовал все доказательства по данному делу и дал им правильную оценку. Каких либо нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Наказание Осолодковой Е.А. назначено в пределах санкции статьей, и является, по мнению суда, справедливым, в полной мере соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, конкретным обстоятельствам дела, положениям ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.
На основании ст.29.13 КоАП РФ Главным государственным инспектором ОНД № по пожарному надзору Ч.А.С., директору ООО «<данные изъяты>» было внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором предложено принять меры к устранению выявленных в ходе проверки нарушений правил пожарной безопасности.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление Главного государственного инспектора ОНД № по пожарному надзору по <адрес> Ч.А.С., от ДД.ММ.ГГГГ по делу
об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Осолодковой Е.А., оставить без изменения, жалобу Осолодковой Е.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Зайнетдинова С.А.