№ 12-128/12
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 15 мая 2012 года
Судья Советского районного суда г. Челябинска С.А. Зайнетдинова,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Евченко А.П. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес>, которым Евченко А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа - 1 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Юлик М.А. от ДД.ММ.ГГГГ Евченко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа 1 000 рублей.
Как следует из указанного постановления, Евченко А.П. не уплатил административный штраф в размере 200 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В своей жалобе Евченко А.П. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку постановление было вынесено без его участия. Кроме того, штраф им был уплачен позже в связи со сложным семейным финансовым положением, а именно: фактические является безработным, имеет на иждивении ребенка, платит ипотеку за квартиру.
Евченко А.П. в судебное заседание не явился. Судом, по указанному правонарушителем адресу направлялась повестка, однако, за повесткой правонарушитель в почтовое отделение не явился, так как почтовое уведомление вернулось с указанием причины невручения повесток «истек срок хранения». Кроме того, по указанным Евченко А.П. в жалобе телефонах, неоднократно осуществлялись звонки с целью извещения Евченко А.П., однако телефон был в не зоны действия сети. При указанных обстоятельствах суд, считает, что заявитель извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, признав извещение Евченко А.П. надлежащим, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, при отсутствии жалоб или протестов, постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу через десять дней после вручения его копии участником производства по делу.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 KoAП РФ.
Нарушение указанной нормы влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Неуплата Евченко А.П. административного штрафа в тридцатидневный срок со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу подтверждено совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и подробно приведенных в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии вины Евченко А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Евченко А.П., нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.
Суд считает, что действия Евченко А.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Виновность Евченко А.П. в совершении данного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); объяснениями Евченко А.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Указанные доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением норм КоАП РФ, являются достоверными и достаточными для признания Евченко А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, каких-либо оснований для того, чтобы ставить под сомнение указанные доказательства, суд не усматривает.
О месте, дате и времени судебного заседания Евченко А.П. был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д. №).
Мировой судья при отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела, признал явку Евченко А.П. не обязательной и рассмотрел дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям закона.
Следовательно, доводы Евченко А.П. о том, что мировой судья вынесла постановление без его участия, являются не состоятельными.
Кроме того, доводы Евченко А.П. об отсутствии денежных средств для оплаты штрафа документально не подтверждены. Отсутствие денежных средств не является обстоятельством, исключающим вину Евченко А.П. в совершении административного правонарушения.
Таким образом, мировым судьей верно указано, что данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный штраф Евченко А.П. добровольно оплачен не был.
По результатам рассмотрения дела мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
Наказание назначено в соответствии с законом и является, по мнению суда, справедливым, поскольку мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Евченко А.П. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Судья: С.А. Зайнетдинова