Дело № 12-205/10

г. Челябинск Дата обезличена года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Шеина И.В.,

с участием Гагарина А.Н.,

защитника Савюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Гагарина А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ..., мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ..., которым

Гагарин А.Н., родившейся Дата обезличена года в городе Копейске Челябинской области, работающий аккумуляторщиком ВЧД Номер обезличен ЮУЖД ст. Челябинск - филиала ОАО «РЖД», зарегистрированный по адресу: ... ..., ..., фактически проживающий по адресу: ..., ранее не подвергавшийся административным наказаниям,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Гагарин А.Н. указанным постановлением мирового судьи признан виновным в том, что он Дата обезличена года в 05 час. 45 мин. на КПМ Троицкого тракта г. Челябинска управлял автомашиной ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Гагарин А.Н. просит отменить постановление мирового судьи от Дата обезличена года, административное производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что он не находился в состоянии опьянения. Суд, признавая его виновным, сослался на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен от Дата обезличена года, составленный инспектором ГИБДД. Однако, в материалах дела имеется другой акт - протокол медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года, проведенного в ОГУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», согласно которому признаков опьянения у него не выявлено. Альтернативное освидетельствование проводилось в течение двух часов после первоначального, а не по истечении двух часов, как указано в постановлении мирового судьи от Дата обезличена года. В материалах дела имеется два противоречащих друг другу акта, а потому, учитывая презумпцию невиновности, считает, что дело об административном правонарушении в отношении него должно быть прекращено, поскольку данные противоречия в ходе судебного разбирательства не были устранены.

В судебном заседании Гагарин А.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи от Дата обезличена года, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Приобщил к материалам дела подлинник протокола медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года.

В ходатайстве о назначении экспертизы суд Гагарину А.Н. отказал, что отражено в соответствующем постановлении.

Проверив материалы дела, выслушав Гагарина А.Н. и его защитника Савюк О.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, нахожу жалобу Гагарина А.Н. подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении - без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;…».

В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, если в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения будет выявлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то составляется акт освидетельствования на состояние опьянения. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен.

Указанные подзаконные нормативные акты согласуются с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что нарушений при проведении освидетельствования Гагарина А.Н. допущено не было.

В соответствии с этими же Правилами освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно примечанию к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Поскольку должностным лицом ГИБДД проводилось исследование выдыхаемого воздуха, то показания прибора и наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица - свидетельствуют о нахождении Гагарина А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.

Все вышеперечисленные признаки опьянения водителя Гагарина А.Н. указаны в акте освидетельствования на состояние опьянения л.д.6).

Оснований для направления Гагарина А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось, поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гагарин А.Н. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО Номер обезличен от Дата обезличена года.

Виновность Гагарина А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», подтверждена совокупностью собранных и исследованных мировым судьей доказательств, обоснованно признанных допустимыми, приведенными в постановлении, получившими надлежащую оценку. Выводы мирового судьи о виновности Гагарина А.Н. достаточно полно мотивированы.

В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В отношении Гагарина А.Н. такое освидетельствование было проведено сотрудниками ГИБДД. Согласно акту освидетельствования Гагарин А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, что объективно подтверждается описанием в нем как клинической картины, так и указанием результатов исследования выдыхаемого воздуха техническим средством - 0,45 мг/л.

Непризнание вины Гагариным А.Н. суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственность за содеянное.

Суд относится критически к показаниям Гагарина А.Н. в части того, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, бесспорно устанавливающими и доказывающими вину Гагарина А.Н.

Протокол медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года не подтверждает, что в момент остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства (в 05 час. 50 мин.) и освидетельствования (в 06 час. 08 мин.) Гагарин А.Н. не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на то, что медицинское освидетельствование было проведено в течение двух часов с момента освидетельствования, клинические признаки алкогольного опьянения были зафиксированы в протоколе. Как следует из протокола медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года Гагарин А.Н. имел запах алкоголя изо рта, пальценосовую пробу выполнял с трудом, имел место легкий тремор пальцев рук, концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе при первом заборе составила 0,13 мг/л, что меньше допустимой нормы на 0,02 мг/л. Медицинским работником установлен факт употребления Гагариным А.Н. алкоголя.

Таким образом, медицинское освидетельствование, проведенное Дата обезличена года в 08 час. 08 мин., не опровергает результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ГИБДД Дата обезличенаг. в 06 час. 08 мин.

Более того, в протоколе об административном правонарушении 74 АН Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 4) Гагарин А.Н. собственноручно написал, что «управляя машиной, ехал в лес за ягодами, с нарушением согласен, спиртное пил вчера вечером». Тогда как при медицинском освидетельствовании Гагарин А.Н. заявил, что спиртное употреблял два дня назад.

Доводы заявителя и его защитника об отсутствии понятых при проведении освидетельствования, что, по их мнению, свидетельствует о формальном подходе к его проведению, несостоятельны, поскольку как видно из протокола об отстранении от управления ТС и акта освидетельствования они были составлены в присутствии понятых П.В.П. и В.А.Н., чьи анкетные данные указаны в этих документах, и ими же подписаны. Указание заявителем, что он не видел никаких понятых, объясняется лишь его состоянием, указанным в акте, и обстановкой, в которой он оказался.

Мировой судья привел достаточно мотивированные доводы, по которым он признал одни доказательства по делу и отверг другие.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Гагарин А.Н. Дата обезличена года в 05 час. 45 мин. на КПМ по Троицкому тракту в Советском районе г. Челябинска, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.

Дело мировым судьей рассмотрено с участием Гагарина А.Н.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенное Гагарину А.Н. безальтернативное минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 4.1 ч. 2 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также смягчающее обстоятельство.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района г. Челябинска, мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года в отношении Гагарин А.Н. оставить без изменения, а жалобу Гагарина А.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Судья: И.В. Шеина