Дело № 12-197/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск Дата обезличена г.

Судья Советского районного суда г. Челябинска Мингазин И.И.,

с участием заявителя: Доронина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доронина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска Пронина П.В. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска Пронина П.В. от Дата обезличена года, Доронин Д.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей, Доронин Д.В. Дата обезличена года около 19 часов 36 минуты, управляя автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак Номер обезличен на ул. 1739 км. автодороги «Москва - Челябинск», выехал на встречную полосу движения на участке дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» на опасном повороте дороги малого радиуса с ограниченной зоной видимости, то есть нарушил п.п. 1.3, 11.5 ПДД РФ.

В жалобе заявитель Доронин Д.В. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, просит его отменить, поскольку оно вынесено незаконно и необоснованно. Установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не были доказаны в ходе судебного разбирательства, существует несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Доронин Д.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Он действительно в указанное время двигался на данном участке дороги. В разрешенном для этого месте, примерно за 75 метров до дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», начал обгон грузового автомобиля-фуры, причем двигался за легковым автомобилем «Шкода». Они, то есть его автомобиль и автомобиль «Шкода» закончили маневр обгона до начала действия запрещающего знака. Все имеющиеся доказательства не подтверждают его вину в совершении правонарушения, поскольку собраны сотрудниками ГИБДД, которые заинтересованы в исходе дела. На приобщенной видеозаписи не видно, что он совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Он является индивидуальным предпринимателем, и водительское удостоверение необходимо для получения дохода.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Доронина Д.В. подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Выезд Дорониным Д.В. в нарушение п.п. 1.3, 11.5 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтвержден совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и подробно приведенных в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии вины Доронина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.

Действия Доронина Д.В. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод о виновности Доронина Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей верно сделан на основе исследованных в судебном заседании и изложенных в постановлении доказательств: объяснений Доронина Д.В. о том, что он действительно совершил обгон, но сделал это до знака «обгон запрещен»; протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года; схематического рисунка; объяснений Баутина Д.С., рапорта инспектора ДПС ГИБДД Филиппова В.И., схемы дислокации дорожных знаков на данном участке дороги, представленной ФГУ Упрдор «Южный Урал»; видеозаписи нарушения.

У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и собраны в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Суд отвергает довод Доронина Д.В. о невиновности в совершении данного правонарушения в виду того, что он закончил маневр обгона до начала действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», расценивая его как способ защиты, поскольку он опровергается совокупностью изложенных в постановлении мирового судьи и настоящем решении доказательств, в том числе дислокацией дорожных знаков на данном участке дороги, представленной ФГУ Упрдор «Южный Урал», видеозаписью нарушения, которые признаны судом достоверными и допустимыми.

Ссылка Доронина Д.В. на видеозапись, имеющуюся в материалах дела, из которой, по мнению заявителя, видно, что он на своем автомобиле двигается перед фурой в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» - по своей полосе для движения, а момент завершения обгона не виден, является несостоятельной. Указанная видеозапись в совокупности со схемой дислокации дорожных знаков на данном участке дороги, позволяет сделать однозначный вывод о движении Доронина Д.В. по стороне проезжей части дороги именно в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», поскольку видеокамера сотрудниками ГИБДД расположена таким образом, что четко просматривается начало зоны действия запрещающего знака. При этом на видеозаписи видно, как в эту зону въезжает автомобиль-фура, которую позже обогнал Доронин Д.В. на своем автомобиле, то есть закончил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

По результатам рассмотрения дела мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Наказание назначено в соответствии с законом и является, по мнению суда, справедливым, поскольку мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер и общественная опасность совершенного правонарушения, данные о личности Доронина Д.В., в том числе смягчающие ответственность обстоятельства, к которым суд относит наличие малолетнего ребенка, а также то, что заработок Доронина Д.В. связан с управлением транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска Пронина П.В. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Доронин Д.В., оставить без изменения, а жалобу Доронина Д.В. на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.