об административном правонарушении

г. Челябинск Дата обезличена года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Шеина И.В.,

с участием Попова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Попова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска - мировым судьей судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска Рязановой М.С., которым

Попов А.С., Дата обезличена года рождения, уроженец г. Челябинска, не работающий, проживающий по адресу: ..., зарегистрированный по адресу: ..., ранее не подвергавшийся административным наказаниям,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.С. указанным постановлением признан виновным в том, что он Дата обезличена года в 9 час. 43 мин. на 1749 км автодороги Москва-Челябинск, управляя автомашиной ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак Номер обезличен, совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу встречного движения в зоне действия сплошной линии разметки 1.1, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В жалобе Попов А.С. просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей Дата обезличена года отменить, протокол об административном правонарушении от Дата обезличена года отменить. Указывает, что с указанным постановлением не согласен. Судья при вынесении постановления отверг его доводы о том, что маневр обгона он начал в месте, где выезд на встречную полосу был разрешен, что также подтверждает схема, предоставленная сотрудниками ГАИ, а также другими доказательствами, имеющимися в деле. Соответственно, квалифицировать нарушение разметки 1.1 в момент совершения маневра суд не имел права. Согласно пункту правил 11.4 по завершении обгона водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения вне зависимости от разметки, которая нанесена на проезжей части. Соответственно, применение нормы права, квалифицированной ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, не может применяться в данном случае. Требования, содержащиеся в п. 11.1 ПДД, были выполнены в соответствии с ПДД. Доводы судьи о том, что он должен был убедиться не только безопасности маневра, но и в отсутствии запрещающих дорожных знаков разметки, не состоятельны, в связи с тем, что запрещающих дорожных знаков не было; знаков, предупреждающих о наличии запрета выезда на встречную полосу на предполагаемом пути, также не было; в момент совершения маневра им не было совершено нарушение правил дорожной разметки. По завершению маневра он вернулся на свою полосу движения, как предписано п. 11.4 ПДД. Отмечает, что судьей указано в постановлении, что он в момент нарушения дорожной разметки 1.1 совершал, а не завершал маневр.

В судебном заседании Попов А.С. поддержал доводы жалобы, вину в правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, не признал. Суду пояснил, что на 1749 км автодороги «Москва - Челябинск» запрещающих дорожных знаков не было; знаков, предупреждающих о наличии запрета выезда на встречную полосу на предполагаемом пути, также не было. Тем самым в момент совершения маневра им не было совершено нарушение правил дорожной разметки. По завершению маневра он вернулся на свою полосу движения. Обгон двух большегрузных транспортных средств он начал еще в зоне действия дорожной разметки 1.11, затем обгонял их в зоне действия разметки 1.6, и завершил маневр обгона, заехав на разметку 1.1.

Заслушав заявителя, поддержавшего в судебном заседании доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы, отмене постановления мирового судьи от Дата обезличена года и прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Попова А.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 4 ст. 1.4 КоАП РФ все неустранимые противоречия толкуются в пользу правонарушителя.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Горизонтальная разметка 1.1 в соответствии с Правилами дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, а также границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.06 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.08 г. № 23) действия, связанные с нарушением водителем требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1, следует квалифицировать как правонарушение за выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения.

Так, в частности мировой судья в своем постановлении указывает, что Попов А.С. на своем автомобиле нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и пересек сплошную линию разметки 1.1. Поэтому мировой судья пришел к выводу, что Попов А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Однако, как следует из схемы, составленной сотрудниками ГИБДД л.д. 2), что автомобиль Попова А.С. под его управлением при совершении обгона транспортного средства выехал на полосу встречного движения в месте, где такой маневр разрешен, а завершил обгон в зоне действия дорожной разметки 1.1, двигаясь по полосе встречного движения.

Согласно пояснениям Попова А.С., он начал обгон в пределах разрешающей зоны, где нет запрещающих знаков и дорожной разметкивия дорожной разметки 1.1.хав на разметку 1.1. л еще в зоне действия.

У суда нет оснований не доверять показаниям Попова А.С., поскольку они не противоречат имеющимся в материалах дела схеме, видеофиксации и фототаблицам.

На видеосъемке видно, что Попов А.С. начал обгон в разрешенном для обгона участке, задолго до знаков 5.15.3 и 2.3.1, выехал и двигался по полосе встречного движения в зоне действия прерывистой линии разметки 1.6, при этом не нарушая Правила дорожного движения.

После совершения маневра обгона водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения.

Следовательно, в действиях Попова А.С. отсутствует субъективная сторона как элемент состава правонарушения.

То обстоятельство, что, завершая обгон, и возвращаясь на свою полосу движения, автомобиль Попова А.С. пересек сплошную линию разметки 1.1, не образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку согласно диспозиции указанной статьи ответственность предусмотрена именно за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях Попова А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба Попова А.С. подлежит удовлетворению, производство по делу - прекращению на основании ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска - мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Челябинска от Дата обезличена года - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Жалобу Попова А.С. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска - мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Попова А.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Попова А.С. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Судья: И.В. Шеина