Дело № 12-195/10

г.Челябинск Дата обезличенаг.

Судья Советского районного суда г.Челябинска Перескоков М.Г.

при секретаре судебного заседания Коркине В.А.

с участием Захарова А.И.

и его защитника Днистряна И.И.

рассмотрев жалобы защитника Днистряна И.И., в интересах Захарова А.И. на постановление мирового судьи участка № 3 Советского района г.Челябинска, и.о. мирового судьи участка № 5 Советского района г.Челябинска по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг.,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличенаг. постановлением мирового судьи на основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения на водителя Захарова А.И. было наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В своей жалобе Захаров А.И. и его защитник просят отменить указанное постановление мирового судьи как незаконное, поскольку считают, что мировой судья при рассмотрении дела не выяснил обстоятельства указанные в ст.29.10 КоАП РФ, они считают, что Захарова А.И. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В суде защитник Днистрян И.И. заявил, что Захарова А.И. необходимо освободить от административной ответственности, так как в его копии административного протокола нет указания о нарушении п.п. 2.7 ПДД, которое есть в подлиннике протокола, и кроме того в деле нет «бумажного носителя» с записью результатов освидетельствования.

По мнению защитника, распечатку данных программы «Статистика 400» с показаниями алкотестера по освидетельствованию Захарова А.И. нельзя признать «бумажным носителем» и значит нельзя признать подлинными результаты освидетельствования, даже несмотря на то, что сам Захаров А.И. с ними согласился. Также по мнению защитника, собственноручная запись Захарова А.И. в административном протоколе о том, что он «с исправлениями ознакомлен» не давало инспектору ГИБДД права дописывать в подлиннике протокола, ссылку на «п.п. 2.7 ПДД» который нарушил Захаров А.И. и значит, поскольку Захаров А.И. не нарушал Правила дорожного движения, то его соответственно нельзя привлекать и к административной ответственности.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что указанное постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Мировой судья полно и объективно исследовал все доказательства по данному делу и дал им правильную оценку. Никаких нарушения норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Суд не доверяет доводам Захарова А.И. и его защитника о том, что Захаров А.И. управляя автомобилем был трезв, и рассматривает их как способ защиты, поскольку сам Захаров А.И. не смог обьяснить суду зачем же тогда он признавал в ходе составления инспектором ГИБДД протокола факт своего опьянения.

Суду представляются надуманными доводы защиты о необходимости приобщения к делу «бумажного носителя» с записью результатов освидетельствования, так как в деле имеется распечатка данных программы «Статистика 400» с показаниями алкотестера по освидетельствованию Захарова А.И., с которой последний полностью согласился. Также надуманными представляются суду и доводы защиты по поводу фальсификации протокола об административном правонарушении, так как в нем имеется собственноручная запись Захарова А.И. о том, что он ознакомлен «с исправлениями» о дополнении протокола записью о нарушении им «п.п. 2.7 ПДД». Такими же нелогичными представляются суду и доводы защиты о том, что поскольку в разных протоколах, об отстранении от управления и об освидетельствовании перечислены не все сразу, а только часть признаков опьянения, которые присутствовали у Захарова А.И., то значит, он был полностью трезвым.

Доводы защиты о трезвости Захарова А.И. опровергаются актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого сам Захаров А.И. полностью согласился, из которого следует, что Захаров А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем.

По мнению суда апелляционной инстанции, при производстве по данному делу никаких нарушений закона, влекущих отмену судебного постановления, не было допущено. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Захарова А.И. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

По мнению суда, Захаров А.И. действительно нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении полно и объективно исследовал все доказательства по данному делу и дал им правильную оценку. Наказание Захарову А.И. назначено с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.12 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № 3 Советского района г.Челябинска, и.о. мирового судьи участка № 5 Советского района г.Челябинска от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении в отношении Захарова А.И. оставить без изменения, жалобы Захарова А.И. и его защитника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора, путем подачи жалобы непосредственно в Челябинский областной суд.

Судья Советского районного

суда г.Челябинска п/п Перескоков М.Г.