Дело № 12-175/10

г.Челябинск Дата обезличенаг.

Судья Советского районного суда г.Челябинска Перескоков М.Г.

при секретаре Ахметдиновой Н.Х.

с участием Рахматуллина Р.Н.

рассмотрев жалобу Рахматулина Р.Н. на постановление мирового судьи участка № 1 Советского района г.Челябинска по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг.,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличенаг. постановлением мирового судьи на основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения на водителя Рахматуллина Р.Н. было наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В своей жалобе Рахматуллин Р.Н. просит отменить указанное постановление мирового судьи как незаконное, поскольку считает, что мировой судья нарушил его право на защиту рассмотрев дело в его отсутствии, не уведомив его надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что указанное постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Мировой судья полно и объективно исследовал все доказательства по данному делу и дал им правильную оценку. Никаких нарушения норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

В суде Рахматуллин Р.Н. пояснил, что полностью признает свою вину в совершении правонарушения, так как действительно управлял машиной выпив бутылку пива, но несмотря на это он обязательно хотел присутствовать в зале суда при разбирательстве его дела, поэтому считает, что мировой судья нарушил его право на защиту, так как он не получил почтового извещения и не знал, что на почте для него лежит письмо с судебной повесткой.

Суд не доверяет указанным доводам Рахматуллина Р.Н., поскольку он зная о том, что его привлекли к административной ответственности и своевременно не получив повестки имел возможность самостоятельно выяснить дату судебного разбирательства по его делу.

Утверждение Рахматуллина Р.Н. о нарушении мировым судьей его права на защиту при рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции признает необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи Рахматуллин Р.Н. извещался надлежащим образом. Заказной конверт с извещением направлялся по адресу, указанному им самим в протоколе об административном правонарушении, а также в рассматриваемой жалобе - ..., .... В отделение почтовой связи по месту жительства Рахматуллина Р.Н. заказное письмо с судебной повесткой поступило Дата обезличенаг. На конверте имеются отметки почтальона, о том, что при вручении письма адресата дома не было. Поскольку по почтовым извещениям Рахматуллин Р.Н. не явился в отделение связи для получения письма, Дата обезличенаг. письмо с повесткой было возвращено на судебный участок № 1 Советского района г.Челябинска. В данном случае порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден. Мировой судья признал явку в судебное заседание необязательной и рассмотрел дело в отсутствие Рахматуллина Р.Н., что не противоречит требованиям ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно не проживает по этому адресу. В равной степени это относится и к случаям возвращения судебных извещений на судебный участок с отметкой оператора почтовой связи «нет дома».

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вина Рахматуллина Р.Н. подтверждается рапортом инспектора ГИБДД Зайнетдинова В.А. из которого следует, что им был остановлен автомобиль под управлением Рахматуллина Р.Н., который был отстранен от управления в связи с составлением протокола по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Рахматуллин Р.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем.

Действия Рахматуллина Р.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

По мнению суда, Рахматуллин Р.Н. действительно нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении полно и объективно исследовал все доказательства по данному делу и дал им правильную оценку. Наказание Рахматуллину Р.Н. назначено с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.12 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № 1 Советского района г.Челябинска от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении в отношении Рахматулина Р.Н. оставить без изменения, жалобу Рахматуллина Р.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора, путем подачи жалобы непосредственно в Челябинский областной суд.

Судья Советского районного

суда г.Челябинска п/п Перескоков М.Г.