Дело № 12-15/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 28 января 2011 г.

Судья Советского районного суда г. Челябинска Мингазин И.И.,

с участием заявителя: Мельникова А.А.,

заинтересованного лица: Д.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельникова А.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: г.<адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от 7 декабря 2010 года, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску М.Д.С.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 7 декабря 2010 года, вынесенным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску М.Д.С. Мельников А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Как следует из указанного постановления, Мельников А.А. 2 декабря 2010 года в 10 часов 05 минут на ул. 3 Интернационала, д. 69 в г. Челябинске, управляя автомобилем «№» государственный регистрационный знак № нарушил п. 1.5, п. 8.3 ПДД РФ – при выезде на дорогу с прилегающей территории, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу (создал помеху для движения) и произвел столкновение с автомобилем «№» государственный регистрационный номер № под управлением водителя Д.С.В.

В жалобе Мельников А.А. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, считает, что оно вынесено необоснованно и незаконно. Так он, выезжая с ул. Архитекторная на ул. 3 Интернационала, остановился, по ул. 3 Интернационала двигались две автомашины, это «№» со стороны ул. Труда в сторону ул. Лобкова и <данные изъяты> со стороны ул. Лобкова в сторону ул. Труда. Он оценив ситуацию, что успевает выехать, при этом, не создавая помех ни одному транспортному средству, поскольку позволяло расстояние, начал движение, выехал на ул. 3 Интернационала в сторону ул. Труда. Находясь на своей полосе заметил, как водитель «№ начал резко тормозить, после чего данный автомобиль вынесло на его полосу движения и произошло столкновение с его автомобилем. По какой причине автомобиль «№» начал тормозить, ему не известно, а сам водитель автомобиля «№» утверждает, что испугалась. Считает, что он выезжал не с прилегающей территории, а с равнозначной улицы.

В судебном заседании заявитель Мельников А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Кроме того, Мельников А.А. пояснил, что водитель автомобиля «№ нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. Так 2 декабря 2010 года в 10 часов 17 минут он, управляя своим автомобилем «№ выезжал на ул. 3 Интернационала, поворачивая налево в сторону ул. Труда. Слева от него двигался автомобиль «№» прямо по ул. 3 Интернационала. Он убедился, что успевает совершить маневр, начал поворачивать и выехал на правую полосу ул. 3 Интернационала, увидел, что автомобиль «№ тащит юзом на его полосу. После чего автомобиль № ударил его автомобиль в заднюю дверь и заднее крыло.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, оснований для ее удовлетворения и отмены постановления инспектора ГИБДД суд не находит.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску верно пришел к выводу о доказанности вины Мельникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку его виновность в совершении данного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении дела в ГИБДД, а также при рассмотрении жалобы в районном суде.

Действия Мельникова А.А. верно квалифицированы по ст. 12.17 КоАП РФ.

Виновность Мельникова А.А. в совершении указанного правонарушения подтверждаются объяснениями Д.С.В. о том, что 2 декабря 2010 года она управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигалась по ул. 3 Интернационала со стороны ул. Труда со скоростью 30-40 км\ч. Подъезжая к ул. Пермской, увидела, что выезжает со двора автомобиль «ВАЗ 21120» и поворачивает налево, при этом не пропуская ее. Она нажала на тормоз, после чего произошло ДТП.

Кроме того, виновность Мельникова А.А. подтверждается письменными материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении от 7 декабря 2010 года (л.д. 7), протоколом об административном правонарушении от 2 декабря 2010 года (л.д. 9); справкой о ДТП (л.д. 10), схемой места ДТП (л.д. 11).

Указанные документы в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами, и у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку они по форме соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, а по содержанию основаны только на фактических обстоятельствах дела, кроме того, составлены должностными лицами ГИБДД в рамках имеющихся у них полномочий.

Суд отвергает доводы Мельникова А.А., изложенные в жалобе и в судебном заседании, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как улица, с которой он выезжал, не является прилегающей территорией, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными показаниями Д.С.В.., письменными материалами дела, которые признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Каких-либо объективных доказательств того, что Мельников выехал на ул. 3 Интернационала не с прилегающей территории, а с равнозначной улицы, то есть у Д.С.В. была помеха справа, суду не представлено.

По результатам рассмотрения дела инспектором ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено Мельникову А.А. в рамках санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, его личности, и является, по мнению суда, справедливым.

Каких-либо нарушений при рассмотрении дела инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску М.Д.С.., судом не установлено.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску М.Д.С. от 7 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Мельникова А.А. – оставить без изменения, а жалобу Мельникова А.А. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: И.И. Мингазин