Дело № 12-129/12
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск 15 мая 2012 г.
Судья Советского районного суда г.Челябинска Сутягин К.И.
при секретаре судебного заседания Бурлеве А.В.
с участием Евченко А.П.,
рассмотрев жалобу Евченко А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, на Евченко А.П. было наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что Евченко А.П. не уплатил, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 300 рублей наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
В своей жалобе Евченко А.П. просит отменить указанное постановление мирового судьи, так как считает, что дело рассмотрено незаконно в его отсутствие, штраф не был уплачен в силу затруднительного материального положения.
В судебном заседании Евченко А.П. поддержал доводы, изложенные в жалобе и показал, что в установленный срок не уплатил штраф в связи с тяжелым материальным положением. Он фактически не имеет постоянной работы, на его иждивении имеется жена и малолетний ребенок, он производит платежи по ипотеке; на судебное заседание у мирового судьи он был извещен по телефону ДД.ММ.ГГГГ, но вовремя не пришел, опоздал на 10-15 минут и дело было рассмотрено в его отсутствие, хотя он ДД.ММ.ГГГГ штраф оплатил.
Выслушав показания Евченко А.П., исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Виновность Евченко А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ установлена:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. №);
- объяснением (л.д. №) и показаниями Евченко А.П. в котором он признает, что не уплатил в установленный срок административный штраф;
- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Евченко А.П. административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д.№);
- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что штраф 300 рублей Евченко А.П. не оплачен (л.д.№).
Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения.
Евченко А.П. нарушил требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья считает установленной виновность Евченко А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено.
Доводы Евченко А.П. о том, что он в связи с тяжелым материальным положением не смог в установленный срок уплатить штраф, представляются суду несостоятельными, поскольку Евченко А.П. в соответствии с положениями ст. 31.5 КоАП РФ, имел право обратиться к должностному лицу вынесшему постановление с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного штрафа.
Доводы Евченко А.П. о нарушении его права на защиту также представляются суду надуманными, так как он сам не воспользовался правом принять участие в судебном заседании у мирового судьи и дело было рассмотрено в его отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого оно ведется может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и если ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела Евченко А.П. не заявлял.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отсутствие Евченко А.П.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, решение по делу должным образом мотивировано.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.
Административное наказание Евченко А.П. назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера обстоятельств совершенного административного правонарушения.
Вместе с тем, мировым судьей, при вынесении постановления допущена техническая ошибка, не влияющая на итоговое решение, а именно, указано, что Евченко «вину признает полностью».
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении Евченко А.П. оставить без изменения, жалобу Евченко А.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Судья Советского районного
суда г.Челябинска п/п Сутягин К.И.
<данные изъяты>