г.Челябинск 25.01.2011г.

Судья Советского районного суда г.Челябинска Перескоков М.Г.

при секретаре судебного заседания Нуриахметовой Н.Х.

рассмотрев жалобу Авладеева Я.О. на определение ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску И.Р.Р. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

09.11.2010г. определением ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, с участием Авладеева Я.О. и Д.А.В. произошедшего 09.11.2010г. около 15.18ч. у д.58 по Свердловскому пр-ту г.Челябинска, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

В своей жалобе Авладеев Я.О., просит отменить указанное определение инспектора ГИБДД как незаконное, в связи с тем, что инспектор указал там, что именно он «совершил столкновение».

Кроме того, в справке о дорожно-транспортном происшествии инспектор указал, что он «нарушил п.10.1 ПДД».

Он себя виновным в совершении этого дорожно-транспортного происшествия не считает, и полагает, что именно Д.А.В. нарушила правила дорожного движения, резко свернув на трамвайные пути, по которым он ехал.

Исследовав материалы административного производства, суд считает, что указанное определение инспектора ГИБДД является законным и обоснованным, никаких нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении инспектором этого дела суд не находит.

Доводы Авладеева Я.О. о том, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержатся сведения о его виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов представленных ГИБДД, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Авладеева Я.О. и Д.А.В. от 09.11.2010г., нет ни слова о виновности кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия, и о нарушении кем-либо из этих участников правил дорожного движения. В возбуждении дела об административном правонарушении инспектором было отказано именно в связи с отсутствием в действиях Авладеева Я.О. и Д.А.В. состава административного правонарушения.

Фраза из этого постановления о том, что Авладеев Я.О. «совершил столкновение» не свидетельствует о нарушении им какого-либо пункта ПДД, а всего лишь цитирует объяснения самого Авладеева Я.О., пояснившего, что именно он сзади врезался в стоящую машину Д.А.В.

Ссылка же на справку о дорожно-транспортном происшествии, где инспектор указал, что Авладеев Я.О. «нарушил п.10.1 ПДД», вообще несостоятельна, так как справка не является процессуальным документом и не может устанавливать виновность кого-либо из участников ДТП.

Согласно положениям ст.30.1 КоАП РФ обжалованию подлежат постановление по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из указанной нормы закона следует, что справка о дорожно-транспортном происшествии не является документом подлежащем обжалованию в рамках КоАП РФ.

Действия участников дорожно-транспортного происшествия и степень их виновности в ДТП могут быть оценены в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства, при наличии соответствующих исков.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что по настоящему делу отсутствуют какие-либо предусмотренные КОАП РФ основания для отмены указанного определения инспектора ГИБДД.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Определение ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2010г., в отношении Авладеева Я.О. и Д.А.В.. оставить без изменения, жалобу Авладеева Я.О. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: п/п Перескоков М.Г.