ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Улан- Удэ Дата обезличена года
ФИО3 ... суда ...- Удэ РБ ФИО2, с участием частного обвинителя Ц., представителя частного обвинителя - Л., осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО0, представившего удостоверение и ордер, при секретаре Михайловой Г.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО0 в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ФИО4 от Дата обезличена года, которым:
ФИО1, не судимый,
Оправдан за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ФИО4 от Дата обезличена года ФИО1 признан виновным в оскорблении Ц. в июле 2008 года около 17 часов на территории базы, расположенной в городе ФИО4, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
Защитником ФИО0 в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи принесена апелляционная жалоба, в которой он просит приговор отменить, осужденного оправдать. Указывает на имевшиеся, по его мнению, нарушения норм процессуального законодательства, правил оценки доказательств, неполноту описания преступного деяния.
В судебном заседании защитник ФИО0 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор мирового судьи отменить.
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с доводами апелляционной жалобы.
Потерпевшая Ц. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает приговор мирового судьи от Дата обезличена года законным и обоснованным.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и ее защитник ФИО0 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ в связи с истечением сроков давности.
Частный обвинитель Ц. оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.
Выслушав стороны, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В данном случае в суде установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений в июле 2008 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности исчисляется со дня совершения преступления.
Учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ФИО4 от Дата обезличена года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ - отменить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный ФИО3 в течение 10 суток со дня его провозглашения.
ФИО3 Советского
районного суда г. ФИО4 ФИО2