ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 06 сентября 2010 г.
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бородиной А. С.,
потерпевшей МИЯ,
подсудимого Мурзина С. П.,
его защитника-адвоката Куклина С. М., представившего удостоверение № 008 и ордер № 3203,
при секретаре Сандуеве Р. А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ от 23 июня 2010 г., которым:
Мурзин С.П., <данные изъяты>, ранее не судимый:
- осужден по ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от 23 июня 2010г. Мурзин С. П. осужден по ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанности вины и назначенного наказания, просит изменить приговор мирового судьи, постановить новый приговор, поскольку суд, назначая условное осуждение, не возложил на условно осужденного обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Бородина А. С. поддержал доводы апелляционного представления, просила приговор мирового судьи изменить в указанной части, постановить новый приговор, возложить на осужденного обязанности в порядке ст. 73 УК РФ.
Подсудимый Мурзин С. П. с апелляционным представлением согласился, обязуется исполнять все обязанности, если суд возложит их.
Защитник-адвокат Куклин С. М. возражал против удовлетворения представления, считает, что для изменения приговора оснований нет.
Потерпевшая МИЯ согласилась с представлением, просила суд возложить обязанности по трудоустройству и лечению от алкоголизма.
Судом апелляционной инстанции установлено следующее:
Органом дознания Мурзин С. П. обвинялся в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
08 апреля 2010г. около 19.20 часов, Мурзин С. П., находясь по <адрес>, действуя умышленно, на почве неприязни, металлической кочергой ударил МИЯ в лобную часть головы и высказал последней слова угрозы убийством. МИЯ, учитывая агрессивное состояние Мурзина С. П., его физическое превосходство, учитывая сложившуюся обстановку, не имея возможности скрыться, слова угрозы убийством восприняла реально, поскольку для этого имелись все основания.
Действия Мурзина С. П. мировым судьей квалифицированы по ст.119 ч.1 УК РФ, т.е. как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании подсудимый Мурзин С. П. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным, заявленным после консультации с защитником. С обвинением он согласен, вину признает полностью. Органами дознания его виновность доказана.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в полном объеме поддержано его защитником Куклиным С. М.
Государственный обвинитель Бородина А. С. не оспаривает законность приговора в части виновности подсудимого в совершении преступления, считает виновность подтвержденной представленными доказательствами, не возражает против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая МИЯ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия ей разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению Мурзина С. П. в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает порядок и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая и государственный обвинитель против особого порядка не возражали.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд считает, что приговор мирового судьи постановлен законно и обоснованно, оснований для изменения приговора не установлено.
Доводы апелляционного представления, суд находит несостоятельными, руководствуясь следующим:
Ст. 369 УПК РФ предусматривает основания для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, которыми являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ; несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 УПК РФ.
Приговор мировым судьей был постановлен в особом порядке по ходатайству подсудимого. Условия вынесения судебного решения без судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены, нарушений норм УПК не установлено.
Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действиям Мурзина С. П. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Наказание Мурзину С. П. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, ранее не судимого, что следует из приговора мирового судьи.
При назначении наказания судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины, раскаяние, наличие 3 несовершеннолетних детей, отягчающих наказание обстоятельств - не установлено.
Оснований для освобождения Мурзина С. П. от уголовной ответственности, применения в отношении него правил ст. 64 УК РФ, не имеется. Наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений, влекущих изменение приговора мирового судьи. Обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 397 УПК РФ по представлению начальника органа, исполняющего наказание.
Апелляционное представление удовлетворению не подлежит.
Суммы, подлежащие оплате за услуги защитников Шаравын Т. В., Куклина С. М., в порядке ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ от 23 июня 2010 года в отношении Мурзин С.П. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Советского районного суда г. Улан-Удэ Н. С. Олоева