ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Улан- Удэ 17 декабря 2010 года
Судья Советского районного суда г. Улан- Удэ Бадашкеев Б.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Алиевой И.А.,
подсудимого Гулина А.В.,
защитника – адвоката Куклина С.М., представившего удостоверение и ордер потерпевшей К.Л.
при секретаре Ильиной Н.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Алиевой И.А. и возражению осужденного Гулина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ от 09 ноября 2010 года, которым:
Гулин А.В., ранее судимый:
08.06.2005 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ условно-досрочно освобожден на 1 год 11 месяцев 6 дней.
Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кабанского районого суда РБ от 08.06.2005 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ от 09 ноября 2010 года, постановленным в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ, Гулин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кабанского районого суда РБ от 08.06.2005 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Не согласившись с данным приговором, помощником прокурора Советского района г. Улан-Удэ Алиевой И.А. внесено апелляционное представление, в котором просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ от 09 ноября 2010 года в части назначения наказания с учетом признания смягчающим обстоятельством наличие на иждивении ребенка.
Не согласившись с данным приговором, осужденный Гулин А.В. подал ходатайство, которое суд апелляционной инстанции принял как возражение на апелляционное представление, в котором просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ от 09 ноября 2010 года, назначив иной вид режима, с учетом полного признания вины и раскаяния, наличия малолетнего ребенка.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Алиева И.А. поддержала представление в полном объеме, просит приговор изменить.
Осужденный Гулин А.В. поддержал доводы своего возражения и доводы государственного обвинителя.
Потерпевшая К.Л. просила не лишать Гулина А.В. свободы.
Проверив доводы апелляционного представления и возражения на него, выслушав мнение сторон, рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции установлено следующее:
Гулин А.В. обвиняется органом дознания и признан виновным приговором мирового судьи в совершении преступления небольшой тяжести, а именно в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
27.02.2010 года около 15-16 часов 00 минут гр. Гулин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г.Улан-Удэ, п.Аэропорт, ХХ-ХХ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал матери своей гражданской жены К.В. –К.Л., в ходе которого у него возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством гр. К.Л. Реализуя свой прямой преступный умысел, Гулин А.В. 27.02.2010 года около 15-16 часов 00 минут находясь по вышеуказанному адресу в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя свое физическое превосходство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда личности и желая их наступления, для убедительности своих действий, держа в руке нож, подошел к К.Л. обхватил ее сзади и подставил нож к ее горлу, при этом высказал слова угрозы убийством в ее адрес: «Я тебя сейчас убью, зарежу!» Подавленная и не способная оказать активного сопротивления гр. К.Л. не имея реальной возможности скрыться от Гулина А.В., видя его крайне возбужденное и агрессивное состояние, алкогольное опьянение и физическое превосходство, учитывая сложившуюся обстановку, слова угрозы убийством восприняла реально, действительно опасаясь за свою жизнь и здоровье. Своими противоправными действиями Гулин А.В. причинил потерпевшей К.Л. моральный вред.
Действия Гулина А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
С предъявленным обвинением в суде апелляционной инстанции подсудимый Гулин А.В. согласился полностью и суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлял добровольно, после консультации с адвокатом, суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Куклин С.М. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая К.Л. в суде апелляционной инстанции не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Алиева И.А. не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела.
Выслушав государственного обвинителя, доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности постановления приговора в особом порядке по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.
При рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, предъявленного в обвинении подсудимому органами предварительного расследования, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом указанные правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении Гулина А.В. соблюдены, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии установлена верно, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела сторонами не обжаловалось. При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Действия Гулина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Вместе с тем, при назначении наказания мировым судьей не в полной мере учтены данные личности подсудимого, смягчающие наказание. Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, освобождения от него или от его отбывания, применения иных мер воздействия.
Так в судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Гулин А.В. показал, что сразу после освобождения с октября 2009 года стал проживать в гражданском браке с К.В., проживали в его квартире, с ними проживала дочь К.В. 2006 года рождения, которую он воспитывает как свою, все втроем проживали на его доход от неофициальной работы.
В качестве свидетеля в порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ была допрошена К.В., которая суду показала, что Гулин А.В. содержит ее и дочь 2006 года рождения, которую воспитывает и любит, характеризует его с положительной стороны.
Показания подсудимого и свидетеля подтверждаются исследованными в порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ характеризующими материалами, а именно свидетельством о рождении и характеристиками участковых.
В связи с указанным представление прокурора и жалоба осужденного об изменении приговора подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции, установив указанное нарушение, в соответствии с ст. 383 УПК РФ, считает необходимым приговор мирового судьи изменить.
При назначении Гулину А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие судимости, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.
Обстоятельством отягчающим наказание Гулину А.В. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом изложенного, суд считает, что Гулину А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом правил ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ и освобождения Гулина А.В. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Уголовное дело в отношении Гулина А.В. было рассмотрено в особом порядке принятия решения, в соответствии с гл. 40 УПК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 367, 368, 369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ от 09 ноября 2010 года в отношении Гулина А.В. изменить, а апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ - удовлетворить.
Признать Гулина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 07 (семь) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 08 июня 2005 года окончательное наказание Гулину А.В. определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Гулина А.В. - содержание под стражей оставить без изменения, отметить по вступлению приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 17 декабря 2010 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 09 ноября 2010 года по 16 декабря 2010 года включительно.
Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья Б.И.Бадашкеев