ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Улан-Удэ 12 января 2011 года
Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Матвеевская О.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Бородиной А.С.,
подсудимого Трофимова М.С.,
его защитника Билтуева Е.С., действующего на основании удостоверения и ордера,
при секретаре Трофимовой Т.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Томилиной Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района гор. Улан-Удэ Григорьевой И.Н. от 01 декабря 2010 года, в соответствии с которым Трофимов М.С., <личность установлена>, ранее не судимый,
был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок семь месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства в размере 10 % условно с испытательным сроком в один год,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского района гор. Улан-Удэ от 01 декабря 2010 года, постановленным в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ, Трофимов М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде семи месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства условно с испытательным сроком 1 год.
Не согласившись с данным приговором, помощником прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Томилиной Н.В. внесено апелляционное представление, в котором она просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района гор. Улан-Удэ от 01 декабря 2010 года, постановить новый обвинительный приговор, мотивируя тем, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и нарушения требований уголовного закона, которые выразились в следующем. В описательно-мотивировочной части приговора суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Трофимова М.С. несовершеннолетнего ребенка, в то время, как согласно ст.73 УК РФ и наказание назначено условно, поскольку в судебном заседании установлено, что Трофимов М.С. не трудоустроен, в связи с чем не имеет возможности погасить алиментные обязательства. Назначение реального исполнения данного вида наказания отвечало бы целям и задачам уголовного наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Бородина А.С. поддержала апелляционное представление в полном объеме, просила приговор мирового судьи отменить и постановить новый обвинительный приговор.
Осужденный Трофимов М.С. и его защитник Билтуев Е.С. просили суд оставить апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения, поскольку судом при постановлении приговора учтены все смягчающие вину обстоятельства.
Потерпевшая З. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.
Проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает приговор суда мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Трофимов М.С. органами дознания обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а именно, в злостном уклонении от уплаты средств на содержание ребенка при следующих обстоятельствах.
Трофимов М.С., являясь отцом несовершеннолетнего ребенка и заведомо зная о своей обязанности об уплате алиментов на основании судебного решения от 25 сентября 2009 года выплачивать алименты в пользу З. на содержание несовершеннолетнего сына Т., в размере 1/4 части всех видов дохода, ежемесячно, начиная с 21 сентября 2009 года и до совершеннолетия ребенка, уклоняется от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына по настоящее время.
Трофимов М.С. с 17 марта 2010 года по 20 сентября 2010 года, проживая по ул. Батарейная,.58 гор. Улан-Удэ, с целью уклонения от уплаты средств на содержание ребенка, вопреки вступившему в законную силу решению суда, заведомо зная от судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о принудительном взыскании с него алиментов в пользу З. и об образовавшейся задолженности по алиментам, будучи неоднократно предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности 08.10.2009 г., 17.03.2010 г., 15.05.2010 г., 08.06.2010 г., 09.09.2010 г. за злостное уклонение от уплаты алиментов, имел источник дохода, в ущерб соблюдению прав несовершеннолетнего ребенка на получение средств от своих родителей для полноценного физического и интеллектуального развития, скрывал свои действительные источники дохода, не желая уплаты алиментов, помощи З. в содержании ребенка не оказывал.
У Трофимова М.С., будучи предупрежденного судебным приставом- исполнителем Советского РОСП гор. Улан-Удэ РБ об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, 18 марта 2010 года возник умысел, направленный на злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. В нарушение требований ст. 80 Семейного Кодекса РФ Трофимов М.С., реализуя свой преступный умысел, в период с 18 марта 2010 года по 31 мая 2010 года на основании договора субподряда с ИП М. об изготовлении и монтаже мебели имел доход в размере 19 488,39 руб. из расчета 8 300,0 руб. в месяц, сокрыл от судебного пристава-исполнителя данный факт, не сообщил о своем трудоустройстве, денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка и погашение имеющейся задолженности по алиментам не направлял, а расходовал на свои личные нужды.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Трофимов М.С. являясь лицом трудоспособным, проживая по вышеуказанному адресу, получив от судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РБ направление в Центр занятости населения гор. Улан-Удэ для постановки на учет в качестве безработного и дальнейшего трудоустройства, в период с 01 июня 2010 года по 31 августа 2010 года на учет в качестве безработного не встал, информацию о трудоустройстве и о постановке на учет в Центр занятости населения не предоставлял с целью уклонения от уплаты алиментов
Кроме того, Трофимов М.С. сокрыл от судебного пристава исполнителя факт заключения договора об оказании возмездных услуг от 01 сентября 2010 года с ИП П. и в период с 01 сентября 2010 года по 14 сентября 2010 года имел доход в размере 9 000 руб., заведомо зная, о том, что он обязан по решению суда выплачивать денежные средства в размере ? части заработка и всех видов дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка, денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка и погашение имеющейся задолженности по алиментам не направлял, а расходовал на свои личные нужды.
Таким образом, задолженность Трофимова М.С. по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в период злостной неуплаты алиментов, с 18 марта 2010 года по 20 сентября 2010 года составляет 19603 руб. 12 коп.
Однако фактическая задолженность по уплате алиментов, в период с 21 сентября 2009 года в соответствии с требованиями ст. 113 Семейного Кодекса РФ и ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на содержание несовершеннолетнего сына составляет 25201 руб. 96 коп., исходя из среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в РФ в размере 19 128 руб. по состоянию на август 2010 года согласно данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республики Бурятия (Бурятстат).
Действия Трофимова М.С. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
С предъявленным обвинением подсудимый Трофимов М.С. согласился полностью и суду пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что официально он не трудоустроен, имеет среднемесячный доход около 10000 руб.
Защитник Билтуев Е.С. ходатайство своего подзащитного поддержал.
Потерпевшая З. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бородина А.С. не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела.
Выслушав ходатайство подсудимого Трофимова М.С. и мнения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении всех условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с п. 6 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. Судом первой инстанции данное обстоятельство учтено не в полной мере, в связи с чем представление прокурора об изменении приговора подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции, установив указанные нарушения, в соответствии со ст.369 УПК РФ, считает необходимым приговор мирового судьи изменить и постановить новый приговор.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Трофимов М.С., предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Трофимова М.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Трофимовым М.С. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает совершение Трофимовым М.С. преступления впервые, полное признание вины и принятие мер к возмещению ущерба.
Отягчающих вину Трофимова М.С. обстоятельств судом не усмотрено.
При этом суд не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у последнего несовершеннолетнего ребенка, поскольку Трофимовым М.С. совершено преступление в отношении своего несовершеннолетнего сына.
Учитывая все указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить Трофимову М.С. наказание в виде исправительных работ, применив при назначении наказания положения ст.73 УК РФ. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что хотя Трофимов М.С. официально нигде не трудоустроен, имеет источник дохода, за счет средств которого принимает меры к погашению суммы задолженности и в данное время им погашено 18500 руб.
Оснований для освобождения Трофимова М.С. от уголовной ответственности или уголовного наказания судом не усмотрено, как не усмотрено и достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Трофимов М.С. подлежит освобождению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района гор. Улан-Удэ Григорьевой И.Н. от 01 декабря 2010 года в отношении Трофимова М.С. изменить, а апелляционное представление государственного обвинителя Томилиной Н.В. удовлетворить в части.
Признать Трофимова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % от заработка.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев, возложив на Трофимова М.С. исполнение следующих обязанностей - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, при изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Трофимову М.С. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек Трофимова М.С. освободить.
Приговор может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении в суде кассационной инстанции.
Судья О.Н. Матвеевская