приговор
именем российской федерации
Гор. Улан-Удэ 8 февраля 2011 года
Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.
С участием
Государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Петушковой В.В.
Потерпевшей Р
Защитника – адвоката Тубденовой О.А., представившей удостоверение и ордер,
При секретаре Ильюновой Л.А.,
Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Торпинкеева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, проживающей в <адрес> РБ на <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей младшим воспитателем в детском саду, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.1 УК РФ,
установил:
Мировым судьей судебного участка №1 Советского района гор. Улан-Удэ Цыденжаповым З.А. в отношении Торпинкеевой Р.В. по ст.158ч.1 УК РФ постановлен обвинительный приговор, в котором указано, что установлены следующие обстоятельства преступления:
17.03.2009 г. около 14 часов 30 минут у Торпинкеевой Р. В., находящейся в магазине <данные изъяты> расположенном на территории базы «Буркоопсоюз» по ул. Воровского, 50 г. Улан-Удэ, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно покрывала, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Р. стоимостью 1300 рублей. После чего Торпинкеева Р.В. находясь там же и в тоже время, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что продавец Б находится в другом зале и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно и из корыстных побуждений безвозмездно, обращая в свою собственность, тайно похитила лежащее на ковровых дорожках покрывало «Диагональ» атласное, бежево-коричневого цвета, производства гор. Москва, находящееся в прозрачной сумке, стоимостью 1300 рублей. После чего Торпинкеева Р.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылась, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный вред индивидуальному предпринимателю Р на общую сумму 1300 рублей.
С приговором мирового судьи не согласилась заместитель прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Будаева Ю.В. Последняя в апелляционном представлении просит отменить приговор, поскольку вопреки правилам ст.316ч.2 УПК РФ судебное заседание в особом порядке проведено без участия подсудимой.
25 января 2011 года постановлением суда апелляционной инстанции особый порядок судебного разбирательства прекращен, рассмотрение дела назначено и проведено в открытом судебном заседании в общем порядке, в ходе которого судом установлены следующие обстоятельства преступления:
17 марта 2009 года около 14 часов 30 минут Торпинкеева Р.В. из магазина <данные изъяты> расположенного на территории базы «Буркоопсоюз» в гор. Улан-Удэ на улице Воровского д. 50, умышленно, тайно и из корыстных побуждений похитила принадлежащее индивидуальному предпринимателю Р находящееся в сумке покрывало стоимостью 1300 рублей. С данным покрывалом Торпинкеева Р.В. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинила Р имущественный ущерб на сумму 1300 рублей.
По ходатайству подсудимой Торпинкеевой Р.В. судебное заседание по правилам ст.247ч.4 УПК РФ проведено в ее отсутствие.
В порядке ст.276ч.1п.2 УПК РФ оглашены показания Торпинкеевой Р.В., данные на предварительном следствии, из которых следует, что около 14 часов 17 марта она и Ш зашли в магазин «<данные изъяты> на базе Буркоопсоюза. Ш рассматривала здесь ковры, а затем с продавцом ушла во второй зал. Тогда она (Торпинкеева) решила похитить и продать бывшее в магазине покрывало. Понимая, что в зале никого нет, она схватила бежево-коричневое покрывало в сумке и выбежала на улицу. С этим покрывалом она пришла на остановку «Метро» и продала его незнакомой женщине. (л.д.49-50)
Потерпевшая Р. показала, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей ковров и одеял в магазине «<данные изъяты> на территории базы «Буркоопсоюз» в гор. Улан-Удэ на улице Воровского д. 50. Днем 17 марта 2009 года продавец Б ей сообщила, что из магазина похищено покрывало. Она приехала в магазин, убедилась, что отсюда было похищено покрывало в сумке стоимостью 1300 рублей. На предварительном следствии Торпинкеева возвратила ей 900 рублей. Она поддерживает исковые требования на сумму 400 рублей.
В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, допрошенных на предварительном следствии:
Свидетель Б показала, что она работает продавцом у индивидуального предпринимателя Р в магазине « <данные изъяты> 17 марта 2009 года сюда пришли две девушки и стали рассматривать товар. Она и одна из девушек перешли в другой зал, а вторая осталась. Затем она услышала, что хлопнула входная дверь, вернулась в зал. Второй девушки здесь не было, также отсутствовало покрывало стоимостью 1300 рублей. Она обратилась к охране, сотрудники охраны вызвали милицию. (л.д.17-19)
Свидетель Ш показала, что 17 марта 2009 года она и Торпинкеева пришли в магазин «<данные изъяты> на базе Буркоопсоюза, в одном из залов стали рассматривать ковры. Она с продавцом перешла в другой зал, Торпинкеева осталась. Затем она услышала, что хлопнула входная дверь. Продавец вернулась в зал и обнаружила, что пропало покрывало. Тарпинкеевой уже в магазине не было. После этого ее задержали сотрудники охраны и вызвали милицию. (л.д.24-26)
Свидетель П показал, что он работает охранником на базе Буркоопсоюза. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась продавец из магазина «Ковры» Б и сообщила, что из этого магазина совершена кража покрывала. Об этом он по телефону сообщил в милицию. С Б была незнакомая ему женщина. (л.д.22-23)
В порядке ст.285 УПК РФ исследованы доказательства, полученные на предварительном следствии:
1)заявление Б от 17 марта 2010 года, в котором она указывает, что 17.03.2009 года из магазина «<данные изъяты> на безе «Буркоопсоюза» неизвестной женщиной было похищено покрывало. (л.д.5)
2)протокол осмотра места происшествия от 17 марта 2009 года, из которого следует, что осматривалось помещение магазина <данные изъяты>» на территории базы «Буркоопсоюз» в гор. Улан-Удэ на улице Воровского д. 50. В магазине имеется два зала. (л.д.6-8)
3)копии свидетельств, из которых следует, что Р является индивидуальным предпринимателем. (л.д.14-15)
4)копия товарного чека, из которого следует, что стоимость покрывала составляет 1300 рублей. (л.д.16)
Оценив представленные доказательства, суд считает, что Торпинкеева Р.В. причастна к краже имущества Р. и виновна в совершении данного преступления.
Признательные показания Торпинкеевой Р.В. объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Р, свидетелей Ш, Б, П, а также доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. Исследованные по делу доказательства непротиворечивы, согласуются друг с другом и устанавливают одни и те же обстоятельства тайного хищения имущества Р., совершенного Торпинкеевой Р.В.
Суд квалифицирует действия Торпинкеевой Р.В. по ст.158ч.1 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества.
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского района гор. Улан-Удэ Цыденжапова З.А. в отношении Торпинкеевой Р.В. подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст.369ч.1п.2 и ст.381ч.2п.3 УПК РФ.
Так, вопреки требованиям ст.316ч.2 УПК РФ судебное заседание у мирового судьи в особом порядке принятия судебного решения проведено без участия подсудимой Торпинкеевой Р.В.
При новом рассмотрении уголовного дела суд считает необходимым в судебном заседании, проведенном в общем порядке, постановить в отношении Торпинкеевой Р.В. новый обвинительный приговор.
При назначении вида и размера наказания Торпинкеевой Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности, т.е. положительную характеристику с места жительства, отсутствие у нее судимости, то обстоятельство, что она совершила преступление впервые, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание Торпинкеевой Р.В. обстоятельств усматривает признание вины, способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного материального вреда.
Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств на основании ст.61 и ст.63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает, что Торпинкеевой Р.В. необходимо для исправления и достижения целей наказания назначить наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск заявлен Р о взыскании с Торпинкеевой Р.В. 400 рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что обязанность по возмещению имущественного вреда подлежит возложению на Торпинкееву Р.В.. При принятии этого решения суд учитывает, что Торпинкеевой Р.В. у гражданского истца было похищено имущество на сумму 1300 рублей, из которых только 900 рублей возмещено.
Судом вынесены постановление об оплате услуг защитника Торпинкеевой Р.В., также аналогичное постановление вынесено на стадии предварительного следствия. Суд в силу ч.6ст.132 УПК РФ считает необходимым освободить Торпинкееву Р.В. от возмещения процессуальных издержек. При этом суд принимает во внимание, что она на иждивении имеет малолетнего ребенка. Взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лица, находящихся на иждивении подсудимой.
Вещественных доказательств не имеется.
Руководствуясь ст.367, 368, 369 УПК РФ,
приговорил:
Удовлетворить апелляционное представление заместителя прокурора Будаевой Ю.В. и отменить приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского района гор. Улан-Удэ Цыденжапова З.А. в отношении Торпинкеевой Р.В.
Признать Торпинкеева Р.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 70 часов обязательных работ.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Торпинкеевой Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлении в законную силу отменить.
Исковые требования Р удовлетворить. Взыскать с Торпинкеева Р.В. в пользу Р в счет возмещения материального вреда 400 рублей.
Освободить Торпинкеева Р.В. от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Советского районного суда
гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.