ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 05 октября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Бадашкеев Б.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В., подсудимого Адлер В.В., защитника – адвоката Тропиной Л.Ф., представившей удостоверение и ордер, представителя потерпевшего Ш., при секретаре Ростовой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Бородиной А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ, от 10 августа 2011 года, которым:

Адлер В.В., ранее судимый:

1.      в феврале 2011 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ испытательный срок продлен на 1 месяц.

2.      в марте 2011 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 5000 рублей. Штраф оплачен.

3.      в июне 2011 года мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ, от 10 августа 2011 года, постановленным в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ, Адлер В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным приговором, помощником прокурора Советского района г. Улан-Удэ внесено апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ, от 10 августа 2011 года изменить, постановить новый обвинительный приговор, мотивируя тем, что при постановлении приговора судом в нарушении указанных требований уголовного закона не указано в какой редакции закона суд квалифицирует действия закона.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержала апелляционное представление в полном объеме, просит приговор изменить.

Осужденный и защитник решение вопросов, касающихся доводов государственного обвинителя в части нарушения уголовного закона, поддержали, и просили снизить наказание.

Представитель потерпевшего в судебном заседании согласился с апелляционным представлением.

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее:

Адлер В.В. обвиняется органом дознания и признан виновным приговором мирового судьи в совершении преступления небольшой тяжести, а именно в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

В ноябре 2009 года у Адлера В.В. возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно, решил приобрести дубленку путем обмана представителей какого-либо банка с целью ее дальнейшей реализации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Адлер В.В. из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, путем обмана, заведомо зная, что не имеет возможности расплачиваться по кредиту, пришел в бутик, расположенный в помещении ПО «Центральный рынок», зная, что можно приобрести товар путем оформления его в кредит, выбрал дубленку. При оформлении потребительского кредита на приобретение указанного выше товара, Адлер В.В. ввел представителей Коммерческого Банка в заблуждение путем предоставления неверных сведений о месте работы и доходах, а именно сообщил ложную информацию о месте работы, указав, что работает в качестве кладовщика и получает заработную плату в размере 15000 рублей, заведомо не намереваясь исполнять каких-либо действий по погашению кредита и не имея постоянного источника дохода. Сумма, оформленная в кредит за приобретение Адлер В.В. дубленки, составила 11748,80 рублей.

Получив положительный ответ банка на получение кредита для приобретения им указанной выше дубленки, пришел в бутик, где после оформления кредита Адлер В.В. приобрел дубленку стоимостью 11748,80 рублей, которой впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Адлер В.В. путем обмана похитил денежные средства Коммерческого.

Своими противоправными действиями Адлер В.В. причинил потерпевшему Коммерческому банку материальный ущерб на сумму 11748рублей 80 копеек.

Действия Адлер В.В. квалифицированы дознанием по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

С предъявленным обвинением подсудимый Адлер В.В. согласился полностью и суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлял добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

В суде были исследованы, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела характеризующие личность Адлер В.В.

Выслушав ходатайство подсудимого Адлер В.В. и мнения сторон, суд пришел к выводу о соблюдении всех условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ суд не устанавливает обстоятельства по делу, не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, а придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор. В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, предъявленного в обвинении подсудимому органами предварительного расследования, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом первой инстанции указанные правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении Адлер В.В. соблюдены, так имеется указание на то, что суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, однако суд не квалифицировал действия Адлер В.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года.

Так, согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Суд принимает во внимание, что в период совершенного Адлер В.В. деяния действовала редакция Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ снижен нижний предел основного наказания в виде лишения свободы, кроме того, предусмотрено альтернативное основное наказание в виде ограничения свободы, что улучшает положение осужденного Адлер В.В.

В связи с указанным, представление прокурора об изменении приговора подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, установив указанные нарушения, в соответствии с ст. 382 УПК РФ, согласно которой основанием для отмены или изменения приговора первой инстанции является неправильное применение уголовного закона, и в соответствии со ст. 369 УПК РФ, считает необходимым приговор мирового судьи изменить и постановить новый приговор.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Адлер В.В. предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Адлер В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении Адлер В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, посредственно характеризующегося, признание вины, мнение представителя потерпевшего и государственного обвинителя, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом изложенного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения Адлер В.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для освобождения Адлер В.В. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства не приобщались.

Мера пресечения в отношении Адлер В.В. не избиралась.

Уголовное дело в отношении Адлер В.В. рассмотрено в особом порядке, следовательно, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 367, 368, 369 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ, от 10 августа 2011 года в отношении Адлер В.В. изменить, а апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ удовлетворить.

Признать Адлер В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Адлер В.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, по месту жительства, где два раза в месяц являться на регистрацию и отчитываться о своем поведении, при изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2011 года исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 2011 года исполнять самостоятельно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Адлер В.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев