ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 31 октября 2011 года

Суд Советского района г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бородиной А.С.,

подсудимого Бойкина А.А.,

его защитника Цыбикова А.Б., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трофимовой Т.С.,

а также при участии потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Будаевой Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 06 октября 2011 года, в соответствии с которым Бойкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним техническим образованием, состоящий в гражданском браке и <данные изъяты> проживающий по <адрес>, ранее судимый 16 июля 2003 года Тындинским районным судом Амурской области по п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 февраля 2004 года считать осужденным по п. «в, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 12 февраля 2007 года условно-досрочно на 2 года 09 месяцев 28 дней,

был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 и ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ, и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 06 октября 2011 года, постановленным в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ, Бойкин А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 и ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание: по ч.1 ст.112 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений окончательно назначено Бойкину А.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считается условным и установлен испытательный срок 1 год 6 месяцев с возложением на него следующих обязанностей – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не реже одного раза в месяц являться туда для бесед и отчета о своем поведении, уведомлять УИИ о смене своего места жительства.

Не согласившись с данным приговором, государственным обвинителем Будаевой Ю.В. внесено апелляционное представление, в котором она просит изменить приговор мирового судьи от 06 октября 2011 года, привести его в соответствие с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, указывая на то, что в решении не указано, кем постановлен приговор. При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств не указано наличие у Бойкина А.А. несовершеннолетних детей на иждивении, заглаживание вреда потерпевшей, соответственно, наказание назначено без учета указанных смягчающих обстоятельств. Кроме того, государственный обвинитель указывает, что судом при назначении наказания неправильно применены правила ч.2 ст.69 УК РФ, так как окончательное наказание за оба преступления должно превышать срок наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, 1 год 6 месяцев лишения свободы. Полагает, что правила поглощения менее строгого наказания более строгим не применяются в случае назначения одинаковых видов наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Бородина А.С. поддержала апелляционное представление в полном объеме, просила приговор мирового судьи изменить и привести его в соответствие с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Осужденный Бойкин А.А. и его защитник Цыбиков А.Б., а также потерпевшая ФИО6 с доводами кассационного представления согласились, просили суд приговор мирового судьи изменить.

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, рассмотрев материалы уголовного дела, суд находит приговор суда мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии с п.3 ст.304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются наименование суда, постановившего суда, состав суда и т.д. В нарушение данной нормы закона мировой судья судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ, и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ в вводной части приговора не указала свои фамилию, имя, отчество. Суд находит обоснованными доводы апелляционного представления в части того, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении у Бойкина А.А. несовершеннолетних детей и заглаживание вреда потерпевшей, в связи с чем назначил наказание без учета указанных смягчающих обстоятельств. Что касается доводов представления в части неправильного применения при назначении наказания правил ч.2 ст.69 УК РФ, полагая, что правила поглощения менее строгого наказания более строгим не применяются в случае назначения одинаковых видов наказания, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Органами дознания Бойкину А.А. предъявлено обвинение в том, что 06 февраля 2011 года около 02 часов он, находясь по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя свое физическое превосходство, нанес два удара, после чего, желая придать убедительность своим действиям, взял со стола кухонный нож, и, подойдя вплотную к ФИО6, с целью запугивания, ударил им в поясничную область с левой стороны последней, причинив ей телесное повреждение – колото-резаное ранение левой поясничной области, проникающее в паранефральную клетчатку без повреждения внутренних органов, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, при этом высказал слова угрозы убийством в ее адрес: «Я тебя убью!». Подавленная и не способная оказать активного сопротивления ФИО6, не имея реальной возможности скрыться от Бойкина А.А., видя его крайнее возбужденное и агрессивное состояние, алкогольное опьянение и физическое превосходство, учитывая сложившуюся обстановку, слова угрозу убийством восприняла реально, действительно опасаясь за свою жизнь и здоровье. Своими противоправными действиями Бойкин А.А. причинил потерпевшей ФИО6 моральный и физический вред.

Действия Бойкина А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, 06 февраля 2011 года около 02 часов у Бойкина А.А., находившегося у себя дома по <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО6 Реализуя свои преступные намерения, находясь там же и в то же время, Бойкин А.А. подошел к ФИО6 и нанес удар ножом последней в поясничную область с левой стороны, причинив ей телесное повреждение – колото-резаное ранение левой поясничной области, проникающее в паранефральную клетчатку без повреждения внутренних органов, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Действия Бойкина А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С предъявленным обвинением подсудимый Бойкин А.А. согласился полностью и суду пояснил, что вину в совершении преступлений он признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Цыбиков А.Б. ходатайство своего подзащитного поддержал.

ПотерпевшаяТудвасева С.Г. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бородина А.С. не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Выслушав ходатайство подсудимого Бойкина А.А. и мнения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении всех условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. Судом первой инстанции данное обстоятельство учтено не в полной мере, в связи с чем представление прокурора об изменении приговора подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, установив указанные нарушения, в соответствии со ст.381 УПК РФ, согласно которой основанием для отмены или изменения приговора первой инстанции является нарушение уголовно-процессуального закона, и в соответствии со ст.369 УПК РФ, считает необходимым приговор мирового судьи изменить и постановить новый приговор.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бойкин А.А., предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Бойкина А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, исключив из объема предъявленного обвинения «значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть» как излишне вмененное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Бойкиным А.А. преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, влияние назначенного наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, требования разумности и справедливости, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину Бойкина А.А. обстоятельств суд учитывает полное признание им вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и заглаживание вреда потерпевшей.

Отягчающим вину Бойкина А.А. обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая все указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить Бойкину А.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно в условиях вне изоляции его от общества, применив при назначении наказания ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения при назначении Бойкину А.А. наказания ст.64 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания, судом не усмотрено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Бойкин А.А. подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 06 октября 2011 года в отношении Бойкина А.А. изменить, а апелляционное представление государственного обвинителя Будаевой Ю.В. удовлетворить в части.

Признать Бойкина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 и ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Бойкину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со стю73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Бойкину А.А. испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и возложив на него следующие обязанности – по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, о смене места жительства уведомлять инспекцию в течение 10 суток.

Меру пресечения Бойкину А.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек Бойкина А.А. освободить.

Приговор может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении в суде кассационной инстанции.

Судья О.Н. Матвеевская