город Улан- Удэ 20 апреля 2012 года

Судья Советского районного суда г. Улан- Удэ РБ Бадашкеев Б.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бородиной А.С., подсудимого Сабирова А.И., его защитника – адвоката Замбалаевой Н.Н., представившей удостоверение, ордер, потерпевшей Т., при секретаре Ростовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление государственного обвинителя Томилиной Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 11 марта 2012 года, которым по уголовному делу в отношении:

Сабирова А.И., не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

Прекращено производство в связи с примирением с потерпевшей, в соответствие со ст. 25 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 11 марта 2012 года производство по уголовному делу в отношении Сабирова А.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей, в соответствие со ст. 25 УПК РФ.

Государственным обвинителем Томилиной Н.В. на постановление мирового судьи принесено апелляционное представление, в котором просит постановление отменить, вынести новое законное и обоснованное решение. Указывает на нарушения норм процессуального законодательства, так, в соответствие со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, однако в нарушении указанных норм судом в резолютивной части постановления принято решение о прекращении производства по уголовному делу, таким образом, окончательное решением по делу не принято.

В судебном заседании государственный обвинитель Бородина А.С. доводы апелляционного представления поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.

Потерпевшая поддержала доводы апелляционного представления.

Защитник и подсудимый поддержали доводы апелляционного представления.

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Органом дознания Сабиров А.И. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В январе 2012 года Сабиров А.И., находясь в квартире в городе Улан-Удэ в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношении устроил скандал бывшей супруге, в ходе которого, приблизившись к ней с ножом в руке на расстояние 30 см., направив острие ножа на последнюю, с целью ее запугивания, высказал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». В сложившейся ситуации данную угрозу убийством Т. восприняла реально, так как с учетом бурного проявления злобы и ненависти, а также морального давления со стороны Сабирова А.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Сабирова А.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сабирова А.И. в связи с примирением сторон, т.к. претензий к нему не имеет.

Обвиняемый и защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшей и просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, обвиняемый признал вину в совершении преступления, с квалификацией согласен и принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому ясны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Сабирова А.И. прекращению в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим по следующим основаниям: Сабиров А.И. не судим, совершил преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Сабирова А.И. не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 11 марта 2012 года по уголовному делу в отношении Сабирова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, изменить

Прекратить уголовное дело в отношении Сабирова А.И. по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство – кухонный нож уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Б.И. Бадашкеев