оправдательный приговор в отношении Табиханова П.Э.

Судебные акты /
СФО /
Республика Бурятия /
Советский районный суд г. Улан-Удэ /
оправдательный приговор в отношении Табиханова П.Э.

оправдательный приговор в отношении Табиханова П.Э.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Гор. Улан-Удэ 27марта 2012 года

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.

С участием

Государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района Будаевой Ю.В.

Потерпевшего (гражданского истца) Г.

Представителя потерпевшего (гражданского истца) О.

Представителя потерпевшего (гражданского истца) – адвоката Асалханова Т.Ю.,

Подсудимого (гражданского ответчика) Табиханова П.Э.,

Защитников – адвокатов Мархандаева О.А. и Эрдынеева С.П., представивших удостоверения и ордера,

При секретаре Амбаевой И.Б.-С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

Табиханова П.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Табиханов П.Э. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

На основании приказа генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Заречная Стройдеталь» (далее по тексту – Общество) от 01.10.2008 года Табиханов П.Э., имеющий высшее техническое образование и квалификацию инженера строителя-технолога, принят на работу в указанное Общество на должность начальника отдела технического контроля, начальника бетоносмесительного цеха и заведующего лабораторией, и постоянно работал в указанной должности до апреля 2011 года, включительно.

В соответствии с должностной инструкцией начальника бетоносмесительного цеха Общества на Табиханове в вышеуказанный период лежали обязанности по обеспечению и соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда в бетоносмесительном цехе Общества.

Табиханов, как начальник бетоносмесительного цеха Общества, должен знать: организационно-распорядительные документы, нормативные и методические материалы, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности цеха; оборудование цеха и правила его технической эксплуатации; основы организации труда, трудового законодательства; правила и нормы охраны труда, техники безопасности.

Табиханов, как начальник бетоносмесительного цеха Общества, выполнял следующие должностные обязанности:

- обеспечивал технически правильную эксплуатацию оборудования и других основных средств, выполнение графиков их ремонта, безопасные и здоровые условия труда;

- контролировал соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка.

Табиханов, как начальник бетоносмесительного цеха Общества, несет персональную ответственность за не исполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. За правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, Табиханов несет ответственность в пределах, определенных законодательством Российской Федерации.

В бетоносмесительном цехе Общества, начальником которого является Табиханов, установлен и функционирует стационарный ленточный роликовый желобчатый конвейер ЛКС-500 (далее по тексту – конвейер).

Данный конвейер предназначен для непрерывного транспортирования сыпучих и кускообразных материалов (в данном случае песка или гравия) по горизонтальным, наклонным и комбинированным трассам в различных отраслях промышленности.

Конвейер в своей конструкции имеет среди прочих элементов неприводной (он же концевой или натяжной, далее по тексту – неприводной) барабан, транспортную ленту.

В соответствии с технологическим процессом работа в бетоносмесительном цехе Общества начинается с подачи песка или гравия на вышеуказанный конвейер, находящийся в подземной галерее данного цеха. Производится загрузка песка или гравия на конвейер, затем оператор бетоносмесительного цеха переходит в здание бетоносмесительного цеха, где занимаются приготовлением бетонной смеси, по мере необходимости гравия или песка оператор возвращается в подземную галерею, и вновь осуществляет подачу песка или гравия на конвейер.

Загрузку груза на транспортную ленту конвейера производят через бункер подачи песка, который находится на конце конвейера на расстоянии 1,7 метра от неприводного барабана.

В соответствии с требованиями к средствам защиты, предусмотренными п.п. 3.1-3.15 ГОСТ 12.2.022-80 «Система стандартов безопасности труда. Конвейеры. Общие требования безопасности», движущиеся части конвейеров, в том числе неприводной барабан, должны быть ограждены в зонах постоянных рабочих мест, связанных с технологическим процессом на конвейере.

Начальник бетоносмесительного цеха Общества Табиханов, работая в указанном цехе Общества, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 2008 года по 13.11.2010 года, включительно, заведомо зная о том, что вышеуказанный конвейер не отвечает вышеизложенным требованиям безопасности и не имеет специального защитного ограждения, по неосторожности, легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), аименно, что в результате не выполнения своих должностных обязанностей по соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда, связанных с производством работ на данном конвейере, может возникнуть ситуация, влекущая причинение тяжкого вреда здоровью человека (в частности, оператора бетоносмесительного цеха), и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, допустил нарушение требований должностной инструкции начальника бетоносмесительного цеха Общества, нарушил требования п.п. 3.1-3.15 ГОСТ 12.2.022-80 «Система стандартов безопасности труда. Конвейеры. Общие требования безопасности», не обеспечил безопасные условия труда работников бетоносмесительного цеха Общества, а именно не принял меры по ограждению движущегося неприводного барабана вышеуказанного конвейера в зоне постоянного рабочего места оператора бетоносмесительного цеха, связанного с технологическим процессом на конвейере.

Перечисленные нарушения Табихановым правил техники безопасности и иных правил охраны труда в бетоносмесительном цехе Общества повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Во время подачи песка на транспортную ленту конвейера через бункер Г. кувалдой стал отбивать песок, примерзший к бункеру, в целях облегчения процесса подачи песка.

Около 18 часов 13.11.2010 года, осуществляя на конвейере указанный технологический процесс, находясь в том же месте, в результате вышеуказанных допущенных Табихановым нарушений правил техники безопасности и иных правил охраны труда, в связи с тем, что неприводной барабан конвейера не имел специального ограждения, Г. упал на движущуюся снизу транспортную ленту конвейера, и далее попал под вращающийся неприводной барабан, получив телесные повреждения.

В результате преступных действий (бездействия) начальника бетоносмесительного цеха Общества Табиханова Г. причинены:

- рваная рана бровной области слева; рваная рана подбородка; рвано-резаные раны верхнего века левого глаза; ретробульбарная гематома левого глаза; закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральнаягигрома в левой лобной области; контузионно-геморрагический очаг в белом веществе левой лобной доли; субарахноидальное кровоизлияние в задней черепной ямке; эпи-субдуральная гематома лобной области слева, вдавленный перелом лобной кости слева с переходом на основание, очаги ушиба в лобных долях, посттравматический синусит, многооскольчатый перелом лицевого скелета слева, очаговое кровоизлияние в левой височной области, перелом левой височной кости с переходом на основание; перелом левой орбиты, гемофтальм слева, перерыв зрительного нерва слева; экзофтальм справа, гемофтальм справа; перелом костей носа, травматический шок 2 степени; ушибы, ссадины нижней трети левой голени и стопы; расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Действия Табиханова П.Э. квалифицированы следствием по ч.1ст.143 УК РФ как нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Мировым судьей судебного участка №4 Советского района гор.Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ в отношении Табиханова П.Э. постановлен обвинительный приговор, назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с применением правил ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 8 месяцев.

Мировым судьей в приговоре установлены следующие обстоятельства:

Табиханов П.Э. на основании приказа генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Заречная Стройдеталь» (далее Общество) от 01.10.2008 г., имеющий высшее техническое образование и квалификацию инженера строителя-технолога, принят на работу в ООО «Заречная стройдеталь» на должность начальника отдела технического контроля, начальника бетоносмесительного цеха и заведующего лабораторией, и постоянно работал в указанной должности до апреля 2011 года, включительно.

Табиханов, как начальник бетоносмесительного цеха Общества, выполнял следующие должностные обязанности:

Конвейер в своей конструкции имеет среди прочих элементов неприводной барабан, транспортную ленту.

- рваная рана бровной области слева; рваная рана подбородка; рвано-резаные раны верхнего века левого глаза; ретробульбарная гематома левого глаза; закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральнаягигрома в левой лобной области; контузионно-геморрагический очаг в белом веществе левой лобной доли; субарахноидальное кровоизлияние в задней черепной ямке; эписубдуральная гематома лобной области слева, вдавленный перелом лобной кости слева с переходом на основание, очаги ушиба в лобных долях, посттравматический синусит, многооскольчатый перелом лицевого скелета слева, очаговое кровоизлияние в левой височной области, перелом левой височной кости с переходом на основание; перелом левой орбиты, гемофтальм слева, перерыв зрительного нерва слева; экзофтальм справа, гемофтальм справа; перелом костей носа, травматический шок 2 степени; ушибы, ссадины нижней трети левой голени и стопы; расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Мировой судья квалифицировал действия Табиханова П.Э. по ч.1ст.143 УК РФ как нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С приговором мирового судьи не согласилась государственный обвинитель, просит его отменить, поскольку в приговоре при назначении Табиханову наказания в виде исправительных работ не определен размер удержаний из заработной платы осужденного, а также необоснованно не применено дополнительное наказание по правилам ст.47 УК РФ. Кроме того государственный обвинитель считает, что мировой судья в приговоре должен был раскрыть понятие – иные правила охраны труда.

Также в апелляционном порядке приговор обжалован защитником Эрдынеевым С.П. и подсудимым Табихановым П.Э. Последние просят постановить по делу оправдательный приговор, принять во внимание, что Табиханов П.Э. 13.11.2010 года на рабочем месте отсутствовал, не прошел обучение по технике безопасности, не установлено, в какой части его инструкции были переделаны, а акт о несчастном случае составлен с участием заинтересованного лица - У..

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом установлены основания для постановления в отношении Табиханова оправдательного приговора, а также следующие обстоятельства:

На основании приказа генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Заречная Стройдеталь» (далее по тексту – Общество) от 1.10.2008 года до апреля 2011 года Табиханов П.Э. работал в данном Обществе начальником отдела технического контроля, начальником бетоносмесительного цеха и заведующим лабораторией. При этом на Табиханова в период работы действующим законодательством или каким-либо локальным правовым актом Общества не были возложены обязанности по обеспечению и соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда в бетоносмесительном цехе, обеспечению технически правильной эксплуатации оборудования и других основных средств, выполнению графиков их ремонта, обеспечению безопасных и здоровых условий труда, контролю за соблюдением работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка.

В течение всего времени суток 13 ноября 2010 года Табиханов с устного разрешения генерального директора Общества Х. в бетоносмесительном цехе отсутствовал, какие-либо трудовые обязанности не исполнял, производственным процессом в бетоносмесительным цехе общества не руководил, его не контролировал, оператора бетоносмесительного цеха Г. до работы не допускал, а также действующим законодательством и никаким локальным правовым актом Общества не был обязан и, кроме этого, ввиду отсутствия на работе не имел возможности обеспечить соблюдение правил техники безопасности и иных правил охраны труда в бетоносмесительном цехе, обеспечить технически правильную эксплуатацию оборудования и других основных средств, выполнить графики их ремонта, обеспечить безопасные и здоровые условия труда, контроль за соблюдением работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка.

При таких обстоятельствах Табиханов П.Э. является непричастным к следующему инкриминируемому ему событию преступления, квалифицированному следствием по ч. 1 ст. 143 УК РФ как нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека:

В бетоносмесительном цехе ООО «Заречная Стройдеталь», расположенном по адресу: <адрес>, в 2010 году был установлен и функционировал стационарный ленточный роликовый желобчатый конвейер ЛКС-500 (далее по тексту – Конвейер), который не соответствовал требованиям к средствам защиты, предусмотренным п.п. 3.1-3.15 ГОСТ 12.2.022-80 «Система стандартов безопасности труда. Конвейеры. Общие требования безопасности», а именно его движущиеся части, в том числе неприводной барабан, не были ограждены в зонах постоянных рабочих мест, связанных с технологическим процессом.

Около 17 часов 13.11.2010 года оператор бетоносмесительного цеха Общества Г. приступил к работе во вторую смену в зоне своего постоянного рабочего места в подземной галерее бетоносмесительного цеха Общества, расположенного по адресу: <адрес>, на участке подачи песка на транспортную ленту конвейера. Во время подачи песка на транспортную ленту конвейера через бункер Г. кувалдой стал отбивать песок, примерзший к бункеру, в целях облегчения процесса подачи песка.Около 18 часов того же дня Г. Г., осуществляя на конвейере указанный технологический процесс, находясь в том же месте, в связи с тем, что неприводной барабан конвейера не имел специального ограждения, упал на движущуюся снизу транспортную ленту конвейера, и после этого попал под вращающийся неприводной барабан. При этом Г. получил телесные повреждения: рваную рану бровной области слева; рваную рану подбородка; рвано-резаные раны верхнего века левого глаза; ретробульбарную гематому левого глаза; закрытую черепно-мозговую травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральную гигрому в левой лобной области; контузионно-геморрагический очаг в белом веществе левой лобной доли; субарахноидальное кровоизлияние в задней черепной ямке; эпи-субдуральную гематому лобной области слева, вдавленный перелом лобной кости слева с переходом на основание, очаги ушиба в лобных долях, посттравматический синусит, многооскольчатый перелом лицевого скелета слева, очаговое кровоизлияние в левой височной области, перелом левой височной кости с переходом на основание; перелом левой орбиты, гемофтальм слева, перерыв зрительного нерва слева; экзофтальм справа, гемофтальм справа; перелом костей носа, травматический шок 2 степени; ушибы, ссадины нижней трети левой голени и стопы. Данные повреждения у Г. расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Табиханов П.Э. вину в совершении преступления не признал и показал, что 1 октября 2008 года он был принят на работу на три должности: начальника отдела технического контроля, начальника бетоносмесительного цеха, заведующего лабораторией ООО «Заречная Стройдеталь». С инструкциями по технике безопасности, должностными инструкциями он за период работы не знакомился, на обучение по правилам техники безопасности не направлялся. С сотрудниками цеха по устному указанию директора Х. он проводил инструктажи по технике безопасности (говорил, что нельзя бегать на конвейере, прыгать), отвечал за качество бетонной смеси, вел табель учета рабочего времени. Вместе с тем, на него ничем не была возложена обязанность по контролю за исправностью оборудования, за обеспечение правил техники безопасности.В силу этого он считает, что не является ответственным за обеспечение в бетоносмесительном цехе правил техники безопасности и соответствие оборудования таким требованиям. В 2010 году действительно на конвейере отсутствовало ограждение. О том, что оно должно было там находиться, ему не было известно. Ему никто не поручал разбираться с этим вопросом. 13 ноября 2010 года он на работе отсутствовал, сотрудников до работы на конвейере не допускал. За 3-4 дня до этого сообщил Х., что заболел. Дня через 3 после 13 ноября он вышел на работу и от Д. узнал, что с Г. на конвейере произошел несчастный случай. В один из дней после этого несчастного случая с Г. и его (Табиханова)выхода на работу главный энергетик У. представил ему на подпись должностные инструкции начальника бетоносмесительного цеха. В этих инструкциях, копия которых приобщена к делу (т.1л.д. 58), он расписался. Это событие было после несчастного случая с Г..

Потерпевший Г. показал, что оператором в бетоносмесительном цехе ООО «Заречная стройдеталь» он работает с 09.08.2010 г. Он занимался подачей материалов для приготовления бетонного раствора, чистил оборудование. При приеме на работу он был ознакомлен с инструкцией по технике безопасности, иногда инструктаж с работниками по технике безопасности проводил начальник цеха Табиханов П.Э. Последний только говорил, что нельзя прыгать через барабан, кататься на нем, быть в нетрезвом виде. 13 ноября 2010 года около 17 часов он пришел на работу. Спиртное он не употреблял, был трезв. Табиханов в этот и предыдущие несколько дней на работе отсутствовал. В этот период его обязанности исполняла Хл.. Она же 13 ноября 2010 года направляла его, Ш. и Д. на работу на бетоносмесительный конвейер, а именно сказала, что нужно готовить продукцию. На конкретные места она их не направляла. Он работал на участке подачи песка - загружал песком бункер. В это время в бункере застрял мерзлый песок. Тогда он стал бить по бункеру кувалдой, желая при этом расколоть куски песка. В это время его ногапопала на ленту конвейера, и его затянуло по ленте под вращающийся барабан конвейера. После этого он потерял сознание.

Представитель потерпевшего О. показала, что Г. – ее гражданский супруг. С августа 2010 года работал оператором в бетоносмесительном цехе ООО «Заречная Стройдеталь».13 ноября 2010 г. в дневное время Г. ушел на работу, спиртное не употреблял, был трезв. Вечером того же дня ей позвонили сотрудники и сообщили, что с ним произошел несчастный случай.

Свидетель Х. показал, что с 2007 года он является генеральным директором ООО «Заречная Стройдеталь». Ответственным по охране труда на предприятии приказом назначен У. На территории ООО имеется бетоносмесительный цех. С октября 2008 года начальником этого цеха являлся Табиханов. Последний был принят на работу приказом. Одновременно с этим Табиханов был ознакомлен с письменной инструкцией, в которой было определено, что он является ответственным за организацию работы, обеспечение техники безопасности в цехе и состояние оборудования. При каких обстоятельствах Табиханов был с ней ознакомлен, кто составлял текст инструкции, он не знает. Где находится эта письменная инструкция, он сказать не может. После несчастного случая с Г. в ноябре 2010 года она исчезла. Вывод о том, что таковая инструкция была, Табиханов с ней был ознакомлен, он (Х.) делает из того, что со своими обязанностями знакомятся при приеме все работники. После утраты указанной должностной инструкции и после несчастного случая с Г. сотрудники Гострудинспекции стали требовать должностные обязанности сотрудников. В связи с этим была составлена другая (загружена с интернета) начальника бетоносмесительного цеха. С этой другой инструкцией Табиханов был ознакомлен вновь под роспись (она приобщена к делу). Чем была дополнена последняя инструкция по отношению к первой, свидетель Х. не знает. В трудинспекцию передавалась вторая инструкция Табиханова. За 3-4 дня до несчастного случая с Г. ему позвонил Табиханов, сказал, что заболел и на работу выходить не будет. Он дал устное указание Хл. исполнять обязанности Табиханова на период отсутствия последнего. 13 ноября 2010 года Табиханова на работе не было. О несчастном случае с Г. он узнал 14.11.2010 г. Ограждения на конвейере в бетоносмесительном цехе не было. Никто на предприятии не знал о том, что оно необходимо, поскольку конвейер в таком виде существовал с 80-х годов. Никто из сотрудников ООО обучение по правилам техники безопасности не проходил, почему - пояснить не может. Учета должностных инструкций работников, сведений об ознакомлении с ними работников нет.

Свидетель У. показал, что с 2006 года он работает главным энергетиком ООО «Заречная Стройдеталь». В соответствии с приказом генерального директора он отвечает за охрану труда на предприятии. До несчастного случая с Г., он соответствующее обучение не проходил. После приема на работу начальником бетоносмесительного цеха у Табиханова была должностная инструкция. Он только ее видел, но ее содержание, была ли там подпись Табиханова, он (У.) не знает, с ней не знакомился. Считает, что Табиханов был с ней ознакомлен, поскольку так поступают все работники при приеме на работу. После несчастного случая с Г., сотрудниками отдела кадров была изготовлена другая инструкция. Последнюю Табиханов подписал. Ее содержание он (У.) также не знает, она была взята из интернета для того, чтобы предъявить сотрудникам трудовой инспекции. Чем она отличалась от первой, что было изменено, удалено, добавлено, он не знает. Куда пропала первая инструкция, он не знает. О несчастном случае с Г. он узнал вечером 13.11.2010 г.В этот день Табиханова на работе не было, он за 3-4 дня до этого ушел на больничный. Его обязанности исполняла Хл.. Ограждения на конвейере в бетоносмесительном цехе не было.

Свидетель Хл. показала, что в ноябре 2010 года она работала лаборантом бетоносмесительного цеха ООО ««Заречная Стройдеталь». В то же время начальником цеха был Табиханов. Какими инструкциями были установлены его обязанности, ей не известно. Табиханов периодически проводил инструктаж по технике безопасности, доводил до сведения работников, что нельзя кататься на конвейере, прыгать через него, находиться в состоянии опьянения. Дня за 3-4 до 13 ноября 2010 года Табиханов заболел и с этого времени на работу не выходил. Руководитель Х. дал ей устное указание на период болезни Табиханова исполнять его обязанности. 13 ноября Табиханова на работе не было, Г. пришел на работу в нетрезвом виде. Он, Д. и Ш. собрались у нее в лаборатории. Она сказала Г. уйти с предприятия, составила акт об отстранении его от работы, после чего проинструктировала Д. и Ш. о том, что нельзя кататься на конвейере, прыгать через него. После этого рабочие ушли на бетоносмесительный конвейер. Как они приступили к работе, она не видела. Примерно через час прибежал Д. и сообщил, что Г. попал в барабан. Они вызвали скорую помощь, позже рабочие принесли Г. в лабораторию. Приехавшие врачи госпитализировали Г.. В день, когда имел место данный несчастный случай, на конвейере защитных ограждений не было.

Свидетель Хм. показала, что она работает бухгалтером ООО «Заречная Стройдеталь». Одновременно с этим в ее обязанности входит ведение кадрового делопроизводства. Она считает, что Табиханов при приеме был ознакомлен с инструкцией, в которой были указаны его обязанности как начальника цеха. Как и кто знакомил с ней Табиханова, кто ее составил – она не знает. Эту инструкцию она видела, в ней была подпись Табиханова, но содержание инструкции ей не известно (не читала), дату ознакомления Табиханова не знает. После несчастного случая с Г. во время проверки со стороны трудинспекции, она полностью скопировала в интернете какую-то инструкцию, после чего Табиханов ее подписал. На каком сайте она была – не помнит. В трудовую инспекцию передавали только последнюю инструкцию. Что изменилось во второй инструкции по сравнению с первой, она пояснить не может. Где находится первоначальная инструкция, ей не известно. Она не знает, при каких обстоятельствахпосле несчастного случая с Г. она пропала. Учета этих инструкций на предприятии нет.

Свидетель Д. показал, что он работает оператором в ООО «Заречная Стройдеталь». В обязанности оператора входит производство бетонных растворов, управление работой технологического оборудования,подача песка и гравия, чистка оборудования. В ноябре 2010 года начальником бетоносмесительного цеха являлся Табиханов. Должностные обязанности последнего ему не известны, также он не знает, какие инструкции тот подписывал при приеме на работу, каким образом возложена (и возложена ли вообще) на Табиханова обязанность по обеспечению техники безопасности в цехе. 13 ноября 2010 г. в 17 часов он (Д.)пришел на работу во вторую смену. Вместес ним на смену заступили Ш. и Г.. Находился ли Г. в нетрезвом виде, он сказать не может. Табиханова на работе не было. Работников на бетоносмесительный конвейер направляла Хл.. На конвейере он остался на стыке лент, а Г. работал у бункера по подаче песка и гравия. Позже он увидел, что Г. возле бункера нет. Он отключил конвейер и прошел по нему. Г. лежал на нижней части ленты, голова находилась между концевым барабаном и опорным узлом, нога была в неестественном положении. Об этом он сообщил Хл. и вызвал скорую помощь. С другими работниками они вытащили Г., последний был доставлен врачами в больницу. 13 ноября 2010 г. металлического ограждения у концевого барабана не было.

Свидетель Хн. показал, что он работает мастером формовочного цеха ООО «Заречная Стройдеталь». 13 ноября 2010 г. в 17 часов он заступил в этот цех во вторую смену. Табиханова на работе он не видел. В это же время он видел, что в бетоносмесительный цех вышли на работу Ш., Д. и Г.. Минут через 30 он из своего цеха пришел в кабинет мастеров, затем сюда прибежал Д. и сказал, что Г. попал в конвейер и нужно его вытащить. Он с Д. спустился в галерею, видел здесь попавшего в барабан Г., помог рабочим его вытащить. Защитных ограждений на конвейере не было. Об обязанностях Табиханова ему не известно.

Свидетель Хр. показал, что он работает фельдшером Станции скорой помощи.13 ноября 2010 г. он в составе бригады выезжал в ООО «Заречная Стройдеталь», доставил Г. в больницу и составил карту обслуживания вызова.

Свидетель И. показал, что он работает главным механиком ООО «Заречная Стройдеталь».Вопросы техники безопасности здесь курировал У.. Был ли ответственным за эти вопросы Табиханов, он не знает. Концевой барабан в бетоносмесительном цехе ограждением оборудован не был. Обстоятельства несчастного случая ему не известны.

Свидетель Дм. показала, что она является следователем СО по Советскому району СК РФ по РБ. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении Табиханова. В ООО «Заречная Стройдеталь» учет инструкций, в которых отражались служебные обязанности работников, не велся.

В порядке ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетелей.

Свидетель М. показал, что он работает нейрохирургом Республиканской клинической больницы им. Н.А. Семашко.13 ноября 2010 г. сюда с травмами был доставлен Г.. В листе осмотра Г. онуказал, что имеется запах алкоголя, поскольку состояние больного было неадекватным, но это быть связано с болевым шоком.(т.2л.д.91-94)

Свидетель Дл. показал, чтоон работает государственным инспектором труда по Республике Бурятия. С 17 ноября по 17 декабря 2010 года он проводил проверку несчастного случая в ООО «Заречная Стройдеталь» с оператором бетоносмесительного цеха Г. Было сделано заключение о том, что причиной несчастного случая стала неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в нарушении генеральным директором ООО «Заречная Стройдеталь» Х. требований ст. 22, 212 ТК РФ - не обеспечение безопасности работников при эксплуатации оборудования, нарушение начальником бетоносмесительного цеха Табихановым П.Э. требований п. 5 должностной инструкции - необеспечение безопасных и здоровых условий труда и п. 3.1 ГОСТ 12.2.022-80. Оператор бетоносмесительного цеха Г. не был обучен охране труда и не проведена проверка знаний по охране труда.В нарушение Трудового кодекса РФ в ООО «Заречная Стройдеталь» обучение работников не проводилось. Приказом генерального директора ответственным по охране труда был назначен главный энергетик У., он не имел аттестации по охране труда. Несчастный случай с Г. в ООО «Заречная Стройдеталь» произошел в связи с тем, что концевой барабан горизонтального ленточного конвейера не был закрыт специальным ограждением (нарушение требований п. 3.1 ГОСТ 12.2.022-80).Во время проведения проверки им были изучены должностные инструкции отдельных сотрудников ООО «Заречная Стройдеталь», были даны некоторые рекомендации по дополнению Должностной инструкции начальника бетоносмесительного цеха Табиханова в части расширения его прав, это касалось права начальника бетоносмесительного цеха участвовать в подготовке проектов приказов по деятельности цеха, а также ведения самостоятельной переписки с иными организациями. Должностная инструкция Табиханова была дополнена и в таком виде предоставлена ему (Д.).Первоначально должностная инструкция Табиханова была представлена ему со всеми необходимыми реквизитами, в настоящее время он не помнит, какая была обозначена дата ознакомления Табиханова с Должностной инструкцией, но значилась дата, предшествующая 13.11.2010 года. (т.2л.д. 95-102)

В судебном заседании (у мирового судьи) свидетель Дл. показал, что при проведении расследования после несчастного случая согласно представленным ООО документам ответственным за обеспечение техники безопасности являлся главный энергетик. При расследовании ему были представлены инструкции по охране труда, но чьи – он не помнит. Возможно, что представляли инструкция Табиханова. Считает, что последний не может нести ответственность, поскольку не прошел в установленном порядке обучение. После расследования несчастного случая им было дано поручение дополнить инструкцию Табиханова (более подробно прописать его права и обязанности). В акте о расследовании несчастного случая им сделан вывод о том, что Табиханов нарушил п. 5 Инструкции, которая была ему представлена первоначально. Показания, данные на предварительном следствии, он подтверждает. (т.3л.д.134-141)

Свидетель В. показал, что он работает бетонщиком формовочного цеха ООО «Заречная Стройдеталь». 13 ноября 2010 г. онс 17 часов работал во вторую смену.Минут через 30 к нему подбежал Д. и сообщил, что Г. попал в ленточный конвейер. Он пошел с Д. и вместе с ним извлек Г. из-под концевого барабана. Этот барабан не имел защитных ограждений. (т.2л.д.103-106)

В порядке ст.285 УПК РФ исследованы письменные доказательства, полученные на предварительном следствии.

1)рапорт помощника прокурора Советского района Петушковой В.В., в котором указано, что в представленных материалах проверки по факту несчастного случая на производстве с оператором бетоносмесительного цеха ООО «Заречная Стройдеталь» Г. имеются данные, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ. (т.1л.д.91-92)

2)копия Устава ООО «Заречная Стройдеталь» от 24.08.2010 г., из которого следует, что общество учреждено на неограниченный срок.

Копия Положения об обучении и проверке знаний требования охраны труда работников ООО «Заречная Стройдеталь», из которого следует, что руководители и специалисты организации проходят обучение по охране труда при приеме на работу.

Положение об охране труда ООО «Заречная Стройдеталь» от 3 марта 2008 г., утвержденное генеральным директором ООО «Заречная Стройдеталь» Х., из которого следует, что обязанности по обеспечению безопасных условий труда возложены на работодателя, и на предприятии с целью выполнения этих требований введена должность специалиста. (т.1л.д.55-57, 104-113, 121-126)

3)копия приказа № 16 от 01.10.2008 г., из которого следует, что Табиханов П.Э. принят с 1.10.2008 г. в ООО «Заречная Стройдеталь» на должность начальника отдела технического контроля, начальника бетоносмесительного цеха, заведующего лабораторией. (т.1л.д.130).

4)Должностная инструкция начальника бетоносмесительного цеха ООО «Заречная Стройдеталь», утвержденная генеральным директором Х., в соответствии с которой установлено, что должность начальника бетоносмесительного цеха относится к категории руководителей. Начальник цеха должен знать оборудование цеха и правила его технической эксплуатации, основы трудового законодательства; правила и нормы охраны труда, техники безопасности.

В должностные обязанности начальника цеха входит: осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью цеха, обеспечение выполнения производственных заданий, обеспечение технически правильной эксплуатации оборудования и других основных средств, выполнение графиков их ремонта, безопасные и здоровые условия труда, а также своевременное предоставление работающим льгот по условиям труда; контроль за соблюдением работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка.

В данной инструкции имеется подпись Табиханова П.Э.

В инструкции отсутствует дата ее утверждения Х. и дата ознакомления с ней Табиханова П.Э. (т.1л.д.58)

5)копия приказа № 28 от 09.08.2010 г. о приеме на работу Г. на должность бетонщика 2 разряда. (т.1л.д.75)

6)копия приказа № 12 от 23.08.2010 г. о переводе работника Г. с должности бетонщика 2 разряда на должность оператора бетоносмесительного цеха 4 разряда. (т.1л.д.76)

7)трудовой договор от 09.08.2010 г., из которого следует, что Г. принят на работу в ООО «Заречная Стройдеталь» на должность бетонщика 2 разряда. (т.1л.д.61)

8)трудовой договор от 23.08.2010 г., из которого следует, что Г. принят в бетоносмесительный цех ООО «Заречная Стройдеталь» на должность оператора 4 разряда. (т.1л.д.62)

9)Инструкция по охране труда для операторов бетоносмесительного цеха, утвержденная генеральным директором ООО «Заречная Стройдеталь» Х. 10.05.2009 г., в которой указано, что оператору перед началом подачи материалов заполнителей ленточными конвейерами необходимо убедиться в наличии ограждении на ведущих, ведомых и натяжных барабанах конвейера. Ограждения должны быть установлены таким образом, чтобы исключалась возможность попадания руки под ленту барабана, барабан и ленту ограждают сплошным или сетчатым кожу на расстоянии не менее 1 метра от оси барабана, ограждение должно быть выполнено без решеток и дверок. Если ограждение снято, работать на ленточном конвейере запрещается. (т.1л.д.63-65)

10)выписка из журнала вводного инструктажа, из которой следует, что с работником Г. 9.08.2010 г., 23.08.2010 г., 1.10.2010 г. проводился инструктаж по технике безопасности. (т.1л.д.66, 68-69)

11)копия приказа ООО «Заречная Стройдеталь» № 29 от 29.10.2010 г., из которой следует, что с 1 по 30 ноября 2010 г. организована работа 2-й смены с 17 до 2 часов. (т.1л.д.70)

12)копия табеля учета рабочего времени, из которого следует, что 13.11.2010 г. являлся для Г. рабочим днем во вторую смену. (т.1л.д. 71-72)

13)медицинское заключение № 64 от 15.11.2010 г., из которой следует, что Г. 13.11.2010 г. в 19 час. 20 мин. был доставлен в нейрохирургическое отделение РКБ. Выставлен диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени, оскольчатый вдавленный перелом лобной кости слева, множественные оскольчатые вдавленные переломы лицевого черепа слева. Малая эпидуральная гематома лобной области. Контузионно-геморрагический очаг левой лобной доли. Субарахноидальное кровоизлияние. Рвано-резаная рана верхнего века OS. Гемофтальм OS. Ретробульбарная гематома ОД. Травматический мидриаз. Застойные явления диска зрительного нерва ОД. (т.1л.д.40)

14) Заключение эксперта № 1559-11 от 13.04.2011 г. и Акт судебно-медицинского исследования № 1015-11 от 14.03.2011 г., из которых следует, что у Г. имелись следующие повреждения: рваная рана бровной области слева; рваная рана подбородка; рвано-резаные раны верхнего века левого глаза, ретробульбарная гематома левого глаза; ЗЧМТ: ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гигрома в левой лобной области; контузионно-геморрагический очаг в белом веществе левой лобной доли; субарахноидальное кровоизлияние в задней черепной ямке; эпи-субдуральная гематома лобной области слева, вдавленный перелом лобной кости слева с переходом на основание, очаги ушиба в лобных долях, посттравматический синусит, многооскольчатый перелом лицевого скелета слева, очаговое кровоизлияние в левой височной области, перелом левой височной кости с переходом на основание; перелом левой орбиты, гемофтальм слева, перерыв зрительного нерва слева, экзофтальм справа, гемофтальм справа; перелом костей носа, травматический шок 2 степени; ушибы, ссадины нижней трети левой голени и стопы. Повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета. По своим свойствам в совокупности, так как имеют один механизм образования, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. По своей давности могут соответствовать 13.11.2010 г. (т.1л.д.96-101, т.2л.д.4-10)

15)акт о расследовании тяжелого несчастного случая Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 17.12.2010 г., акт о несчастном случае на производстве от 17.12.2010 г., в которых указано, что причинами, вызвавшими несчастный случай с Г. являются:

-неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нарушении требований ст. 22, 212 ТК РФ - не обеспечение безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществления технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; требований п. 5 должностной инструкции - не обеспечение безопасных и здоровых условий труда и п. 3.1 ГОСТ 12.2.022-80 (движущиеся части конвейеров (приводные, натяжные и отклоняющиеся барабаны, натяжные устройства, канаты и блоки натяжных устройств, ременные и другие передачи, муфты и т.п., а также опорные ролики и ролики нижней ветви ленты) должны быть ограждены в зонах постоянных рабочих мест, связанных с технологическим процессом на конвейере, или по всей трассе конвейера, если имеет место свободный доступ или постоянный проход вблизи конвейера лиц, не связанных с обслуживанием конвейера).

-не проведение обучения и проверки знаний по охране труда, выразившееся в нарушении работодателем требований ст. 212 ТК РФ (не проведено обучение операторов БСЦ по охране труда и проверки знания требований охраны труда).

По результатам расследования сделаны выводы о том, что начальник бетоносмесительного цеха ООО «Заречная Стройдеталь» Табиханов П.Э. нарушил требование п. 5 Должностной инструкции, а именно не обеспечил безопасные и здоровые условия труда. Нарушен п. 3. 1 ГОСТ 12.2.022 - 80 (движущиеся части конвейеров (приводные, натяжные и отклоняющиеся барабаны, натяжные устройства, канаты и блоки натяжных устройств, ременные и другие передачи, муфты и т.п., а также опорные ролики и ролики нижней ветви ленты) должны быть ограждены в зонах постоянных рабочих мест, связанных с технологическим процессом на конвейере, или по всей трассе конвейера, если имеет место свободный доступ или постоянный проход вблизи конвейера лиц, не связанных с обслуживанием конвейера).(т.1л.д.22-32)

16) протокол осмотра места несчастного случая от 25.11.2010 г., из которого следует, что осматривался участок подачи песка на горизонтальный ленточный конвейер ЛКС - 500, расположенный в подземной галерее бетоносмесительного цеха ООО «Заречная Стройдеталь». Ограждение концевого барабана отсутствует. (т.1л.д.33-38)

17) протокол осмотра места происшествия от 29 марта 2011 г., в соответствии с которым осмотрена подземная галерея бетоносмесительного цеха ООО «Заречная Стройдеталь» и конвейера стационарного ленточного роликового желобчатого ЛКС-500. Стационарный ленточный роликовый желобчатый конвейер ЛКС-500 состоит из горизонтальной и наклонной частей. В центре между двумя частями конвейера установлены приводной барабан и двигатель. Эксплуатация обеспечивается движением приводного и неприводного барабанов, на которые натянута транспортерная лента. На момент осмотра конвейер имеет защитное ограждение, выполненное в форме прямоугольного стола с сетчатой металлической крышкой, состоящей из трех квадратных частей. (т.1л.д.6-16)

18)копия Руководства по эксплуатации Конвейера ЛКС-500, в которой указаны сведения о правилах его эксплуатации. (т.1л.д.140-148)

Из п.3.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 12.2.022-80 «Система стандартов безопасности труда. Конвейеры. Общие требования безопасности» следует, что движущиеся части конвейеров (приводные, натяжные и отклоняющиеся барабаны, натяжные устройства, канаты и блоки натяжных устройств, ременные и другие передачи, муфты и т.п., а также опорные ролики нижней ветви ленты) должны быть ограждены в зонах постоянных рабочих мест, связанных с технологическим процессом на конвейере, или по всей трассе конвейера, если имеет место свободный доступ или постоянный проход вблизи конвейера лиц, не связанных с обслуживанием конвейера. Пунктом 3.2 установлено, что защитные ограждения должны быть снабжены приспособлениями для надежного удержания их в закрытом (рабочем) положении и в случае необходимости быть сблокированы с приводом конвейера для его отключения при снятии (открытии) ограждения. (т.1л.д.242-249)

19)инструкция по охране труда при работе на ленточном конвейере (ТОИ Р- 218-28-94) от 01.02.2008 г., в которой указано, что ей должны руководствоваться операторы бетоносмесительного цеха.

В п. 15 Инструкции указано, что натяжные и приводные барабаны транспортеров должны быть ограждены так, чтобы лента была закрыта на расстоянии не менее 1, 0 м от оси барабана. (т.1л.д.149-152)

20)Копия карты обслуживания вызова станции скорой медицинской помощи от 13.11.2010 г., в которой указано, что в Республиканскую клиническую больницу им. Семашко доставлен находящийся в состоянии алкогольного опьянения Г. (т.1л.д.236-237)

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о непричастности Табиханова П.Э. к инкриминируемому ему органом следствия преступлению.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что в ООО «Заречная стройдеталь» имелись нарушения правил техники безопасности, а именно нарушены требования ГОСТ 12.2.022-80 «Система стандартов безопасности труда. Конвейеры. Общие требования безопасности» - не приняты меры по ограждению движущегося неприводного барабана конвейера в зоне постоянного рабочего места оператора бетоносмесительного цеха, связанного с технологическим процессом на нем. Указанное нарушение явилось причиной наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью у Г., который 13.11.2010 года на конвейере работал.

В соответствии со ст.143ч.1 УК РФ ответственность за нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, повлекшее тяжкий вред здоровью человека, несет лицо, на которого обязанности по соблюдению этих правил были возложены. Вместе с тем, суду не представленыдоказательства, на основании которых возможно сделать вывод о том, что на Табиханова П.Э., как на начальника бетоносмесительного цеха, действующим законодательством или каким-либо локальным правовым актом Обществабыли возложены обязанности по обеспечению и соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда в бетоносмесительном цехе, обеспечению технически правильной эксплуатации оборудования и других основных средств, выполнению графиков их ремонта, обеспечению безопасных и здоровых условий труда, контролю за соблюдением работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка.

Так, представленными суду доказательствами не опровергнуты доводы Табиханова П.Э. и его показания о том, что после его приема на работу и вплоть до одного из дней, наступившего после произошедшего с Г. несчастного случая, он не был ознакомлен со своей служебной инструкцией либо иным правовым актом, предусматривающим его полномочия в сфере обеспечения техники безопасности, т.е. обязанности по обеспечению в цехе правил техники безопасности или иных правил охраны труда на него никаким образом возложены не были. Доводы государственного обвинителя о том, что Табиханов был обязан это обеспечить в силу наличия у него высшего образования, несостоятельны и не основаны на требованиях законодательства. В силу ст.212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя. Табиханов по отношению к Г. работодателем не являлся. Из Положения Общества от 3.03.3008 года следует, что для выполнения требований об обеспечении техники безопасности введена должность специалиста. Вместе с тем Табиханов таковым не являлся.

Показания директора ООО Х., главного энергетика У. и бухгалтера Хм. доводов подсудимого не опровергают. Их показания о том, что таковую инструкцию Табиханов подписал, поскольку так поступают все при приеме на работу, носят характер предположения и каких-либо обстоятельств в отношении Табиханова не устанавливают. Данные свидетели хотя и утверждают, что таковая инструкция была, но не могут сообщить при каких обстоятельствах и когда она была подписана Табихановым, кем и когда она была составлена. У. и Хм. вообще не могут сообщить фактическое содержание такой инструкции, поскольку как следует из их показаний, ее не читали. Учет инструкций, содержащих служебные обязанности, в ООО «Заречная стройдеталь» не велся, также никаким образом не учитывалось фактическое ознакомление с ними работников, в т.ч. и Табиханова. Инструкция, как утверждают эти же свидетели, утрачена при неустановленных обстоятельствах. В этих условиях суд считает, что показания свидетеля Х. о том, что инструкция была, в ней были прописаны обязанности Табиханова по обеспечению работников цеха безопасными условиями труда, и он был ответственным за соблюдение правил техники безопасности, объективно ничем не подтверждены.

Доводы государственного обвинителя о том, что показаниями Х., У. и Хм. подтверждаются показания свидетеля Дл., а также о том, что показаниями последнего опровергнуты доводы подсудимого, несостоятельны. Последний в своих показаниях утверждает, что видел инструкцию о должностных обязанностях Табиханова, подписанную последним до 13.11.2010. Вместе с тем, его показания не позволяют суду сделать вывод о том, что в этой инструкции имелась ссылка на обязанности Табиханова по обеспечению в цехе правил техники безопасности или иных правил охраны труда, а также о том, что именно Табихановым до несчастного случая с Г. этот документ был подписан, и по каким достоверным признакам Дл. определил это и подлинность подписи Табиханова. Ни оригинала, ни копии данного документа суду не представлено. Показания Дл. о том, что первоначальная инструкция начальника бетоносмесительного цеха была дополнена только в части расширения прав (участвовать в подготовке проектов приказов по деятельности цеха, а также ведения самостоятельной переписки с иными организациями) объективно ничем не подтверждены. Свидетели Х., Хм. и У. вообще не могут показать чем отличалась имевшаяся (по их мнению) ранее инструкция от более поздней, а Хм. более того показала, что она ничего не переделывала и не дополняла, а получила с интернет-сайта (какого – не помнит) ее образец. Свидетели Х. и Хм. опровергают доводы Дл. о том, что ему инструкции Табиханова передавались дважды, а утверждают, что в Гострудинспекцию была направлена только должностная инструкция Табиханова, подписанная им уже после несчастного случая. Акт о расследовании тяжелого несчастного случая Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 17.12.2010 г., акт о несчастном случае на производстве от 17.12.2010 г. не содержат данных, на основаниикоторых возможно сделать вывод о дате составления Должностной инструкции начальника бетоносмесительного цеха, сведений об этом в этих документах не содержится.

Имеющаяся в деле Должностная инструкция начальника бетоносмесительного цеха (т.1л.д.58) была составлена и подписана подсудимым после 13.11.2010 г. Показания Табиханова в этой части подтвердили свидетели Х., У. и Хм. При таких обстоятельствах суд считает, что этот документ не может устанавливать для Табиханова обязанности и ответственность по отношению к событиям, имевшим место до ее подписания.

Приходя к выводу о непричастности Табиханова П.Э. к преступлению, суд также принимает во внимание, что 13 ноября 2010 года (и за несколько дней до этого) подсудимый отсутствовал на рабочем месте и свои служебные обязанности не выполнял. По устному указанию руководителя их исполнение было возложено на другое лицо, которое и производило в этот день допуск рабочих на конвейер. Это подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей Д., Хл., Х., Ш. Изложенное свидетельствует о том, что Табиханов 13 ноября 2010 года не мог каким-либо образом повлиять в этот день на обеспечение надлежащих условий труда, соблюдение техники безопасности и правила охраны труда, допуск к оборудованию работников либо их отстранение от работы.

С учетом того, что Табиханов П.Э. к преступлению не причастен, доводы апелляционного представления необоснованы.

В связи с оправданием подсудимого за непричастностью к преступлению настоящее уголовное дело подлежит направлению руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В связи с этим исковые требования Г. к Х. ООО «Заречная Стройдеталь» о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда в настоящее время рассмотрению не подлежат. В удовлетворении исковых требований Г. о взыскании с Табиханова П.Э. указанных расходов и компенсации необходимо отказать, поскольку причастностьподсудимого к преступлению не установлена.

Руководствуясь ст.304, 305, 306, 367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Советского района гор.Улан-Удэ Республики Бурятияот ДД.ММ.ГГГГ в отношении Табиханова П.Э. отменить.

Оправдать Табиханова П.Э. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.143ч.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.27ч.1п.1 УПК РФ, т.е. в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления.

Меру пресечения Табиханову П.Э. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск Г. к Х. и ООО «Заречная Стройдеталь» о взыскании расходов на лечение в размере 1395000 рублей и компенсации морального вреда на сумму 1500 000 рублей оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований Г. к Табиханову П.Э. о взыскании расходов на лечение в размере 1395000 рублей и компенсации морального вреда на сумму 1500 000 рублей отказать.

Признать за Табихановым П.Э. право на реабилитацию.

Оправданный Табиханов П.Э. имеет право на возмещение имущественного, морального вреда и на восстановление иных прав в соответствии со ст.135, 136, 138 УПК РФ.

Уголовное дело направить руководителю СОпо Советскому району гор. Улан-Удэ СУ СК РФ по Республике Бурятия для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Советского районного суда

гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.