Дело Номер обезличенП Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
город Улан-Удэ 20 мая 2010 года
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Аюшиев Б.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бородиной А.С., подсудимого Цыремпилова Ж.Б., защитника – адвоката Жалсараева Б.Б., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, при секретаре Трофимовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Цыремпилова Жамсо Балдановича, родившегося Дата обезличена года в ... ... ..., проживающего в г. ФИО6, ...11, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 5 детей, не работающего, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом следствия Цыремпилов Ж.Б. обвиняется в том, что Дата обезличена г. около 05:30 час. в г. ФИО6, ..., ..., ..., он с целью хищения чужого имущества стал требовать у ФИО5 деньги или другое ценное имущество, при этом облегчения своих действий и для подавления возможного сопротивления, нанес тому 6 ударов кулаком по лицу и голове, причинив кровоподтек на нижнем веке справа, не повлекший вреда здоровью, физическую боль. Затем Цыремпилов умышленно, из корыстных побуждений открыто завладел лежавшим на столе сотовым телефоном «Самсунг Е 250» стоимостью 7 000 руб. с СИМ-картой «МТС» стоимостью 100 руб., а также находившимися в туалете деньгами в сумме 6 000 руб. С похищенным Цыремпилов с места происшествия скрылся, причинив ФИО5 материальный, на сумму 13 100 руб., и физический вред.
Подсудимый Цыремпилов в судебном заседании заявил, что вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, существо обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлял он его добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. В содеянном раскаивается, более такого не повторит. Проживает с женой и 5 детьми, на заработную плату жены и пенсию старшей дочери, кроме того помогают родственники. Сам в данное время не работает в связи с травмой и лечением легкого. Преступление совершил из-за алкогольного опьянения, в настоящее время спиртное не употребляет.
Защитник Жалсараев поддержал своего подзащитного, просил постановить приговор в особом порядке судопроизводства, при назначении наказания учесть признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает, исковых требований и претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель Бородина против рассмотрения дела в особом порядке также не возразила.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Цыремпилов обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Цыремпилова правильно квалифицированы органом следствия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное и семейное положение.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, возмещение ущерба, наличие на иждивении 5 детей, в т.ч. несовершеннолетних и малолетних, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом обстоятельств дела, а также сведений о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что за содеянное Цыремпилову необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Иное наказание за содеянное законом не предусмотрено, а каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, позволяющих применение положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. С учетом материального положения виновного, не работающего, имеющего на иждивении детей, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Цыремпилову и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, учитывая признание вины, характеристику по месту жительства, наличие семьи, отсутствие судимостей, суд считает, что исправление Цыремпилова возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг Е 250», в ходе следствия возвращен потерпевшему ФИО5 –л.д. 27.
Избранную в ходе следствия в отношении Цыремпилова меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – необходимо отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Цыремпилова Жамсо Балдановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Цыремпилова обязанность встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, раз в два месяца являться в инспекцию на регистрацию, в случае изменения места жительства – уведомлять об этом инспекцию.
Меру пресечения в отношении Цыремпилова – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Самсунг Е 250» по вступлении приговора в законную силу – оставить за потерпевшим ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Советского районного
суда г. Улан-Удэ Б.Г. Аюшиев
На основании кассационного определения Верховного суда г.ФИО6 от 01.07.2010 года приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20.05.2010г. в отношении Цыремпилова Ж.Б. изменить, Назначить Цыремпилову Ж.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года без штрафа и ограничения свободы.
Приговор вступил в законную силу 01.07.2010г.
Копия верна: подлинник приговора находится в Советском районном суде г.Улан-Удэ в уголовном деле 1-297/10г.
Судья Советского районного
суда г.Улан-Удэ Б.Г.Аюшиев
Секретарь Т.С.Трофимова