Номер обезличендела Номер обезличен
приговор
именем российской федерации
г. Улан-Удэ Дата обезличена года
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Павлова Р.Г. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В., потерпевшей К.З.А., подсудимого Шестернина А.В., защитника - адвоката Гавриловой Р.С., представившей удостоверение № 097 и ордер № 1440, при секретаре Шапхаровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шестернина Александра Викторовича, родившегося Дата обезличена года в ... района Бурятской АССР, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного в ..., ..., ..., ..., имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
установил:
11 февраля 2010 года около 01 часа 30 минут, в квартире ... Шестернин А.В., из личной неприязни, умышленно, с целью убийства, нанес два удара ножом в область расположения жизненно важных органов К.О.В. – в живот. Своими действиями Шестернин А.В. причинил К.О.В.: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности брюшной стенки с повреждением подлежащих мягких тканей, малого сальника, левой доли печени, поджелудочной железы и селезенки, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; непроникающую колото - резаную рану боковой поверхности живота слева с повреждением подлежащих мягких тканей, расценивающуюся как причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не более 3-х недель (21 дня). В результате колото-резаного, проникающего ранения передней поверхности брюшной стенки с повреждением подлежащих мягких тканей, малого сальника, левой доли печени, поджелудочной железы, селезенки, осложнившегося обильной кровопотерей в больнице в 06 часов 05 минут 13 февраля 2010 года К.О.В. скончался.
Подсудимый Шестернин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что К.О.В. 11 февраля 2010 года во второй раз пришел к нему домой около 22 часов, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Они совместно употребили около четырех бутылок водки. От выпитого спиртного опьянели, и между ними произошла словесная ссора, связанная с совместным отбыванием наказания в Цолге. В ходе ссоры К.О.В. встал перед ним, и ударил его кулаком правой руки в лицо. В ответ на это, он схватил со стола кухонный нож в правую руку, и два раза ударил им К.О.В. в область живота. После этого они успокоились. Увидев, что у К.О.В. из раны, которую причинил ему ножом, обильно течет кровь, побежал к своему соседу Н.В.Б. для вызова скорой помощи. Когда приехали сотрудники милиции, рассказал им все произошедшие события, и показал, где находится нож, которым он причинил повреждения К.О.В.. После того, как К.О.В. ударил его, он К.О.В. руками не бил, сразу ударил его ножом. Убивать К.О.В. не хотел, а ударил ножом, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения, и К.О.В. разозлил его своим поведением.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ были частично оглашены показания Шестернина А.В., данные им на предварительном следствии на листах дела 108-109, 117-122, 140-146.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого 11 февраля 2010 года в 18 часов Шестернин А.В. показал, что 11 февраля 2010 года около 01 часа 30 минут, в ходе распития спиртного у него с К.О.В. произошла ссора, и он предложил К.О.В. уйти, однако последний не уходил, продолжал оскорблять его нецензурными словами. В этот момент они сидели на кухне. Он разозлился на К.О.В., схватил со стола нож в правую руку и ударил им в область туловища последнего л.д. 108-109).
При допросе в качестве обвиняемого 14 февраля и 26 апреля 2010 года Шестернин А.В. показал, что после того, как К.О.В. нанес ему удар правой рукой в левую скуловую область, он также в ответ кулаком, нанес последнему удар по туловищу, а затем схватил нож и со всей силы ударил им в область брюшной полости К.О.В. л.д. 117-122, 140-146).
По существу противоречий Шестернин А.В., в части показаний от 11 февраля 2010 года ни чего пояснить не смог, показания от 14 февраля и 26 апреля 2010 года подтвердил, и объяснил противоречия тем, что прошло время, и он забыл подробности происшествия.
Из показаний потерпевшей К.З.А. следует, что ее сын К.О.В., по характеру был спокойным человеком, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения он оставался спокойным. 10 февраля 2010 года он пришел домой около 20 часов, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 22-23 часа сын ушел во флигель. Около 24 часов она вышла во двор, и увидела, что К.О.В. во флигеле нет. Его не было и на следующий день. Ее сыновья начали поиски брата, и узнали, что К.О.В. с ножевым ранением, доставили в ..., где он умер.
Свидетель К.Г.В. показал, что его брат К.О.В., ушел из дома вечером 10 февраля 2010 года, и не вернулся. Он начал искать брата, и узнал, что К.О.В. с ножевым ранением доставлялся в ..., где умер. Обстоятельств гибели, не знает. По характеру брат был спокойным человеком, в состоянии алкогольного опьянения признаков агрессии не проявлял.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля К.Г.В.
В ходе предварительного следствия свидетель показал, что 17 февраля 2010 года разыскивая брата, он приехал к Шестернину А. В. домой. От его соседа узнал, что Шестернин причинил ножевое ранение К.О.В., в связи с чем, последнего увезли в больницу. В ... сообщили, что К.О.В. скончался л.д. 87-90).
По существу противоречий свидетель объяснил, что не хотел повторять уже сказанное на следствии, и подтвердил данные показания.
В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Н.В.Б., Б.Е.П.
Из показаний Н.В.Б. следует, что в феврале 2010 года, даты не помнит, в ночное время сосед - Шестернин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызвал его на улицу, и попросил вызвать скорую помощь. При этом бессвязно объяснял, что у него в доме кого-то порезали. Он по своему телефону от имени Шестернина вызвал милицию. Шестернина А.В. характеризует, как человека не работающего, постоянно употребляющего спиртное л.д. 91-94).
Свидетель Б.Е.П.- оперуполномоченный показал, что в составе следственно-оперативной группы 11 февраля 2010 года выехал на происшествие по факту причинения проникающего ранения К.О.В. на ...1. Шестернин А.В. сразу пояснил, что в процессе распития спиртного между ним и К.О.В. произошла ссора, в ходе которой он причинил К.О.В. ножевые ранения. Шестернин А.В. показал место, куда выкинул орудие преступления – нож, а также футболку потерпевшего л.д. 99-101).
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля сестра Шестернина А.В. – Р.Т.В., из показаний которой следует, что Шестернин А.В. неоднократно судимый, не женатый, постоянного места работы не имел, жил в доме отца на ...1, и практически каждый день употреблял там спиртное. В настоящее время он проживает у нее, спиртное не употребляет. Ранее Шестернин А.В. проходил лечение в больницах города, ему делали операции, в связи с чем, у него ослаблено состояние здоровья. Врачи ему рекомендовали операцию на шее, но до настоящего времени он ее не сделал. По поводу убийства К.О.В. знает со слов Шестернина А.В., что в ходе распития спиртного они поругались, затем подрались, и в ходе драки Шестернин ударил К.О.В. ножом.
Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом были исследованы следующие доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимого:
- рапорт на имя начальника УВД по г. Улан-Удэ от 11 февраля 2010 года по факту получения сообщения от Шестернина А.В. о том, что порезали знакомого л.д. 16);
- рапорт на имя начальника УВД по г. Улан-Удэ от 11 февраля 2010 года о том, что К.О.В. доставлен в ... с проникающим колото-резанным ранением с ... л.д. 17);
- рапорт на имя начальника УВД по г. Улан-Удэ от 13 февраля 2010 года о том, что К.О.В. в больнице от полученных телесных повреждений умер л.д. 18);
- протокол осмотра места происшествия от 11 февраля 2010 года, из которого следует, что на кухне квартиры ..., ... на полу рядом с кирпичной печью обнаружено затертое пятно темно-красного цвета размером 01х0,4 метра. Во дворе, в четырех метрах от входа в дом на снегу, обнаружена футболка, на которой имеются пятна бурого цвета, и в 1,5 метрах от нее нож с деревянной ручкой, которые изъяты л.д. 25-30);
- протокол осмотра места происшествия от 13 февраля 2010 года, из которого следует, что в служебном помещении ... осмотрен труп К.О.В., на теле которого обнаружены повреждения, и следы оперативного вмешательства л.д. 31-34);
- протокол осмотра предметов от 16 февраля 2010 года, из которого следует, что осматривались футболка и нож, изъятые с места происшествия 11 февраля 2010 года. На футболке, с левой стороны ниже на 5 сантиметров нижнего края накладного кармана, обнаружен горизонтальный разрез ткани длинной 2 сантиметра. Выше на 2 сантиметра от первого разреза, обнаружен второй разрез ткани в виде буквы «V». Футболка обильно пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь. Нож состоит из рукоятки и клинка. Клинок из металла длинной 13,5 сантиметров и шириной 2 сантиметра. На поверхности клинка имеются наслоения вещества коричневого цвета л.д. 35-37);
- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что смерть К.О.В. наступила в 06 часов 05 минут 13 февраля 2010 года, в результате колото-резаного, проникающего ранения передней поверхности брюшной стенки с повреждением подлежащих мягких тканей, малого сальника, левой доли печени, поджелудочной железы, селезенки, осложнившегося обильной кровопотерей, что подтверждается наличием колото-резаной раны на передней поверхности брюшной стенки, повреждением внутренних органов, наличием крови в брюшной полости 1400 мл (по данным медицинской карты ... Номер обезличен), и малокровием внутренних органов; на теле К.О.В. обнаружены следующие телесные повреждения:
а) Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности брюшной стенки с повреждением подлежащих мягких тканей, малого сальника, левой доли печени, поджелудочной железы и селезенки, причинено прижизненно, незадолго до поступления в стационар, в результате воздействия колюще-режущего орудия и по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между выше указанным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.
б) Непроникающая колото-резанная рана боковой поверхности живота слева с повреждением мягких тканей причинена прижизненно, незадолго до поступления в стационар, колюще-режущим орудием и по своим свойствам расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, не более 3-х недель.
Раневой канал от раны расположенной на передней поверхности брюшной стенки идет спереди назад, справа налево, сверху вниз, общей длинной около 12 сантиметров.
После получения ранения на передней поверхности брюшной стенки потерпевший мог совершать активные действия (передвигаться, кричать, разговаривать) неопределенный промежуток времени пока нарастали явления кровопотери. Из анализа крови и мочи на алкоголь Номер обезличен от Дата обезличена года в крови потерпевшего обнаружено 0,8 промилле, в моче 2,1 промилле, что согласно табличным данным у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения л.д. 42-49);
В судебном заседании эксперт К.Н.В. показала, что на теле К.О.В. были обнаружены только те телесные повреждения, которые она описала в заключении. Если бы человеку были нанесены удары кулаками (твердым тупым предметом) с достаточной силой по лицу или телу, то через два-три дня кровоподтеки, гематомы однозначно бы остались, и при производстве экспертизы были бы описаны. Смерть К.О.В. наступила в результате колото-резаного, проникающего ранения передней поверхности брюшной стенки с повреждением подлежащих мягких тканей, малого сальника, левой доли печени, поджелудочной железы, селезенки, осложнившегося обильной кровопотерей.
- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что 14 февраля 2010 года на теле Шестернина А.В. были обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости слева (одна рана в проекции левого подреберья по средне-подмышечной линии) с повреждением петли брыжейки тонкой кишки, осложненное гемоперитонеумом, которое причинено незадолго до поступления в стационар (24 января 2010 года) л.д. 60-61);
- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что на ноже обнаружена кровь человека группы Ва, идентичная группе крови потерпевшего К.О.В. л.д. 71-72);
- копия карты обслуживания станции скорой медицинской помощи, из которой следует, что вызов на ... поступил Дата обезличена года в 01 час 49 минут л.д. 150-151).
Исследовав и оценив выше указанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.
В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей К.З.А., свидетеля К.Г.В., оглашенные показания свидетелей Н.В.Б., Б.Е.П., поскольку они устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, поскольку у них какие-либо причины для оговора подсудимого отсутствуют.
Кроме того, суд кладет в основу приговора показания подсудимого Шестернина А.В., данные им на следствие, при допросе в качестве подозреваемого 11 февраля 2010 года л.д. 108-109), так как они согласуются с исследованными судом доказательствами – показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, и другими исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами.
Суд приходит к убеждению, что показания Шестернина А.В. при допросе его в качестве подозреваемого 11 февраля 2010 года на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поскольку даны им в присутствии защитника. Из текста протокола следует, что показания он давал добровольно, после разъяснения всего объема прав предусмотренных законом. Правильность проведения следственного действия и составления протокола удостоверена участвующими в нем лицами без каких-либо замечаний. Также суд принимает во внимание, что причину противоречий с данными показаниями Шестернин не смог объяснить. Кроме того, суд кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в суде в той части, в которой они согласуются с исследованными в суде доказательствами.
Показания Шестернина А.В., в суде и на предварительном следствии, в части нанесения ему удара К.О.В. перед тем, как он нанес удар ножом, суд оценивает критически, расценивая их как избранный способ защиты. Данные показания, опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями эксперта К.Н.В., из которых следует, что повреждений на теле, лице К.О.В. и Шестернина А.В., характерных для причинения твердым тупым предметом, обнаружено не было. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Б.Е.П. о том, что на месте происшествия Шестернин А.В. ему рассказал, что в ходе ссоры нанес ножевые ранения К.О.В.. Таким образом, исследованными судом доказательствами установлено, что преступлению предшествовала словесная ссора между подсудимым и К.О.В., насилие со стороны потерпевшего, непосредственно перед нанесением ударов ножом Шестерниным - не применялось.
Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия Шестернина А.В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При этом суд исходит из следующего: 11 февраля 2010 года Шестернин А.В., из личной неприязни, умышленно, с целью убийства нанес два удара ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, причинив телесные повреждения, повлекшие смерть. Учитывая тяжесть телесных повреждений, их локализацию то, что удары были нанесены в область расположения жизненно важных органов – в живот спереди и сбоку слева, орудие преступления: колюще-режущий предмет (нож), суд приходит к выводу о наличии у Шестернина прямого умысла на причинение смерти К.О.В.. Версия защиты, об отсутствии у подсудимого умысла на причинение смерти потерпевшему в суде подтверждения не нашла.
В судебном заседании мотив преступления установлен – это личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры, что следует из показаний Шестернина А.В. и свидетелей.
При определении вида и размера наказания Шестернину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, условия его жизни, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого, а также то, что в ходе следствия и в судебном заседании Шестернин А.В. вину признал полностью, раскаялся, указал место нахождение вещественных доказательств, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры по оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а равно оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств дела, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Шестернину А.В. наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Суд обсудил вопрос применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако оснований применения не нашел.
Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск К.З.А. к Шестернину А.В. в сумме 200000 рублей, за причиненный ей моральный ущерб, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме. Поскольку К.З.А. является матерью К.О.В., которому были причинены травмы, повлекшие смерть, в результате преступных действий Шестернина А.В. и с учетом того, что она проживала совместно с потерпевшим, суд учитывает их особые родственные отношения, а также ее моральные и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, возмещение которого в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, судом может быть возложено на нарушителя, суд учитывает характер причиненных страдании К.З.А., степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму 10294 рубля 11 копеек, выплаченную адвокату Гавриловой Р.С. за оказание юридической помощи Шестернину А.В. по назначению, соответственно в размере: 1342 рубля 71 копейка, за участие в судебном заседании и 8951 рубль 40 копеек, за участие на предварительном следствии.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Шестернина Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Шестернину А.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 22 июня 2010 года.
Меру пресечения Шестернину Александру Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Шестернина Александра Викторовича в пользу К.З.А. 200000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с Шестернина Александра Викторовича в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 10294 (десять тысяч двести девяносто четыре) рубля 11 (одиннадцать) копеек.
Вещественные доказательства: футболку, нож – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу; иные материалы – диск с записью проверки показаний на месте, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.Г. Павлов