ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 13 мая 2010 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бородиной А.С., представителя потерпевшего – адвоката Мариновой Ю.О., представившей удостоверение № 194 и ордер № 019285 от 22.04.2010 г., защитника – адвоката Приходько Е.М., представившей удостоверение адвоката № 254 и ордер № 000119 от 22.04.2010 г., подсудимого и гражданского ответчика Жарникова Н.А., потерпевшего и гражданского истца истца Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жарникова Николая Алексеевича, года рождения, уроженца, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего начальником Центра Инженерно-технического обеспечения ФБУ ИЗ-4/2 УФСИН России по РБ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: проживающего по адресу: не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жарниковым совершено тяжкое преступление, а именно превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
С мая 2000 года Жарников на различных должностях проходил службу в органах исполнения наказаний Республики Бурятия. Приказом начальника УФСИН России по Республике Бурятия № 452 л/с от 30.08.2006 года Жарникову присвоено специальное звание старшего начальствующего состава – майор внутренней службы. На основании приказа начальника УФСИН России по РБ № 177-лс от 20.03.2009 года Жарников в период времени с 20.03.2009 года по сентябрь 2009 года включительно постоянно исполнял обязанности по должности начальника центра инженерно-технического обеспечения ФБУ «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (далее – ЦИТО СИЗО УФСИН РФ по РБ), то есть являлся должностным лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные функции, в том числе связанные с руководством подчиненного трудового коллектива и находящимися в его служебном подчинении отдельных работников ЦИТО СИЗО УФСИН РФ по РБ, а также с определением трудовых функций подчиненных работников.
Сотрудники органов исполнения наказаний в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1314, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 года № 76, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми: деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека; учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям и органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, предусмотренными законодательством Российской Федерации; личная безопасность сотрудников уголовно-исполнительной системы гарантируется законодательством Российской Федерации; Федеральная служба исполнения наказаний обеспечивает правопорядок и законность в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах.
В соответствии с п.п. 1.6, 1.7 раздела 1 Положения о центре инженерно-технического обеспечения Федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия», утвержденного приказом ФГУ ИЗ-4/2 УФСИН России по Республике Бурятия от 25.07.2005 года № 355, правовую основу деятельности ЦИТО СИЗО УФСИН РФ по РБ составляют: Конституция Российской Федерации, иное законодательство РФ и подзаконные нормативные акты; ЦИТО СИЗО УФСИН РФ по РБ вправе осуществлять любые виды деятельности, не противоречащие стоящим перед ним основным задачам (целям) и не запрещенные законом.
В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.7, 4.8, 4.15, 4.18, 4.14 раздела 4 этого же Положения начальник ЦИТО СИЗО УФСИН РФ по РБ в пределах предоставленных ему полномочий обеспечивает исполнение задач, возложенных на ЦИТО, и несет персональную ответственность за их выполнение, соблюдение законодательства Российской Федерации, государственной, штатной и финансовой дисциплины; осуществляет текущее руководство деятельностью ЦИТО на принципах единоначалия, определяет пределы полномочий своих заместителей и начальников структурных подразделений, издает приказы по вопросам организации работы ЦИТО; расследует случаи чрезвычайных происшествий в ЦИТО, устанавливает их причины и принимает меры по их устранению; обеспечивает подбор, расстановку, и профессиональную подготовку персонала ЦИТО, соблюдение ими законности и служебной дисциплины; несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за несоблюдение безопасных условий труда, невыполнение требований по защите жизни и здоровья граждан; организует работу по созданию безопасных условий труда сотрудникам ЦИТО; проводит воспитательную работу с личным составом ЦИТО.
Начальник ЦИТО СИЗО УФСИН РФ по РБ Жарников совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, то есть за пределы его прав и обязанностей, которыми он наделен вышеуказанными законами и нормативными актами, а также Положением ЦИТО СИЗО УФСИН РФ по РБ, в следующей ситуации.
28.09.2009 года Жарников находился на работе, исполнял свои служебные обязанности. Около 09 часов 28.09.2009 года в кабинете узла связи ЦИТО СИЗО УФСИН РФ по РБ в административном здании УФСИН РФ по Республике Бурятия, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Пристанская, д. 4, между Жарниковым и его подчиненным – заместителем начальника ЦИТО СИЗО УФСИН РФ по РБ Е. произошел конфликт, причиной которого стало неисполнение Е. переданного ему ранее в этот день поручения Жарникова присутствовать на планерном совещании у руководителя УФСИН РФ по РБ.
В ходе конфликта у Жарникова возник умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Е., то есть на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, с применением насилия.
Реализуя свой преступный умысел, понимая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, то есть действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, очевидно и бесспорно не имея оснований для применения физической силы, Жарников, осуществляющий организационно-распорядительные функции, связанные с руководством находящимися в его служебном подчинении работников ЦИТО СИЗО УФСИН РФ по РБ, в том числе в отношении Е., около 09 часов 28.09.2009 года, находясь в вышеуказанном кабинете в присутствии других подчиненных ему работников ЦИТО СИЗО УФСИН РФ по РБ, с достаточной силой нанес последнему три удара кулаком правой руки в голову в область лица. Своими действиями Жарников причинил Е. моральный вред в форме нравственных страданий, физический вред в виде физической боли, а также: кровоподтеки на спинке носа и на уровне сосцевидного отростка слева, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью; перелом костей носа без смещения, расценивающийся как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня.
Преступные действия Жарникова, превысившего свои должностные полномочия, предусмотренные п.п. 1.6, 1.7 раздела 1 и п.п. 4.1 – 4.23, в том числе п.п. 4.1, 4.2, 4.7, 4.8, 4.15, 4.18, 4.14 раздела 4 Положения о центре инженерно-технического обеспечения Федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия», повлекли за собой существенное нарушение гарантированных Конституцией РФ и неотчуждаемых прав и свобод Е., на достоинство личности, личную неприкосновенность, а также подорвали авторитет и дискредитировали органы уголовно-исполнительной системы, в частности, УФСИН России по Республике Бурятия, как орган государственной власти, посягнули на установленный порядок управления, чем существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства.
Подсудимый Жарников вину в инкриминируемом ему деянии не признал и суду показал, что в органах уголовно-исполнительной системы проходит службу с 20.12.1999 года. С марта 2009 года является начальником ЦИТО. ЦИТО не является самостоятельным структурным подразделением, у него нет прав и полномочий подписи, отдельной печати, он только может внести предложения на имя начальника Управления.
В коллективе ЦИТО он поддерживает ровные служебные отношения. Примерно до мая, апреля 2009 года между ним и Е., его заместителем, были нормальные рабочие отношения. После чего отношения стали портиться, Е. подрывал его авторитет, с августа 2009 года Е. перестал с ним здороваться.
28.09.2009 года он, отпросившись у руководства, попросил дежурного по узлу связи Е. предупредить Е., чтобы он присутствовал на планерном совещании при начальнике Управления. Прибыв на службу в 8 часов 40 минут, в помещении узла связи, размеры которого составляют 2,28 х3,47, заставленного шкафами и мебелью, он увидел Е., сидящего на стуле у стола, сотрудников ЦИТО: слева стоял, наклонившись к компьютеру, Е., сдавал свое дежурство Ш., которая сидела на стуле перед компьютером. Сзади от него (Жарникова) находился И., который стоял у деревянного шкафа. Т. стоял у окна, рядом с металлическим шкафом. Он спокойным тоном поинтересовался у Е., почему он не на совещании. Е., играя на публику, в оскорбительном для него как человека, тоне, обращаясь на «ты», в грубой, раздраженной форме высказал, что он не обязан ходить на планерки и не будет выполнять его поручения и указания, в том числе и отчет по связи. Он (Жарников) был возмущен поведением Е., его словами. Е. встал со стула, он (Жарников) в это время приблизился к Е. на расстояние 50 см. Он предложил Е. успокоиться, что «не нужно «взрываться, ведь ты являешься моим заместителем, непосредственным начальником узла связи, должен выполнять свои прямые обязанности и не стоит вести себя так вызывающе». На что Е. ответил в грубой форме: «Если я являюсь начальником узла связи то, что ты тут делаешь, выйди вон из моего кабинета». При этом он махнул в его сторону рукой, чтобы показать выход, он (Жарников) отвел его руку своей левой рукой. Е., напирая на него, схватил левой рукой за форменную одежду, прихватив галстук, правой рукой нанес ему два удара кулаком в височную область и в губу, причинив ему повреждения. У него была рана губы с внутренней стороны, в височной части он почувствовал боль, потом был небольшой синяк размером около 1 см. Допускает, что он мог задеть лицо Е. своей рукой. Считает, что между ними произошла потасовка на почве личных неприязненных отношений. Потасовка произошла мгновенно. Он (Жарников) не сдержался из-за вызывающего поведения Е. Потасовка длилась 20-25 секунд. Площадь кабинета, расположение мебели и нахождение сотрудников не позволяют активно действовать, пинать, толкать. И. не мог видеть нанесение удара, как он говорит, так как он находился за его (Жарникова) спиной. Он допускает, что мог задеть один раз лицо Е. своей рукой, целенаправленных ударов он не наносил. Е. стоял к нему лицом, когда между ними стояли сотрудники, он не видел следов крови на лице и одежде Е., он не прикрывал нос рукой и носовым платком, и иных телесных повреждений он у него не видел. Он не может утверждать, что повреждения, установленные у потерпевшего, произошли не по его вине. Возможно, в порыве, он сказал слова – Ах ты, щенок. На вопрос суда Жарников показал, что в момент, когда Е. схватил его за форменную одежду, возможно, он (Жарников) нанес с достаточной силой один удар кулаком по лицу в нос Е. После случившегося, он пошел к З. и доложил о случившемся. 29 сентября 2009 года около 19-20 часов он обратился в республиканскую больницу в приемное отделение хирургического корпуса, чтобы зафиксировать повреждения, где ему выдали справку. С этой справкой он в марте 2010 года обратился в бюро СМЭ. Справка им утеряна. Ранее, при допросе в качестве подозреваемого он говорил, что не обращался в медицинские учреждения, так как считал инцидент исчерпанным. Обратился в республиканскую больницу, а не лечебное учреждение, где обслуживаются сотрудники ФСИН, чтобы не распространялось по системе. Считает, что показания свидетелей обвинения даны против него, так как они состоят в дружеских отношениях с Е. Сам конфликт и вытекающие из него действия не связаны с его должностными обязанностями и никаких должностных последствий не имели. Превышение должностных полномочий было бы в том случае, если после его действий Е. пошел на планерное совещание или же сделал отчет, о котором он ему говорил ранее, а в данной ситуации после конфликта никаких должностных последствий со стороны Е. не было. Все произошло из-за неприязненных отношений, из-за вызывающего поведения Е., ответившего ему в грубой форме. Иск о возмещении материального ущерба не признает, а моральный вред потерпевшего он оценивает в 5 тысяч рублей, признает в этой части.
Несмотря на отрицание вины подсудимым, его вина подтверждена исследованными в суде доказательствами.
Потерпевший Е. суду показал, что он работает в должности начальника узла связи – заместителя начальника ЦИТО СИЗО-4/2 УФСИН РФ по РБ. Жарников является его непосредственным начальником. 28 сентября 2009 года он прибыл на рабочее место, зашел в кабинет узла связи в 8 часов 30 минут утра. Дежурный по узлу связи Е. сказал ему, что звонил Жарников и сказал, что нужно сходить на планерку вместо него. Поскольку планерка уже началась, а опаздывать на планерку нельзя, он не пошел на нее и стал заниматься текущими делами, сидя за столом у окна. Кабинет небольшой, в кабинете большой длинный стол, который подходит к подоконнику вплотную. И. стоял за железным сейфом, за его (Е.) спиной находился Томсон. Он (потерпевший) сидел за столом рядом с окном, боком к двери. Примерно в 8 часов 40 минут в кабинет зашел Жарников, спросил у него, почему он не пошел на планерку, произошла словесная перепалка, тон не повышали друг на друга. Он на его вопрос ответил, что «Вы не находитесь в отпуске, не находитесь на больничном, не находитесь в командировке, почему я должен за вас ходить на планерки». После чего Жарников сказал: «Ты же начальник узла связи». Он (Е.) ему ответил: «тогда, выйдите с узла связи». После чего Жарников с криком «Ах ты, щенок», подошел к нему, нанес три удара без перерыва по лицу, один удар пришелся по переносице носа, после чего у него сразу из глаз пошли слезы, а из носа почувствовал кровь, второй удар пришелся в челюсть с левой стороны, третий удар по волосистой части головы вскользь. Все удары были сразу один за другим, без перерыва. Во время нанесения ему ударов он сидел на стуле. ЖАРНИКОВ как бы навалился на него во время нанесения ударов, поэтому И. и Т. могли не увидеть два последних удара. И. и Т. подскочили к Жарникову и начали его оттаскивать, потом к ним присоединился Е. Когда Жарникова оттаскивали, он (Е.) начал вставать, у него в руках оказался его галстук, видимо, он хотел Жарникова схватить за грудки. Во время того, как Жарникова оттаскивали, он еще пытался пнуть ногой. У него (потерпевшего) из носа шла кровь, он стал держать нос платком и сказал Жарников, что пойдет обращаться в медицинские учреждения, в ЦМСР, а Жарников сказал – иди, обращайся и вышел из кабинета. Он (потерпевший) не пытался даже защищаться, так как все произошло неожиданно. Жарников очень спокойный, он не ожидал от него таких действий. Он сразу пошел к терапевту ЦМСР М., рассказал о случившемся, она дала направление в Республиканскую клиническую больницу на рентген, на консультацию к лору. До случившегося у них были нормальные рабочие отношения. Свои исковые требования к Жарников поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в возмещение расходов на лечение 1008 рублей. Считает, что своими действиями Жарников причинил ему моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий. Нравственные страдания связаны с обидой, возмущением, унижением, которые он испытал в момент нанесения ему ударов. Нарушено его конституционное право, подорван его авторитет и репутация перед коллегами, подорван авторитет органа власти и нарушен общественный порядок на службе. В результате он испытывает моральный дискомфорт, чувство незащищенности, ущербности. Материальный ущерб состоит из расходов на лечение и оплаты повторного рентгеновского снимка, необходимого для проведения экспертизы, товарных чеков и рецептов не имеет.
Свидетель Т. суду показал, что работает начальником отделения ЦИТО ИЗ-4/2 УФСИН России по РБ. Жарников и Е. являются его начальниками. Отношения с ними рабочие, неприязненных отношений нет. 28 сентября 2009 года около 9 часов он находился в узле связи. В это время зашел Жарников и спросил у Е. почему он не пошел на планерку, Е. сидел на стуле, повернувшись в сторону Жарникова Е. ответил – почему он должен ходить на планерки. Жарников сказал, «потому что ты мой заместитель». Е. сказал: «Выйди тогда отсюда», на что Жарников сказал «Ты много на себя берешь, щенок», подошел к нему, между ними препятствий не было, и ударил Е. в лицо, они вцепились, он, И. и Е. начали их разнимать. Жарников ударил Е. один раз правой рукой, других ударов он не видел. Допускает, что, возможно, были еще удары. Все произошло очень быстро, за полминуты, может меньше. Никто ничего не говорил. Он стоял рядом с Е., с левой стороны от него в 50 см. Удар пришелся в область носа. Когда их растаскивали, Жарников пытался еще ударить Е. ногой в ногу. После того, как их растащили, он заметил, что у Е. из носа идет кровь, он вытирал ее платком, на полу лежал галстук Жарникова. У Жарникова он на лице ничего не заметил. Е. сказал, что пойдет, снимет побои, будет жаловаться. Е. пошел к медикам, а Жарников вышел из кабинета первый, сказав – иди, жалуйся. Отношения раньше между Е. и Жарниковым были нормальные. Было, что Е. говорил, что Жарников перекладывает на него часть бумаг. Оба нормальные работники, как личности – воспитаны, по характеру – не вспыльчивые, личных неприязненных отношений не было, возникали вопросы просто по работе.
Свидетель И., работающий старшим техником ЦИТО ИЗ-4/2 УФСИН РФ по РБ, суду показал, что 28.09.2009 года утром в помещении узла связи находились Т., Е., Ш. и Е. Спустя некоторое время зашел Жарников и спросил у Е. почему он не пошел на планерное совещание, на что Е. ответил: почему я должен ходить за тебя на планерки, это твоя обязанность. Жарников сказал: «ты мой заместитель, должен исполнять мои обязанности во время моего отсутствия». Тон голоса у них начал повышаться. Е. сказал Жарников: «Здесь помещение узла связи, выйди отсюда». В тот момент Е. сидел на стуле возле окна, к нему быстро подошел Жарников и нанес удар, после этого удара Е. начал вставать, по выражению его лица было видно, что он не ожидал такого. Может и были еще удары, но он видел один. У них помещение не очень большое, по правой стороне есть смонтированный самодельный шкаф, он (И.) стоял возле него, Е. сидел возле окна, Жарников подошел к Е., он (И.) стоял за спиной Жарников, но не на одной линии с ним, поэтому все видел. Он первый подошел их разнимать, встал между ними, лицом к Е., потом уже подошли коллеги их разнимать, Жарников пытался ногой пнуть Е. Е. удары Жарников не наносил, возможно, пытался руками оттолкнуть. Ранее между ними были нормальные рабочие отношения, как начальника и подчиненного.
Свидетель Е., работающий старшим инженером ЦИТО ФБУ СИЗО-4/2 УФСИН РФ по РБ, суду показал, что утром 28 сентября 2009 года он должен был меняться с дежурства, около 7.20 или в 7.30 позвонил Жарников и сказал, чтобы он нашел Е. и сказал ему идти на планерку. Е. пришел в 8.30 часов, он передал ему сообщение Жарникова, Е. сказав, что не успевает, остался в кабинете. Около 8 часов 40 минут пришел Жарников и спросил у Е. почему он не пошел на планерку. Е. ответил: «почему я должен за тебя ходить на планерки». Разговор шел на повышенных тонах. Он (свидетель) дальше не стал вдаваться в подробности. Жарников стоял в дверях, Е. сидел возле окна, Жарников крикнул: «ты, щенок» и пошел в его сторону, он не придал сначала этому значения, потом услышал, что там уже происходит возня, повернувшись, увидел, что Т. и И. стоят между Е. и Жарников и расталкивают их, он присоединился к ним, стал спиной к Жарникову и стал его отталкивать от Е., Жарников в этот момент пытался еще пнуть Е., их разняли. Жарников «пер» на Е., а он (свидетель) его отталкивал. После этого Е. сказал: «ты мне нос разбил», он увидел, что Е. платком вытирает кровь, которая сочилась у него из носа. Е. сказал: «я пойду жаловаться». Ранее между ними конфликтов не было. Момент нанесения ударов он не видел.
Свидетель С. суду показал, что работает заместителем начальника узла связи ЦИТО ФБУ ИЗ 4\2 УФСИН России по РБ. 28 сентября 2009 года он зашел в узел связи, в дверях стояла Ш., он увидел, что у Е. в руках был платочек и он вытирал с носа кровь. Там находились Т., Е., И. Е. стоял возле компьютера. Е. говорил, что пойдет в медицинский отдел снимать побои. Все молчали. Потом, когда вышли из кабинета, Е. сказал ему, что произошла потасовка между ним и Жарниковым, так как Е. не пошел на планерку, Жарников ударил его в нос. Жарников и Е. были возбуждены. Первым вышел Жарников, потом Е. пошел в медицинский отдел. До этого между ними были рабочие отношения, были недопонимания по рабочим моментам.
Свидетель М. суду показала, что работала терапевтом в СИЗО. 28 сентября 2009 года около 09 часов Е. обратился с жалобами на боли в области носа, сказал, что получил удар кулаком по носу от Жарникова. Жаловался на головную боль. Она его осмотрела и выписала направление на рентгенографию с подозрением на перелом. Кровотечение уже остановилось, просто были слизистые выделения. Обращение Е. она зафиксировала в амбулаторном журнале обращений и в журнале направлений.
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в суде в порядке ст. 285 УПК РФ.
Заявлением Е. от 01.10.2009 года, в котором он указал, что 28.09.2009 года на рабочем месте в кабинете узла связи ему были нанесены побои в присутствии подчиненных его непосредственным начальником Жарниковым – начальником ЦИТО СИЗО-2. л.д. 8).
Заявлением Е. от 01.10.2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности начальника ЦИТО СИЗО-2 майора Жарникова, который 28.09.2010 года нанес ему телесные повреждения на рабочем месте в кабинете узла связи в присутствии подчиненных. л.д. 9).
Заключением эксперта от 01.10.2009 года № 4513-09, согласно которому 12.10.2009 года окончена экспертиза в отношении Е. При осмотре в бюро СМЭ у Е. обнаружены на спинке носа с переходом во внутренние углы левого и правового глаза слабо выраженный кровоподтек размером 2х3 см неопределенной формы бледно-желтого цвета. На уровне сосцевидного отростка слева слабовыраженный кровоподтек размером 1х1 см. оба кровоподтека бледно-желтого цвета с нечеткими границами, неопределенной формы. Кровоподтеки причинены в результате воздействия твердого тупого предмета. По своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, давностью могу соответствовать сроку 3-5 суток на момент осмотра. Перелом костей носа без смещения. Повреждение причинено в результате воздействия твердого тупого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Давностью может соответствовать сроку, указанному потерпевшим. л.д. 28-29).
Заключением эксперта от 10.02.2010 года № 628-10, согласно которому 11.03.2010 года окончена экспертиза в отношении Е. При осмотре в бюро СМЭ Е., у последнего обнаружены те же повреждения, что отражены в заключении эксперта № 4513-09. Выводы экспертизы по указанным повреждениям аналогичны выводам вышеуказанной экспертизы. Кроме того, экспертом сделан вывод, согласно которому оперативное лечение Е. не имеет прямого отношения к травме от 28.09.2009 года, так как лечение было направлено на дезинтегразию нижних носовых раковин по поводу «вазооторного гипертрофического ринита» – который является самостоятельным заболеванием. л.д. 70-72).
Из копии журнала посещения терапевта Центра медицинской и социальной реабилитации ИЗ-4/2 УФСИН России по РБ видно, что 28.09.2009 года обратился Е. с носовым кровотечением. л.д. 48).
Из выписки из приказа № 452 л/с от 30.08.2006 года установлено, что Жарникову присвоено специальное звание майор внутренней службы с 03.08.2006 года. л.д. 210).
Из Положения о Центре инженерно-технического обеспечения ФБУ СИЗО № 2 УФСИН по РБ, утвержденного приказом № 355 от 25.07.2005 года, установлено, что ЦИТО является самостоятельным структурным подразделением Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия. Правовую основу деятельности ЦИТО СИЗО УФСИН РФ по РБ составляют: Конституция Российской Федерации, иное законодательство РФ и подзаконные нормативные акты; ЦИТО СИЗО УФСИН РФ по РБ вправе осуществлять любые виды деятельности, не противоречащие стоящим перед ним основным задачам (целям) и не запрещенные законом.
В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.7, 4.8, 4.15, 4.18, 4.14 раздела 4 этого же Положения начальник ЦИТО СИЗО УФСИН РФ по РБ в пределах предоставленных ему полномочий обеспечивает исполнение задач, возложенных на ЦИТО и несет персональную ответственность за их выполнение, соблюдение законодательства Российской Федерации, государственной, штатной и финансовой дисциплины; осуществляет текущее руководство деятельностью ЦИТО на принципах единоначалия, определяет пределы полномочий своих заместителей и начальников структурных подразделений, издает приказы по вопросам организации работы ЦИТО; расследует случаи чрезвычайных происшествий в ЦИТО, устанавливает их причины и принимает меры по их устранению; обеспечивает подбор, расстановку, и профессиональную подготовку персонала ЦИТО, соблюдение ими законности и служебной дисциплины; несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за несоблюдение безопасных условий труда, невыполнение требований по защите жизни и здоровья граждан; организует работу по созданию безопасных условий труда сотрудникам ЦИТО; проводит воспитательную работу с личным составом ЦИТО. л.д. 219-226). С указанным положением Жарников ознакомлен 31.03.2009 г.
Согласно приказу № 177-лс от 20.03.2009 г. Жарников назначен на должность начальника центра инженерно-технического обеспечения ФБУ «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» с 20.03.2009 года.
Согласно приказу № 177-лс от 20.03.2009 г. Е. назначен на должность заместителя начальника центра – начальника узла связи центра инженерно-технического обеспечения ФБУ «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» с 20.03.2009 года.
Из ответа и.о. заместителя начальника Управления ФСИН России по РБ С.П. Коваля установлено, что 28.09.2009 года Жарников и Е. находились при исполнении должностных обязанностей.
Это же установлено и из копии табеля выхода на службу сотрудников ЦИТО за сентябрь 2009 г. от 28.09.2009 г., в соответствии с которым 28 сентября 2009 года являлся рабочим днем, Жарников на рабочем месте присутствовал. л.д. 45).
Кроме того, в суде исследованы доказательства, представленные стороной защиты.
Свидетель З., заместитель начальника УФСИН России по РБ, суду показал, что 28.09.2009 года Жарников отпросился у него с совещания у начальника управления по семейным обстоятельствам, на планерном совещании должен был присутствовать его заместитель Е.. Совещание закончилось в 9 часов утра, Е. не было по неизвестным причинам. Около 9 часов10 минут прибыл Жарников в его кабинет в возбужденном состоянии, на верхней губе справа у него сочилась кровь, было покраснение. Жарников пояснил, что произошла потасовка в кабинете узла связи на первом этаже с Е.. Пояснил, что он прибыл на службу около 9 часов, зашел на узел связи, уточнил, был ли Е. на совещании, Е. сказал, что «нет», Жарников спросил: «почему не был?», произошел разговор на повышенных тонах между Е. и Жарниковым в присутствии Т., Ш., И., Е. Затем произошла потасовка, кто-то первым нанес удар, за грудки тягали. Конфликт произошел из-за того, что Е. не пошел на планерку. Жарников уравновешенный сотрудник, Е. – неуравновешенный человек. Он обсуждает действия, команды Жарникова, иногда не выполняет. Потом проводилась служебная проверка, установили, что была обоюдная потасовка между Е. и Жарниковым. Оба виноваты.
Свидетель А., главный специалист ИТО и связи УФСИН России по РБ, показал, что 28.09.2009 года утром на совещании у З., Жарников зашел на совещание немного растерянный, у него было пятно крови на верхней губе и на виске было красное пятно слева. Потом он объяснил, что произошел конфликт с Е., с применением физической силы и с той и с другой стороны. Со слов Жарникова ему стало известно, что Жарников поручил Е. сходить за него на совещание. Когда Жарников прибыл на работу, на узле связи произошла словесная перепалка между ним и Е. Подробностей он не выяснял. Характеризует их обоих как нормальных людей, личных неприязненных отношений между ними нет. Жарников пришел перед началом планерки у З.
Свидетель М., начальник кинологической службы ООСО УФСИН России по РБ, суду показал, что 28.09.2009 года Жарников зашел на планерку около 9 часов, довел ситуацию, что на планерку должен был пойти Е., он не пошел, из-за этого возникла конфликтная ситуация, Е. неадекватно среагировал, стал нервничать, оскорблять, произошла потасовка. У Жарникова он увидел в районе височной кости покраснение, возле губы он увидел корочку крови, размером около 5 мм. После этого в их кабинете, который он ранее занимал вместе с Жарниковым, он показал ему, что у него губа с внутренней стороны была порвана. Между Жарниковым и Е. были обычные рабочие отношения, один начальник, другой заместитель. Жарников – исполнительный, требовательный, трудолюбивый. Е. старался выполнять крайне ограниченные поручения, и то это все воспринимал в штыки, оспаривал, он был свидетелем, как Е. обсуждал приказы Жарникова и вышестоящего руководства.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями в его показаниях на предварительном следствии и в суде, были оглашены и исследованы показания свидетеля М. в части, данные им в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель М. показал, что 28.09.2009 г. около 10 часов во время совещания в кабинет З. вошел Жарников и пояснил, что в результате потасовки с Е. у него повреждена губа, при этом М. заметил у Жарникова ссадину на губе. л.д. 124-126).
После оглашения его показаний в части, свидетель М. пояснил, что время он при допросе у следователя округлил, он не помнит точно, когда Жарников зашел на планерку. Он не медик, считает, что у Жарнивкова было рассечение, а не ссадина. Следователю не говорил, что рассматривал повреждение Жарникова в их кабинете, потому что не был поставлен такой вопрос. Про покраснение на виске также не говорил, так как не было такой постановки вопроса.
Свидетель К., старший инспектор организации службы охраны УФСИН России по РБ, суду показал, что 28.09.2009 года в районе 09 часов, когда проходила планерка, зашел Жарников, возбужденный, взволнованный, прикрывал рот рукой, Задорожный спросил, что случилось, Жарников ответил, что у него произошла потасовка с Е., в результате чего он получил повреждения. С левой стороны у него была припухшая губа, полоска крови в уголке губы и покраснение в области виска. Жарников характеризует как спокойного уравновешенного человека. Потом Жарников сказал ему, что Е. не выполнил его распоряжение, он просил отправить людей на субботник, а Е. не отправил людей.
Кроме того, стороной защиты суду представлена справка заместителя начальника УФСИН России по РБ, согласно которой Е. находился на лечении с 14.01.2010 года по 23.01.2010 года. Оплата лечения Е. произведена УФСИН России по РБ согласно контракту на оказание медицинской помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы в размере 9017 рублей, консультативный прием в размере 208 рублей, рентгенография придаточных пазух в размере 122 рублей.
Также стороной защиты представлена суду копия поэтажного плана здания по ул. Пристанской, 4б, из которой видно, что кабинет № 10, в котором на первом этаже расположен узел связи, имеет размеры: 3,47 м х 2,28 м.
Оценив все доказательства, представленные стороной обвинения, каждое отдельно и в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для установления вины Жарникова в инкриминируемом деянии.
Суд считает установленным, что Жарников, являясь начальником центра инженерно-технического обеспечения ФБУ «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия», являлся должностным лицом, то есть лицом, постоянно исполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе – УФСИН России, федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем правоприменительные функции в сфере исполнения уголовных наказаний, выполнял организационно-распорядительные функции в структурном подразделении – ЦИТО ФБУ «Следственный изолятор № 2 УФСИН по РБ», в том числе связанные с руководством подчиненного трудового коллектива и находящимися в его служебном подчинении работников ЦИТО СИЗО УФСИН РФ по РБ, а также с определением трудовых функций подчиненных работников. В связи с чем, доводы Жарникова о том, что ЦИТО не является структурным подразделением, а он не является должностным лицом, необоснованны.
Совершенные Жарниковым неправомерные действия, указанные в установочной части, связаны с осуществлением им своей служебной деятельности, когда в отношениях с потерпевшим он выступал как должностное (официальное), а не частное лицо.
Суд считает необоснованными доводы защиты о том, что конфликт между его участниками произошел вследствие личных неприязненных отношений, сложившихся между Жарниковым и Е., что причиной конфликта и действий ЖАРНИКОВ послужило наглое, оскорбительное поведение потерпевшего, выгонявшего подсудимого из кабинета и первым нанесшего удар. В суде установлено, что неправомерные действия должностного лица Жарникова связаны с его полномочиями по службе, поскольку предметом возникшего спора с последующим применением насилия со стороны Жарникова явилось неисполнение Е. распоряжения его непосредственного руководителя Жарникова. Это подтверждается как показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, защиты, так и показаниями самого подсудимого. В связи с чем, суд считает необоснованными доводы защиты о том, что между подсудимым и потерпевшим сложились личные неприязненные отношения, и поэтому потерпевший оговаривает подсудимого. В суде не установлено объективных доказательств, свидетельствующих о наглом, оскорбительном поведении потерпевшего, об оскорблениях в адрес Жарникова, носящих личный характер, и о нанесении ударов подсудимому. Предложение потерпевшего Жарникову выйти из узла связи суд не может признать противоправным с точки зрения действующего законодательства.
Своими противоправными действиями Жарников превысил свои полномочия, его действия очевидно, открыто и нескрываемо выходят за рамки его компетенции. Жарниковым совершены действия, которые в принципе должностное лицо совершать не могло ни при каких обстоятельствах.
Суд считает установленным квалифицирующий признак – с применением насилия, поскольку, Жарников нанес побои, причинил физическую боль и телесные повреждения в форме легкого вреда здоровью потерпевшему. При этом в суде установлено, что Жарниковым нанесено потерпевшему три удара, один из которых – в область носа, второй – в область челюсти слева и третий – вскользь в область волосистой части головы. Нанесение первого удара в область носа, которым потерпевшему причинен легкий вред здоровью, объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей И. и Т., а также показаниями самого подсудимого, подтвердившего, что он нанес один удар в область носа потерпевшего с достаточной силой, заключениями судебно-медицинских экспертиз. Нанесение второго удара в область челюсти слева объективно подтверждается, кроме показаний потерпевшего, заключением судебно-медицинских экспертиз, установивших наличие у потерпевшего на уровне сосцевидного отростка слева, то есть в районе челюсти слева, слабовыраженного кровоподтека размером 1х1 см. При этом оба кровоподтека (в области переносицы и в области сосцевидного отростка слева) бледно-желтого цвета с нечеткими границами, неопределенной формы. Кровоподтеки причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, давностью могут соответствовать сроку 3-5 суток на момент осмотра (на 01.10.2009 г.). Суд приходит к выводу, что оба кровоподтека причинены одновременно твердым тупым предметом, то есть рукой Жарникова. Учитывая, что третий удар пришелся вскользь по волосистой части головы, он объективно не оставил следов на голове потерпевшего. Оснований не доверять потерпевшему у суда не имеется, поскольку все свидетели подтвердили, что до случившегося между потерпевшим и подсудимым не было личных неприязненных отношений, его показания подробные, последовательные и нашли объективное подтверждение.
Доводы подсудимого о том, что именно Е. первым нанес ему два удара, не нашли своего объективного подтверждения в суде и опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
К доводам подсудимого о том, что он нанес только один удар с достаточной силой, суд относится критически, как к способу защиты с целью уклонения от уголовной ответственности.
Показания свидетелей обвинения И. и Т., видевших один удар, нанесенный Жарниковым, суд не считает противоречащими выводам суда, поскольку они могли не заметить двух последующих ударов Жарникова, так как последний навалился на сидящего Е. и резко и быстро нанес удары один за другим.
Суд не принимает показания свидетелей защиты о том, что им известно, что между Е. и Жарниковым произошла потасовка, они видели у Жарникова красное пятно в области левого виска и кровоподтек (ссадину, рассечение, корочку крови) на верхней левой губе или в области уголка губ слева, поскольку суду не представлены объективные доказательства, свидетельствующие о наличии указанных повреждений у Жарникова, их механизме и времени образования. Свидетели очевидцами не были. Представленные суду копия акта медицинского освидетельствования от 02.03.2010 года л.д. 82), заключение эксперта от 25.03.2010 года л.д. 90-91), согласно которым у ЖАРНИКОВ обнаружены рваная рана верхней губы слева, гематома левой височной части, ушиб мягких тканей лица, суд признает недопустимыми доказательствами, так как освидетельствование было проведено на основании справки медицинского учреждения Республиканской клинической больницы, в которую Жарников фактически не обращался, что установлено из справки РКБ им. Семашко л.д. 240), а экспертиза проведена на основании указанного акта медицинского освидетельствования. Доводы Жарникова о том, что он 29.09.2009 года обратился на прием в РКБ, объективно не подтверждены.
Доводы защиты и подсудимого о том, что к показаниям свидетелей – И., Т. и Е. следует отнестись критически, поскольку они даны из дружественных отношений с потерпевшим, суд признает несостоятельными. В суде не установлена заинтересованность свидетелей в исходе дела, все свидетели, кроме Е., пояснили, что между ними и потерпевшим, подсудимым нормальные, служебные отношения. Свидетель Е., показавший, что находится с потерпевшим в дружеских отношениях, также дал объективные показания, при этом, не оговаривая подсудимого. Показания свидетелей, присутствовавших в указанное время в узле связи, соотносятся между собой. Также несостоятельны доводы защиты о том, что свидетель И., находясь за спиной Жарникова, не мог видеть, что им нанесен удар в нос потерпевшего, поскольку как объяснил в суде свидетель, он действительно находился сзади, за спиной Жарникова, но не на одной линии, вследствие чего он мог наблюдать происходящее перед ним.
Доводы подсудимого о том, что размер помещения узла связи не позволял ему производить активные действия, наносить удары Е., не нашли своего подтверждения, поскольку они опровергаются доказательствами по делу, а также показаниями самого подсудимого о том, что Е. нанес ему два удара в этом же помещении. Суд приходит к выводу, что имеющееся свободное пространство в узле связи позволяло Жарникову подойти к Е., сидящему за столом и нанести ему три удара рукой в область головы, для чего не требуется дополнительной площади. Наличие достаточного пространства подтверждается и исследованным в суде протоколом осмотра места происшествия.
Преступные действия Жарникова, превысившего свои должностные полномочия, предусмотренные п.п. 1.6, 1.7 раздела 1 и п.п. 4.1 – 4.23, в том числе п.п. 4.1, 4.2, 4.7, 4.8, 4.15, 4.18, 4.14 раздела 4 Положения о центре инженерно-технического обеспечения Федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия», повлекли за собой существенное нарушение гарантированных Конституцией РФ и неотчуждаемых прав и свобод Е. на достоинство личности и личную неприкосновенность, а также подорвали авторитет и дискредитировали органы уголовно-исполнительной системы, в частности, УФСИН России по Республике Бурятия, как орган государственной власти, посягнули на установленный порядок управления, чем существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства. Суд считает, что действия Жарникова повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, организации, интересов общества и государства.
Суд считает не нашедшим своего подтверждения в суде, что Жарников своими действиями нарушил права Е. на жизнь, свободу, равенство перед законом и судом, защиту чести и доброго имени и исключает указанное из объема обвинения.
Действия Жарникова суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, впервые совершившего преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих.
Суд признает смягчающими вину обстоятельствами следующее: Жарников ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, младший из которых страдает хроническими заболеваниями, положительно характеризуется, состояние здоровья подсудимого, страдающего хронической двухсторонней сенсоневральной тугоухостью 1 ст. справа.
Обсудив вопрос о назначении наказания, суд считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями.
Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, положительную характеристику Жарникова, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в которой на иждивении находятся двое детей, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, условно, по правилам ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, поведением виновного и не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Исковые требования истца Е. подлежат частичному удовлетворению. Истцом заявлены исковые требования к ответчику Жарникову о взыскании в его пользу материального ущерба в размере 1008 рублей и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. Выслушав стороны, изучив представленные доказательства в обоснование материального иска, суд с учетом требований ст. 151 ГК РФ. Судом установлено, что истцу Е. причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца. Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего и устанавливает размер компенсации в 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Всего подлежит взысканию 50130 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жарникова Николая Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах федеральной службы исполнения наказания, связанные с организационно-распорядительными функциями на срок два года.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.
Возложить на Жарникова обязанность – при изменении места жительства ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с Жарникова в пользу Е. 50130 рублей, в том числе: 130 рублей в возмещение материального ущерба и 50000 (пятьдесят тысяч) рублей – компенсацию морального вреда.
Приговор в 10 суточный срок со дня провозглашения может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Р.А. Ненкина