П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Улан-Удэ «30» июня 2010 года
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Двоеглазов Д.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Томилиной Н.В., потерпевшего Р, подсудимого Бачеева П.В. и его защитника – адвоката Дугарова Ж.Ц., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Самбатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Бачеева П. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б,в», ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Бачеев обвиняется в следующем.
11 апреля 2010 года около 16 часов Бачеев, из корыстных побуждений, умышленно, с целью кражи, через приоткрытые ворота, незаконно проник в гараж, расположенный на участке №ХХ по ул.Х СНТ «Профсоюзник» г.Улан-Удэ, откуда тайно похитил: 2 чугунные плиты с конфорками, стоимостью 5000 рублей каждая, на сумму 10000 рублей, 2 топора, стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 600 рублей, гвоздодер, стоимостью 250 рублей, колун, стоимостью 250 рублей, чугунную дверцу, стоимостью 1000 рублей, трансформатор, стоимостью 3000 рублей, 2 навесных замка, стоимостью 250 рублей каждый, на сумму 500 рублей, металлическую трубу, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Р. После этого, Бачеев с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, таким образом, причинил Р. имущественный вред на сумму 15600 рублей, который для последнего является значительным ущербом.
Следствием действия Бачеева по данному эпизоду квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме этого, 12 апреля 2010 года около 15 часов Бачеев, из корыстных побуждений, умышленно, с целью кражи, через незапертые ворота, незаконно проник в сарай, расположенный на территории дачного участка №ХХ по ул.Х СНТ «Профсоюзник» г.Улан-Удэ, откуда тайно похитил: 7 коробок с керамической плиткой, стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 3500 рублей, принадлежащие Ц., которые загрузил в свой автомобиль. После чего, Бачеев, продолжая свои преступные действия, в этот же день, около 15 часов 20 минут, из корыстных побуждений, умышленно, с целью кражи, через незапертую калитку, незаконно проник на территорию дачного участка № ХХ по ул.Х СНТ «Профсоюзник» г.Улан-Удэ, откуда тайно похитил: чугунную ванну, стоимостью 700 рублей, калитку металлическую, стоимостью 400 рублей, принадлежащие Д., которые загрузил в указанный автомобиль. После чего, Бачеев, продолжая свои преступные действия, в этот же день, около 15 часов 40 минут, из корыстных побуждений, умышленно, с целью кражи, через калитку, незаконно проник на территорию дачного участка № ХХ по ул.Х СНТ «Профсоюзник» г.Улан-Удэ, откуда тайно похитил: чугунную ванну, стоимостью 1000 рублей, 6 металлических уголков, стоимостью 50 рублей каждый, на сумму 300 рублей, 2 замка, стоимостью 250 рублей каждый, на сумму 500 рублей, принадлежащие Х., которые загрузил в указанный автомобиль. В это время, преступные действия Бачеева были обнаружены работниками данного СНТ Ж..и М., которые пытались пресечь преступление, несмотря на это, Бачеев, осознавая, что его действия перестали быть тайными и носят открытый характер, с целью довести хищение до конца, умышленно, с похищенным имуществом, на автомобиле, скрылся с места преступления, однако не смог реализовать свои преступные намерения, поскольку около 15 часов 50 минут на ул.Кабанская г.Улан-Удэ был задержан сотрудниками милиции. В случае доведения Бачеевым преступления до конца, потерпевшим был бы причинен имущественный вред, Х. в размере 1800 рублей, Ц. в размере 3500 рублей, Д. в размере 1100 рублей.
Следствием действия Бачеева по данному эпизоду квалифицированы по ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый Бачеев вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией и обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.
Защитник не возразил против проведения особого порядка судебного разбирательства и суду пояснил, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Из исследованных в судебном заседании заявлений потерпевших Д.л.д.229), Х.л.д.230), Ц.л.д.231) следует, что последние согласны с особым порядком судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший Р. согласились с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Бачеев согласился с предъявленным обвинением, обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступные действия Бачеева суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания Бачееву, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуются по месту жительства и месту прежней работы, юридически не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому. Вместе с этим, суд учитывает мнение потерпевшего Р. о назначении Бачееву наказания не связанного с реальным лишением свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бачееву, согласно ст.61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей, а также то, что последний раскаялся, полностью признал вину и дал показания обо всех обстоятельствах совершенных преступлений, чем активно способствовали их расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бачееву, согласно ст.63 УК РФ, а равно оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания Бачееву необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением требований ст.73 УК РФ, при этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.
Оснований для назначения Бачееву дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, суд не усматривает.
Вместе с этим, суд считает необходимым, на основании ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на Бачеева дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.
Вещественные доказательства возвращены законным владельцам по принадлежности на стадии предварительного следствия и, в соответствии со ст.81 УПК РФ, остаются у последних.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Бачеева П. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы, по ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бачееву П.В. наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Бачееву П.В. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
Возложить на Бачеева П.В. дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежеквартально являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Бачееву П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В. Двоеглазов