приговор Матвеевская О.Н.

№ 1-383

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Матвеевская О.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Хорошевой Е.А.,

подсудимого Заливина П.П.,

его защитника Леонтьева С.А., действующего на основании удостоверения № 182 и ордера № 001188 от 06 июля 2010 года,

при секретаре Илькине А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Заливина П.П., уроженца Иркутской области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в гражданском браке и имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в гор. Улан-Удэ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Заливину П.П. предъявлено обвинение в том, что 12 мая 2010 года около 16 часов он, находясь у себя дома, обнаружил в кармане своей куртки оставленные с осени 2009 года после ремонта замка ключи от входных дверей квартиры по ул. Борсоева гор. Улан-Удэ, в которой проживает ранее ему знакомая З.С. В этот момент у Заливина П.П. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. В тот же день в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 25 минут он, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что З.С. отсутствует дома, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил DVD-плеер «LG» стоимостью 3 900 руб. и телевизор «Panasonic» с пультом дистанционного управления стоимостью 19 999 руб., принадлежащие З.С. После чего Заливин П.П. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей З.С. значительный материальный ущерб на сумму 23 899 руб.

Действия Заливина П.П. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Заливин П.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Заливин П.П. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство и заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью и раскаивается в содеянном.

Его защитник Леонтьев С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая З.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хорошева Е.А. также полагала, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Судом, в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ, исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, а именно: требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому Заливин П.П. ранее судим и судимости его погашены в установленном законом порядке л.д. 72); запросы в РНД и РПНД, согласно ответам на которые подсудимый на диспансерном учете в указанных медицинских учреждениях не значится л.д. 73, 74); копия свидетельства о рождении Заливиной У. л.д. 75); справка-характеристика, согласно которой по месту жительству подсудимого характеризуют с положительной стороны л.д. 76).

Суд квалифицирует действия Заливина П.П. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Заливиным П.П. преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей и положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Заливину П.П., судом не усмотрено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить последнему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Учитывая материальное положение подсудимого и данные о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, подсудимый Заливин П.П. от уплаты издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Леонтьева С.А. в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в сумме 2237 руб. 85 коп. и 895 руб. 14 коп., подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Заливина П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. При этом суд возлагает на Заливина П.П. следующие обязанности – по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, о смене места жительства уведомлять инспекцию в течение 10 суток.

Меру пресечения Заливину П.П. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Заливина П.П. освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья О.Н. Матвеевская