П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Улан-Удэ «12» июля 2010 года
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Д.В. Двоеглазов, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Хорошевой Е.А., подсудимой Сараевой Л.В. и ее защитника – адвоката Брянской И.П., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Самбатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Сараевой Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Сараева обвиняется в следующем.
04 июня 2010 года около 17 часов 15 минут в бутике торгового центра «Фактор», расположенного в г.Улан-Удэ по ул.Балтахинова д.17«б», Сараева, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, из ящика стола, пыталась тайно похитить деньги в сумме 6260 рублей, принадлежащие Д., однако, в это время была задержана продавцом указанного бутика, в связи с чем не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам. В случае реализации Сараевой своих преступных намерений, Д. был бы причинен имущественный вред на сумму 6260 рублей, что для последней является значительным ущербом.
Следствием действия Сараевой квалифицированы по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимая Сараева вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что с квалификацией и обвинением согласна полностью, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявляет добровольно после консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.
Защитник не возразил против проведения особого порядка судебного разбирательства и суду пояснил, что ходатайство подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, проконсультировал подсудимую по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Из исследованного в судебном заседании заявления потерпевшей Д. следует, что последняя согласна с особым порядком судебного разбирательства.
Государственным обвинителем также дано согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Сараева согласилась с предъявленным обвинением, обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступные действия Сараевой суд квалифицирует по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания Сараевой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, молодой возраст и состояние здоровья Сараевой, обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сараевой, согласно ст.61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей, а также то, что последняя раскаялась, полностью признала вину и дала показания обо всех обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала его расследованию, положительно характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сараевой, согласно ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
Условное осуждение Сараевой по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 февраля 2009 года, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, подлежит отмене.
Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания Сараевой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.
При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УПК РФ.
В связи с тем, что Сараева имеет двух малолетних детей: С., родившегося в 2006 году, С., родившегося в 2009 году, которые находятся на иждивении подсудимой, суд, в соответствии со ст.82 УК РФ, считает необходимым отсрочить Сараевой реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Вещественные доказательства возвращены законному владельцу на стадии предварительного следствия.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Сараеву Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, отменить условное осуждение Сараевой Л.В., назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 февраля 2009 года.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору суда и окончательно назначить Сараевой Л.В. наказание в виде 03 (трех) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.82 УК РФ, отсрочить Сараевой Л.В. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, до достижения младшим ребенком осужденной четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения Сараевой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В. Двоеглазов