Дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 12 июля 2010 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., защитников – адвоката Урбаевой А.Л., представившей ордер № 235 от 07.07.2010 года и удостоверение адвоката № 307, адвоката Жалсараева Б.Б., представившего ордер № 028556 от 07.07.2010 года и удостоверение адвоката № 687, подсудимых Эрдынеева Ц.С., Чагдурова З.Ц., потерпевшего Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Эрдынеева Цыдена Стальевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Чагдурова Зорикто Цыденовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... ... РБ, ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Эрдынеев Ц.С. и Чагдуров З.Ц. обвиняются в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
26 мая 2010 года около 15 часов 00 минут Эрдынеев Ц.С. со своим знакомым Чагдуровым З.Ц., с целью занять денег пришли к ранее знакомому Ч., проживающему по соседству в дачном доме Номер обезличен по улице ... Дачного некоммерческого товарищества «... г. Улан-Удэ, придя по вышеуказанному адресу, обнаружили, что калитка ворот заперта, последние решили, что в дневное время Ч. спит у себя на даче и перелезли через забор на территорию данного участка, где Чагдуров З.Ц. стал стучаться в двери дачи Ч., однако никто двери не открывал, Чагдуров З.Ц. и Эрдынеев Ц.С. поняли, что дома Ч. нет.
У Чагдурова З.Ц., находившегося там же и в то же время при виде на территории вышеуказанной дачи у крыльца дачного дома металлической трубы и находившегося возле туалета металлической печи из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, а именно вышеуказанного имущества, принадлежащего Ч. Затем Чагдуров З.Ц. с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений предложил находившегося рядом Эрдынееву Ц.С. совершить кражу металлической печи и металлической трубы с данной территории, принадлежащие гр. Ч., на что Эрдынеев Ц.С, из корыстных побуждений ответил согласием, вступив тем самым между собой в предварительный преступный сговор.
Реализуя свои преступные действия, Эрдынеев Ц.С.и Чагдуров З.Ц., находясь там же, в то же время, убедившись, что Ч. нет, совместными усилиями тайно похитили с вышеуказанной территории по вышеуказанному адресу металлическую трубу длиной 1 метр диаметром 40 см, стоимостью 1 000 рублей, металлическую печь стоимостью 500 рублей, принадлежащие гр. Ч.
После чего, Эрдынеев Ц.С. и Чагдуров З.Ц., завладев и присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ч. имущественный вред на общую сумму 1 500 рублей.
Действия Эрдынеева Ц.С. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия Чагдурова З.Ц. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимые Эрдынеев и Чадуров заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением, вину признали полностью и поддержали заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Эрдынеева Ц.С.правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия Чагдурова З.Ц. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Потерпевший Ч. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Эрдынеева и Чагдурова, мотивируя тем, что они примирились, материальный ущерб возмещен полностью, претензий к ним не имеет.
Подсудимые Эрдынеев Ц.С. и Чагдуров З.Ц. поддержали заявленное ходатайство и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Основания и последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.
Защитники Жалсараев Б.Б. и Урбаева А.Л. поддержали заявленное ходатайство, мотивируя тем, что имеются законные основания для удовлетворения ходатайства.
Государственный обвинитель Томилина Н.В. не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Эрдынеева и Чагдурова в связи с примирением сторон, считает, что условия прекращения уголовного дела по данному основанию, предусмотренные ст. 25 УПК РФ имеются.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив характеризующие материалы, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Эрдынеева и Чагдурова прекращению в связи с примирением каждого обвиняемого с потерпевшим по следующим основаниям.
Эрдынеев и Чагдуров обвиняются в совершении впервые преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались. В суде установлено, что они полностью загладили причиненный вред, потерпевший не имеет к ним претензий, и они примирились между собой. Также, при разрешении ходатайства, суд учитывает положительные характеристики Эрдынеева и Чагдурова, полное признание ими вины и раскаяние в содеянном. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Эрдынеева Цыдена Стальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Прекратить уголовное дело в отношении Чагдурова Зорикто Цыденовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Эрдынееву Ц.С. и Чагдурову З.Ц. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – ботинки, изъятые у Эрдынеева, оставить за владельцем Эрдынеевым Ц.С.
От уплаты процессуальных издержек Эрыдеева Ц.С. и Чагдурова З.Ц. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Эрдынеев Ц.С. и Чагдуров З.Ц. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Р.А. Ненкина