Дело Номер обезличенП Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
город Улан-Удэ 16 июня 2010 года
Судья Советского районного суда г. Улан- Удэ РБ Аюшиев Б.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., подсудимой Слепневой А.С., защитника – адвоката Жалсараева Б.Б., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Трофимовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Слепневой Анастасии Сергеевны, родившейся Дата обезличена года в ... района РБ, граждански РФ, с неполным средним образованием, не замужней, детей не имеющей, работающей помощником маляра ... проживающей в ..., ...12, судимостей не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом следствия Слепнева А.С. обвиняется в том, что 03 мая 2010 года около 02 часов на площадке второго этажа в подъезде Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... она умышленно, из корыстных побуждений, для подавления сопротивления и облегчения хищения, применила в отношении ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья - схватила за её волосы и повалила на пол, нанесла удар ногой по спине, причинив физическую боль, затем, удерживая за куртку, стащила на первый этаж, где придавив ногой к полу, открыто сняла с ушей ФИО6 золотые серьги стоимостью 10 700 руб., а также взяла выпавший на пол сотовый телефон ФИО6 «Samsung SGH B 200» стоимостью 2 600 руб. с сим-картой «Улан-Удэнской сотовой сети» стоимостью 100 руб., завладев которыми с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО6 имущественный вред на общую сумму 13 400 руб., а также физический вред.
Подсудимая Слепнева в судебном заседании заявила, что вину по предъявленному ей обвинению признает полностью, существо обвинения ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявляла его добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. В содеянном раскаивается, более такого не повторит.
Защитник Жалсараев поддержал свою подзащитную, просил постановить приговор в особом порядке судопроизводства, при назначении наказания учесть признание вины, отсутствие судимостей.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, из её заявления, поступившего в суд, следует, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке она не возражает.
Государственный обвинитель Томилина против рассмотрения дела в особом порядке также не возразила.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Слепнева обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Слепневой правильно квалифицированы органом следствия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, её материальное и семейное положение.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, в целом положительные характеристики по месту работы и жительства, возмещение ущерба на предварительном следствии.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом обстоятельств дела, а также сведений о личности виновной, суд приходит к выводу о том, что за содеянное Слепневой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Иное наказание уголовным законом за содеянное не предусмотрено, а суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить более мягкий вид наказания по правилам ст. 64 УК РФ. С учетом тяжести содеянного, имущественного положения виновной, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Слепневой дополнительное наказание в виде ограничение свободы.
При этом, учитывая молодой возраст подсудимой, отсутствие у неё судимостей, наличие работы, в целом положительные характеристики, суд приходит к выводу о том, что исправление Слепневой возможно без реального отбывания основного наказания по правилам ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на неё дополнительных обязанностей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung SGH B 200», серьги из металла желтого цвета в ходе следствия возвращены потерпевшей и по вступлении приговора в законную силу их надлежит оставить за ней.
Избранную в ходе следствия в отношении Слепневой меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – необходимо отменить.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке Слепнева освобождается от судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Слепневу Анастасию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 3 000 (три тысячи) рублей, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Слепневой основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Слепневу обязанность встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, раз в два месяца являться в инспекцию на регистрацию, в случае изменения места жительства – уведомлять об этом инспекцию.
Меру пресечения в отношении Слепневой – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung SGH B 200», серьги из металла желтого цвета – по вступлении приговора в законную силу оставить за потерпевшей ФИО6
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Слепневу от судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Советского районного
суда г. Улан-Удэ Б.Г. Аюшиев