Уголовное дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ «27» июля 2010 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Алиевой И. А.,
подсудимого Намаконова А. А.,
его защитника – адвоката Жалсараева Б. Б., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Матвеевой Н. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Намаконов А.А., родившегося Дата обезличена года в ... РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., гражданина Российской Федерации, работающего, военнообязанного, ранее не судимого
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Намаконов А. А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
22 мая 2010 г. около 23.00 часов в кафе «Орион» в д. № 268 на 3 участке ст. Дивизионная г. Улан-Удэ, Намаконов А. А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа со спинки стула тайно похитил пиджак, не представляющий материальной ценности, с находящимися в кармане денежными средствами в размере 20 000 руб., сотовым телефоном «Самсунг GT-E 1150» стоимостью 1 800 руб. с сим-картой «Мегафон» стоимостью 100 руб., 4 ключами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие А.
С похищенным имуществом Намаконов А. А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив А. имущественный вред на общую сумму 21 900 руб., который для последней является значительным материальным ущербом.
Органами предварительного следствия действия Намаконова А. А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Намаконов А. А. показал, что с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Жалсараев Б. Б. поддержал ходатайство своего подзащитного, которое заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка ему разъяснены и понятны.
Потерпевшая А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем принесла суду заявление л.д. 72).
Государственный обвинитель Алиева И. А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что все условия соблюдены.
Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признает вину в совершении преступления. Потерпевшая, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.
Предъявленное обвинение суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Действия Намаконова А. А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы следующие материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: справки РНД, РПНД л.д.63,64), требование ИЦ МВД РБ л.д. 62);, характеристика л.д. 65)
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность виновного, в целом положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, работающего, его имущественное положение и условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
В порядке ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении не работающей гражданской супруги и малолетнего ребенка.
Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания.
Учитывая все вышеизложенное, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, для достижения целей наказания, в целях исправления виновного, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.
Исковых требований по делу не заявлено.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих оплате за услуги защитника Жалсараева Б. Б. как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия в размере 2 685,42 руб. согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Намаконов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (Сто восемьдесят) часов с отбыванием не свыше четырех часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Намаконову А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу – оставить по принадлежности законному владельцу А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н. С. Олоева